Краткий обзор отказов МИФНС № 46 по г. Москве (наброски для FAQ)

[LapushkaMsk]

Я тоже хочу получить такой список нотариусов.

"в форме Р14001 в пункте 1,4 "Дата присвоения ОГРН" регистраторы ставят нам дату регистрации из свидетельства МРП (2001 год), а не дату внесения записи о присвоении ОГРН (в 2003 году). Правильно ли это?"
Нет не правильно.Необходимо поставить дату записи о присвоении ОГРН (2003).Если мне память не изменяет,в МРП вообще ОГРН не было)))

[Dima77]

Я тоже хочу получить такой список нотариусов

да нет такого списка

но есть индивиды (к счастью это редкость и в основном на "массовиков" распространяется), оформляющие документы, я извиняюсь, как курица лапой

Таким 46-я периодически передает привет в виде отказов в реге

[Аноним]

"Необходимо поставить дату записи о присвоении ОГРН (2003).Если мне память не изменяет,в МРП вообще ОГРН не было)))

В свидетельстве о внесении в ЕГРЮЛ написано "ООО Х зарегистрировано МРП 09-11-2001 за основным регистрационным номером таким-то. Дата внесения записи 13-02-2003". Продолжаю сомневаться

[z-z-z]

надо ставить Дату присвоение ОРГН! для лиц, зарегистрированных до 01.07.2002 г. эта дата = дате внесения записи, указанной в свидетельстве о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

[Dima77]

в форме Р14001 в пункте 1,4 "Дата присвоения ОГРН" регистраторы ставят нам дату регистрации из свидетельства МРП (2001 год)

гнать в шею

[z-z-z]

Люди, а у кого какие примеры отказов есть, связанных с увеличением уставняка в ЗАО? мотивировка, причины...?

[oit]

Смит., окно 103

[oit]

Люди, а у кого какие примеры отказов есть, связанных с увеличением уставняка в ЗАО? мотивировка, причины...?

[Аноним]

до передачи регистрационных полномочий в 46-ю мы вносили изменения в нашей, 10-й, и нам не зарегистрировали изменения размера долей участников общества, а сам уставник уменьшили. Теперь в реестре уставник меньше чем сумма долей участников. при подаче уже однако 46-ю формы 14 где изменялись доли участников (правильно) налоговая прислала отказ из-за того что отсутствует форма 13 (хотя в учр.документы изменения не вносятся, они там уже есть!), "что противоречит единству и сопоставимости сведений, содержащихся в государственных реестрах"(цитата)

[Dima77]

http://blogs.klerk.ru/journalshowcom...ournalid=10947

нет слов

[amd]

Расскажу одну историю из своей жизни. Флуд, конечно, но м.б. все же пригодится.
Давно-давно, году так в 87-88, заехал я в Детский мир на Дзержинку после работы и купил парню катафоты на велик. Стоили они, кажись, 3-60. Даю в кассу 25 руб, забираю чек и сдачу, сдачу, пятирублевки сую в нагрудный карман, мелочь в карман, катафоты забрал, поехал домой. На следующий день прихожу в столовку, лезу в нагрудный карман, пятерок только три. Я больше никуда не заходил, картина понятная. Недодали. Ну, сам дурак, чего сказать. По тем временам, пятерка-деньги.
Вечером еду с работы, думаю, какого хрена, пятерку не верну, но жалобу напишу. Я напишу, другой напишет, глядишь, все же взгреют эту тварь.
Прихожу к администратору, рассказываю, говорю, понимаю, что деньги не верну, но все же. Она говорит, пдождите, я старшего кассира приглашу. Приходит, просит повторить сначала, я не понимаю зачем, но повторяю. Старшая говорит, пойдемте, она сегодня тоже работает. Приходим, старшая говорит, Маша, у тебя касса вчера сошлась? Маша говорит, ой, я так кричала, так кричала, но товарищ не вернулся.... Короче 5 р мне вернули, дальше старшая говорит, все хорошо, но рублей на 300 она попала. Я говорю, почему, она же все вернула. Нет, грит, она должна была сначала мелочь отдать, потом крупные, при этом если десяток не было, обратить ваше внимание на это и только потом чек. Без чека покупатель не уйдет, а уйдет, дойдет до отдела и вернется.
Так что 13-я зарплата и премия за квартал у нее накрылись.
Я к тому, что надо если не судиться, так хоть жаловаться. Один, другой, третий, должно сыграть. А хватит прецедента. Один заплатит и остальные начнут задумываться. По крайней мере, хоть хилый, но шанс. А если ничего не делать, дальше только хуже будет.

[Biznes-yurist]

amd прав. Капля камень точит.
Жаловаться малоперспективно и противно, но есть вещи, когда нельзя этого не делать. Нужно бороться. Хотя бы пытаться что-то сделать.

Я бы в ситуации, описанной Dima77, "накатала телегу" в управление ФНС по Москве и сходила бы к руководству налоговой (сейчас там ведется прием). В суд вряд ли стОит, поскольку количество человеко-часов, которые вы там потратите, перевесит расходы на повторную оплату пошлины и подачу документов.

Все уже привыкли, что в 46 ИФНС бардак и безобразие. Но пружину беспредела нельзя сжимать до бесконечности. Если будет много "сигналов", эту тенденцию удастся если не совсем сломать, то хотя бы ограничить. Побоятся мальчики и девочки из юротдела выносить заведомо незаконные отказы.

[Dima77]

Biznes-yurist, клиенты ж как дети

Они боятся подавать жалобы (а вдруг это обернется проверкой какой-нить), они не хотят тащиться в суд (это же долго и нет гарантии, что выиграем), они свято верят, что у регистраторов "все схвачено" и удивляются почему так трудно исправить ошибку в выписке...

Зато заверка заявлений у нотариуса "без присутствия" их не пугает, решение проблем с помощью взяток приветствуется... и т.п.

И чего они достойны после этого?

поскольку количество человеко-часов, которые вы там потратите, перевесит расходы на повторную уплату пошлины и подачу документов.

н-ну... не намного
Другое дело - ждать долго

[Бураков]

Скажите, возможен отказ в регистрации изменений юридического адреса в случае непредоставления договара аренды или иного правоустанавливающего документа на сам юридический адрес?

[Biznes-yurist]

Biznes-yurist, клиенты ж как дети

Они боятся подавать жалобы (а вдруг это обернется проверкой какой-нить), они не хотят тащиться в суд (это же долго и нет гарантии, что выиграем), они свято верят, что у регистраторов "все схвачено" и удивляются почему так трудно исправить ошибку в выписке...

Зато заверка заявлений у нотариуса "без присутствия" их не пугает, решение проблем с помощью взяток приветствуется... и т.п.

И чего они достойны после этого?

Дима, к сожалению вопрос актуален не только в сфере регистрации. Может быть я несколько отклонюсь от темы со своей «пламенной речью», в этом случае прошу меня извинить. Возможно это сообщение было бы более уместно в недавней теме «Хочу подать в суд на 46 ИФНС», но там диалог о «судебных» и «внесудебных» формах решения вопросов сошел на нет.

В сегодняшней жизни, хотим мы того или нет, сформировалась система решения вопросов «альтернативными» или «околоправовыми» путями, и она все больше разрастается. Во многом это обусловлено теми препонами, которые ставятся бизнесу налоговыми органами. Но разрастаясь, эта система теряет устойчивость, поскольку в нее проникают оборотистые посредники, которые в принципе понятия не имеют ни о юриспруденции ни о законе.

Практика показывает, что порой интересы бизнеса становятся важнее личных моральных устоев. Очень часто разговор с клиентом начинается не с изложения проблемы, а со следующей фразы: «У вас есть связи в органе, где будет решаться наш вопрос? Тогда ваши услуги нам подходят!» А если говоришь, что нет, то на этом диалог нередко заканчивается. Потребности серьезных клиентов зачастую выглядят так: «У меня есть такой-то бюджет и мне нужно решение моего вопроса в регистрирующем органе без отказа. Судебный путь меня не интересует».

Жаль, что клиенты смотрят на юристов, в том числе на регистраторов, как на инструмент по продвижению своих интересов любыми путями. Можно много говорить о нравственной стороне дела, но чем больше растет благосостояние граждан, тем чаще они хотят решать свои вопросы квазиправовым путем. Это плохая тенденция, но это объективная реальность. Либо ты в стороне, либо участвуешь. Выбор всегда есть. Правда начиная с определенных сумм делать его довольно сложно.

[Biznes-yurist]

А если вернуться от разговора "вообще" к разговору "в частности", то по-хорошему жалобу все равно, нужно было бы написать, и на прием к начальству сходить.
Вот только клиенту это на фиг не надо, а юристы сейчас вообще "теневая" фигура в процессе регистрации. И не напишешь сам никуда, и не пожалуешься, поскольку ты не уполномоченное лицо.

И сколько бы такие наглые выходки инспекторов не затрагивали профессиональную честь регистраторов, "воевать на баррикадах" получается не кому. Извините за громкие слова.

[madrih]

Догогой Biznes-yurist.
Это уже в чистом виде философия.
И опять нам себе что ли задавать вопросы о схеме построения общества - социалистическом (от слова "социум"), или капиталистическом (от "капитал").
тенденция не плохая и не объективная, а логичная и закономерная, т.к. каждый тянет телегу в свою сторону - юрист всегда будет отстаивать нормы права, бухгалтеру плевать на закон, т.к. самое безболезненое для него соблюдать нпа наложек, а директор будет считать деньги и время от желаемого до конечно результата и соответственно юудет к вам (нам) обращаться с указанной вами фразой.

И если уж вы говорите, что "вода камень точит", то в таком случае надо не только телеги катать на ФНС за их "непрофессиональность", но и просто посылать таких клиентов подальше - и если их все юристы пошлют то они поймут что проблему можно решить только правовым путем... (насколько это вероятно в данном случае не обсуждается)

[Dima77]

А ещё использование "идеоматических выражений" помогает, в самой грубой форме. Сегодня в 5-й налоговой помогло...

[amd]

Скажите, возможен отказ в регистрации изменений юридического адреса в случае непредоставления договара аренды или иного правоустанавливающего документа на сам юридический адрес?

Отказ возможен по любому поводу, и без повода тоже. И в основном. Другое дело будет ли такой отказ законен. Нет, не будет. В 129-ФЗ предоставления такогог документа не предусматривает и его отсутствие не является законным основанием для отказа.

[amd]

использование "идеоматических выражений" помогает, в самой грубой форме.

Отглагольное прилагательное сексуального характера.... На мелкое хулиганство тянет Будь осторожнее.

[Biznes-yurist]

Догогой Biznes-yurist.
Это уже в чистом виде философия.
И опять нам себе что ли задавать вопросы о схеме построения общества - социалистическом (от слова "социум"), или капиталистическом (от "капитал").
тенденция не плохая и не объективная, а логичная и закономерная, т.к. каждый тянет телегу в свою сторону - юрист всегда будет отстаивать нормы права, бухгалтеру плевать на закон, т.к. самое безболезненое для него соблюдать нпа наложек, а директор будет считать деньги и время от желаемого до конечно результата и соответственно юудет к вам (нам) обращаться с указанной вами фразой.

И если уж вы говорите, что "вода камень точит", то в таком случае надо не только телеги катать на ФНС за их "непрофессиональность", но и просто посылать таких клиентов подальше - и если их все юристы пошлют то они поймут что проблему можно решить только правовым путем... (насколько это вероятно в данном случае не обсуждается)

Тянет меня сегодня на философию, ничего не могу с этим поделать, не только вы заметили. Только я не «дорогой», а «дорогая», если вы, madrih, конечно, не возражаете.

Никого никуда «посылать» не надо, я полагаю. От этого «неправильные» клиенты не станут «правильными» и не начнут думать по другому. При существующей системе иногда связи – это единственный выход, к большому сожалению. Бывает так, что ну ни-че-го нельзя официальным путем сделать.

Помнится еще в начале года, когда началась вся эта канитель с отменой доверенностей, кто-то умный высказал на этом форуме пророческую мысль, что мелкие регистраторские фирмы уйдут с рынка, останутся только те, кто имеет «каналы» и готов оказывать нестандартные услуги. И как бы мы не сопротивлялись, тенденция налицо, спрос рождает предложение.

Тут главное – не перейти черту. Мы все работаем для положительного результата клиента, но цель не всегда оправдывает средства. Когда юрист начинает прежде думать о деньгах, а потом уже о законе, то ничего хорошего из этого не получается.

[madrih]

насчет соизмеримости цели и средств:
у меня сейчас один клиент два раза подряд получил отказ при попытке самостоятельно увеличить УК. Причем в отказе каждый раз ссылались на несуществующие ошибки в подаваемых заявлениях.
Благодаря "каналам" я в течении 5 мин уже знал всю "поднаготную" фирмы в ЕГРЮЛ, включая "конфиденциальную инф", еще через 5 минут договорился чтобы у этого клиента (а он в этот момент был в МИ 15 с комплектом на подачу, по принципу "дубль №3") без очередей и номерков приняли документы (точно содержащие ошибки пророчащие отказ), и так чтобы через неделю, не смотря ни на что - и в ЕГРЮЛ было все правильно, и клиенту выдали новые учр.документы со Свидетельствами.

p.s. я в результате сократил время "работы" с ФНС как минимум на 2 недели, т.к. не пришлось первоначально подавать 14001 на исправление сведений о директоре, потом еще разбираться с тем, что по какому-то давнему косяку из ЕГРЮЛ вообще исчезли сведения об УК, и только потом его увеличивать, и кстати, директор даже не приходил в ФНС документы получать, т.к. их мне "принесли" на след. день в мой офис.

Причем я сперва подумал именно о законе а не о деньгах, и за всю "процедуру" себе не накрутил ни рубля, т.к. меня раздражает сам факт того, что за косяки налоргов своим временем должны были расплачиваться налогоплательщики.
Причем своими "каналами" я еще ни разу не пользовался для "подзаработать", или чтобы кого-то втихую "вывести/ввести" в состав участников или сделать директором и т.п.

[Игорь77]

Всем добрый день! Дали мне ссылку на этот форум, очень уж он полезен для нас "мучеников"
В добавление ко всему сказанному хочу отметить, что отказы у меня начались с мая этого года, прозвонился по знакомым и сказали что у 46 "план" на отказы

[ПростоФиля]

Сегодня дядечка в МИФНС 46 получил вот такой отказ:
его фирма называется ООО "Патерос".
Причина отказа: отсутствует разрешение на использование в наименовании сочетания "рос".
Что интересно, фирма названа по фамилии учредителя (грека). Вот такие дела...

[amd]

Благодаря "каналам" я в течении 5 мин уже знал всю "поднаготную" фирмы в ЕГРЮЛ, включая "конфиденциальную инф", еще через 5 минут договорился чтобы у этого клиента (а он в этот момент был в МИ 15 с комплектом на подачу, по принципу "дубль №3") без очередей и номерков приняли документы (точно содержащие ошибки пророчащие отказ), и так чтобы через неделю, не смотря ни на что - и в ЕГРЮЛ было все правильно, и клиенту выдали новые учр.документы со Свидетельствами.

p.s. я в результате сократил время "работы" с ФНС как минимум на 2 недели, т.к. не пришлось первоначально подавать 14001 на исправление сведений о директоре, потом еще разбираться с тем, что по какому-то давнему косяку из ЕГРЮЛ вообще исчезли сведения об УК, и только потом его увеличивать, и кстати, директор даже не приходил в ФНС документы получать, т.к. их мне "принесли" на след. день в мой офис.

Причем я сперва подумал именно о законе а не о деньгах, и за всю "процедуру" себе не накрутил ни рубля, т.к. меня раздражает сам факт того, что за косяки налоргов своим временем должны были расплачиваться налогоплательщики.

Бронзовый бюст на родине героя! И улицу назвать его именем. И причислить к лику...

[amd]

"поднаготную"

Хм... Я всегда считал, что это от слова ноготь, а не нагота..

[amd]

Причина отказа: отсутствует разрешение на использование в наименовании сочетания "рос".

Интересно, компания "РОСТИКс" имеет такое разрешение. Вряд ли, с учетом того, что их никто не выдает.

[SC]

Интересно, компания "РОСТИКс" имеет такое разрешение. Вряд ли, с учетом того, что их никто не выдает.

А может это абревиатура, типа АБЫРВАЛГ...

[762]

А. При увеличении уставного капитала ООО (в определенных случаях) не представлены доказательства ого оплаты
Замечу, что Закон не требует представление оных в регорган одновременно с документами на госрегистрацию.

Может они руководствуются абз.4 п.1 ст.19 ФЗ "Об ООО"? )))

[amd]

762, Конечно. Дело просто в том, что концепция 129-ФЗ состояла в том, что ответственность за достовернось представляемых сведений, законность осущесвленных действий и оформленных приэтом документов, возлагалась на заявителя. Это не работает. Отсюда попытки регоргана корректировать практикой несовершенство законодательства, что, в свою очередь, порождает новое беззаконие. И так по кругу.