Статья: Достоинства и недостатки системы "Галактика"

[evg-vasin]

Хорошо знаком как с продуктом, так и с самой корпорацией Галактика.

К сожалению, в приведенном отчете очень тенденциозно описана функциональность системы Галактика и выбрана цель не вдаваясь особо в назначение системы очернить, основываясь на отрывочном понимании назначения как самой системы, так и ее отдельных модулей. Поэтому я не буду приводить недостатки, а в противовес опишу основные принципы и достоинства.

Главное, что не приведены ее самые основные принципы:

- основа на документах (любое изменение в БД есть ввод в систему некоторого документа. Исключение составляет пожалуй только отдельные модули Производственного блока, Маркетинг, финансовый анализ).

- отделение бухгалтерского учета от оперативного. Под оперативным понимается анализ хозяйственной деятельности по первичным документам (документам, сопровождающим ОПЕРАЦИИ - отсюда и слово оперативный) еще до их проведения по счетам бухучета. Это главное отличие от бухгалтерских программ, в которых невозможно, к примеру, получить кредиторскую задолжность ДО проведения всех документов по счетам.

- вторичная роль бухучета по отношению к управленческому. Однотипные проводки проводятся сразу по множеству документов одним действием, обычно в конце отчетного периода. В течение самого периода анализ деятельности ведется непосредственно по первичным оперативным
документам. Сильный оперативный учет позволяет разгрузить бухучет и не создавать многочисленные КАУ на счетах. Сам бухучет постоен по принципу многоплановости. Статьи плана счетом могут быть настроены самим пользователем. ПОэтому говорить о Советской системе просто некорректно - все настраивается пользователем и все опытные пользователи работают по нескольким планам счетов одновременно. Обычно используется 5-6 регистров учета (термин Галактики, появившийся в замен плана счетов с версии 5 80), где автоматически проводятся обороты по документам. Количество регистров учета не влияет на трудоемкость проведения проводок.

- иерархическая связь документов сверху-вниз и снизу-вверх с возможностью автоматического (по одному документу или групповому) пораждению документов в обоих направлениях.
Если выписан счет, то накладная создается автоматически, ордер автоматически, счет фактура..и т.д. Если создана накладная, то можно создать счет по накладной. Есть множество функций сверки спецификаций документов по иерархии. Документы могут объединяться. Документы одних контуров связаны с документами других контуров. Например, когда Вы выписываете накладную (контур Продаж), то Вы можете связать ее с маршрутом движения транспортного средства (контур управления транспортом).

С точки зрения платформ (здесь писали про Оракл):

Благодаря тому, что прикладной код Галактики написал на платформо-независимом языке клиент застрахован от того, что ему придется переучиваться при переходе на новую платформу БД или клиента. Так, когда версия для Window не писалась заново, как это делали практически все другие разработчики получая в результате новые программы, по которым надо было заново учиться пользователям. Прикладной код не менялся, а были расширен сам платформо-независимый язык. Оракл-версия или версия для MS SQL или для Solaris - все они имеют обсолютно одинаковую функциональность с точки зрения прикланой программы. Поэтому говорить, что версия Оракл не смогли внедрить, а версию на Бетрив смогли..т.к. она проше - это просто абсурт. Платформа БД обеспечивает просто другую степень надежности данных, другой уровень защиты, маштабируемости и т.д. Сам же функционал ОДИНАКОВ. Более того, при корпоративном использовании Галактики отдельные филиалы могут работать на разных платформах БД, что значительно сокращает расходы маленьких филиалов. Репликая данных при такой работе будет проводиться средствами Галактики.

К сожалению, описать функциональность Галактики здесь невозможно. Тем более, один человек не может знать ее. Такого человека нет в самой корпорации. "Смотреть систему" - это практически бессмысленно, если ставишь цель самому понять, как там все работает до тонкостей. Даже рассмотрение одного блока займет не менее одной недели, если Вам его будут показывать в Галактике полностью. Но я думаю, что бесплатно таким никто заниматься не будет. Поэтому, если Вы серьезно хотите посмотреть продукт (не важно какой). Галактику или другой), то Вам необходимо заключить с фирмой договор на создание некоторой небольшой модели Вашего бизнеса в выбранной системе. Это займет у Вас где-то до полугода. Но только после этого Вы можете говорить о том, что там было плохого в системе.

[ToT]

evg-vasin ага, отчет старый, вот нового независимого почему то не видно.
А хотелось бы найти.

[ToT]

Опс, писал предыдущий пост, подробного ответа не видел
evg-vasin спасибо.

[koshelek]

То, что система "Галактика" подходит российским предприятиям гораздо больше, чем Oracle, подтверждается большим числом пользователей Галактики - более 5 000. Мнения этих пользователей подтверждают сказанное:
Геннадий Або, начальник службы компьютерно-информационного обеспечения Каменского химического комбината: «Для выбора системы на комбинате был разработан бизнес-план и проведены в течение полугода маркетинговые исследования рынка России. Были просмотрены 1С, Oracle, «Парус», «Галактика» и многие другие системы. Окончательно была выбрана система «Галактика» как наиболее подходящая для средних и крупных предприятий».

Преимуществом системы «Галактика» является ее эффективное использование на сотнях российских предприятий различных отраслей. Ежегодно клиентская база «Галактики» увеличивается более чем на 200 предприятий. Система работает в реальных условиях, в различных отраслях и регионах, и клиенты «Галактики» известны (сведения о них публикуются в СМИ, на сайтах партнеров и региональных представительств «Галактики»).

На сегодняшний день другие российские системы, адресованные производственным предприятиям, значительно уступают по функционалу системе «Галактика-Производство». По сравнению с западными разработками, система «Галактика» внедряется быстрее, дешевле и с меньшими рисками для предприятия, что позволяет заказчику получить быструю отдачу от инвестиций в ИТ.


Елена Щербо, директор департамента информационных технологий холдинга «Отечественные лекарства»: «Главными недостатками зарубежных КИС можно назвать высокую стоимость (как лицензий и инсталляции, так и подготовки пользователей) и слабую адаптацию к российскому экономическому законодательству. Большинство систем российских компаний-разработчиков в свою очередь не обладают достаточным функционалом. Таким образом, фактически проблемы выбора не существует. КИС «Галактика» по своему функционалу и параметрам внедрения превосходит все аналоги конкурентов во много раз».

[Dracosha Andrew]

«у Oracle 20-50% успешных внедрений МОДУЛЕЙ Oracle Applications».

Это не мало.

В средне 20-30% успешного внедрения с 1-ого раза - это очень хорошая статистика.

[Yuriy]

Отмечу следующие главные беды при работе с системой «Галактика» (применительно к версии 5.84 & BTRIEVE):
1. «Сырость» каждой новой версии (релиза); Выход новой версии системы для сис. админа является настоящим бедствием: ошибки конвентаторов, число следом бесконечно идущих патчей и фиксов достигает десятков (а инсталлировать то надо на каждого клиента!), бесконечные баги самой Галактики, лично у меня сопровождаются отзывами в сторону разработчиков,. За короткий срок работы с системой я пережил путь от 5.73 - до 5.84. Мы конечно все помним о сроках поддержки той или иной версии навязываемых корпорацией
2. Низкая скорость работы системы в целом; Ядро системы это BTRIEVE, как был так и остался . Использование MS SQL и ORACLE системой на самом деле фикция. Даже если у вас ORACLE - то для системы это все равно BTRIEVE. Так, что вопрос «клиент-сервер» на самом деле далеко не закрыт....
3. Низкая надежность системы; Надежность системы упирается в п2. Чего стоит только отсутствие поддержки транзакций! (не надо бросать в меня камнями, сначала вдумайтесь). Соседи - конкуренты используют Platinum & MSSQL - сис. админы забыли где у них база.
4. Очень слабая техническая поддержка и документирование системы (особенно в нашем регионе с 2001); Техническая поддержка в целом пытается ответить, как я думаю (есть опыт) на «лес» вопросов от пользователей системы, но реальная поддержка нулевая (ждите это будет исправлено в версии 5.ХХ - вот так).
5. Отсутствие конструктора отчетов (и CASE средств) «с человеческим лицом»; Существующая система создания отчетов FCOM (в любом проявлении) не позволяет создать отчеты большого уровня сложности (при приемлемой скорости работы), вследствие следующих недостатков, которыми она обладает:
• слабая интеграция с пакетом MS Office;
• отсутствие возможности работы с COM-объектами;
• слабая система обработки ошибок;
• отсутствие возможности отладки;
• отсутствие средств визуальной разработки; (нынче уже конец 2003 года)
• все ограничения СУБД Атлантис (компиляторы COMP_ADV, LOT и др.); А достоинства типа переключаемых реляционных отношений и порядков сортировки – да при нормальной поддержке стандарта SQL ANSI, кому они нужны?! На мой взгляд эта проблема довольна «больная». Особенно для людей с «нормальным» SQL-мышлением, привыкших к IDE средам типа VBA, MS Visual Studio, Delphi, CrystalReport и т.п. Стандартные отчеты «Галактики» в убогом текстовом виде нужны только для презентаций несведущим хозяйственникам. Ребята разработчики вы в курсе?, что уже давно существуют редакторы типа WYSIWING. Не открою маленького секрета, если скажу что текстовый редактор содержит баги, которые переходят от версии к версии (Ну хоть это то, надо исправить!).
6. Низкая культура программирования в целом.

Вывод: линейка 5.ХХ - устарела морально лет 5 назад. Кстати у меня вопрос - А кто-нибудь работает больше чем на 5.XX или мы все это только презентуем?

P.S. все выше - личное мнение и для меня это система учета, но не система планирования, управления .... А как бы было хорошо: сидя в тропиках и буком подключится к системе через вэб и управлять и управлять .....

[Inna85]

Здравсвуйте. Скажите пожалуйста, о какой Галактике идет речь? я заходила на официальный сайт Галактики ИТ. Там дается информация о том, что коллектив сформировался из выпускников лучших ВУЗов Ярославля. У Вас фигурирует Минск.
Простите за, на первый взгляд, ненужные подробности, просто я исследую эту программу, сравнивая её с конкурентными. И, кстати, очень благодарна автору за его статью.
Если не трудно, ответе, пожалуйста.

[ИТ ПАРК]

Yuriy: в целом вы верно написали но не согласен с этими пунктами

3. Низкая надежность системы; Надежность системы упирается в п2. Чего стоит только отсутствие поддержки транзакций! (не надо бросать в меня камнями, сначала вдумайтесь). Соседи - конкуренты используют Platinum & MSSQL - сис. админы забыли где у них база.

А как бы было хорошо: сидя в тропиках и буком подключится к системе через вэб и управлять и управлять .....

Хорошая надежность. Поддержка транзакций есть, но в коде почти не используется.

По второму вопрос спорный - представте себе работу тонгоко клиента с таблицами к кол-м записей 10 тысяч - каталог ТМЦ или например 8000 каталог контрагентов. Представьте сколько будет качаться полная информация по существующим каналам и насколько комфортной будет эта работа. Все что есть у конкурентов - web-демка на небольшое кол-во записей.

[Dracosha Andrew]

ИТ ПАРК

1. Даже имея мешок сахара можно пить несладкий чай. (Это про транзакции)
2. Какой дурак будет качать ВСЕ 8000 записей? Тонкий клиент подразумевает один экран за один запрос. Это примерно 45-50 записей.

[Светлана Качурина]

Мне не понравилось Галактика. 1 С лучше.

[Octopus]

Светлана Качурина, а ничего, что последнее сообщение в этой теме было в 2005-м???

[Аноним]

а кто что думает про современное состояние дел у "галактики"?

[Светлана Качурина]

Octopus ничего.
Я расталась с этой программой в 3 кв. 2008 года. Нашла бы раньше эту тему, высказалась бы раньше.

Octopus Вы думаете она лучше стала работать??? Ошибаетесь.

[sleshiy]

А вообще главное правило - покупайте пакет со внедрением. Тогда по крайне мере не вам решать проблемы.

Киев, некий строительный холдинг, купили Галактику с внедрением, скоро будут праздновать трехлетие с начала внедрения. Конца внедрения не видно, ни одного модуля рабочего нет. Проблемы вообще никто не решает. Допомогла им покупка с внедрением? Третий год

[sleshiy]

"Осторожно статья ангажирована!"

А Ваша цитата?

[sleshiy]

....а "само".... там половина ф-ций выключена!

Во как! Купить программу и затем продублировать оплату, чтобы вторую половину функций включили. Мне глубина мысли понравилась.

[Octopus]

Светлана Качурина, я ничего не думаю по поводу Галактики. Я ее даже в глаза не видел Жаль, что мои слова восприняли как наезд - в мыслях не было

[sleshiy]

Цитата:
Малейшее изменение в законодательстве и....
ваши деньги потекли к "специалистам"
(Это просто возможный ответ)

Тоже самое с любой системой, только для "Галактики" и "Паруса" цены на порядок выше...

Не с любой. Не гребите под одну гребенку на основе своего опыта. Хотя, несомненно, таких систем большинство, а остальное исключения.

[sleshiy]

.....Поэтому, если Вы серьезно хотите посмотреть продукт (не важно какой). Галактику или другой), то Вам необходимо заключить с фирмой договор на создание некоторой небольшой модели Вашего бизнеса в выбранной системе. Это займет у Вас где-то до полугода. Но только после этого Вы можете говорить о том, что там было плохого в системе.

Бизнесу нужно работать, а не изучать по пол года систему, чтобы определить хороша она или что в ней плохо. А внедрять, несомненно, должны специалисты. Но, если

.....Такого человека нет в самой корпорации.

то кому нужна такая система?

[Dracosha Andrew]

Цитата:
Малейшее изменение в законодательстве и....
ваши деньги потекли к "специалистам"
(Это просто возможный ответ)

Не с любой. Не гребите под одну гребенку на основе своего опыта. Хотя, несомненно, таких систем большинство, а остальное исключения.

Вот и приведите нам список исключений....

[Dracosha Andrew]

Киев, некий строительный холдинг, купили Галактику с внедрением, скоро будут праздновать трехлетие с начала внедрения. Конца внедрения не видно, ни одного модуля рабочего нет. Проблемы вообще никто не решает. Допомогла им покупка с внедрением? Третий год

Взглянуть бы хоть бы одним глазком на ТЗ. Держу пари на литр пива - ТЗ не было, а скорее всего просто формальное.

[sleshiy]

Вот и приведите нам список исключений....

Сайт с описанием в профиле - одно из них. За деталями в личку.

[sleshiy]

Держу пари на литр пива - ТЗ не было, а скорее всего просто формальное.

Литр с тебя.

[IGM]

Бизнесу нужно работать, а не изучать по пол года систему, чтобы определить хороша она или что в ней плохо. А внедрять, несомненно, должны специалисты. Но, если
то кому нужна такая система?

Бизнесмену надо уметь выбирать и поставщиков и продукты.
В т.ч. и финансовое ПО.
И если купленное ПО его не устраивает, то сам он в этом и виноват.
Выбирать надо было лучше.
И договора на внедрение составлять правильные.

[Светлана Качурина]

Octopus я не хотела Вас обидеть.
Там где я работала (довольна таки крупная организация) покупали Галактику с внедрением.
Я в этой программе больше года проработала.
Когда я увольнялась уже как 1,5 года с ней возились и все ни как не могли доработать. И как какое обновление, все ппц.......

[sleshiy]

Выбирать надо было лучше.

Дак я ж о том же.

[Dracosha Andrew]

Сайт с описанием в профиле - одно из них. За деталями в личку.

Глянул. Мой софт тоже самый лучший .... был.

[Dracosha Andrew]

Литр с тебя.

Фиг. Угостить угощу, как фоксятник (хоть и бывший) фоксятника, но вот пока не увижу своими глазами ТЗ и реальный план внедрения не фига не получите по этому пари .

Составление ТЗ на внедрение - очень серьёзный этап. Я глубоко убеждён, что при внедрении крупных проектов типа той же "Галактики" ТЗ клиенту специально неправильное подсовыватся, что бы внедрять подольше. В таких системах внедренцы не заинтеесованы внедрить, они заинтересованы внедять. Причём к качеству системы это никак не относится.

[Dracosha Andrew]

Бизнесмену надо уметь выбирать и поставщиков и продукты.
В т.ч. и финансовое ПО.
И если купленное ПО его не устраивает, то сам он в этом и виноват.
Выбирать надо было лучше.
И договора на внедрение составлять правильные.

Вот позвольте с Вами не согласиться, если бизнесмен (а лучше сказать управляющий, это будет более по-русски с учётом всех реалий и сложностей) будет в состоянии правильно выбрать программу, без ошибок и правильно организовать внедрение, то он будет уже специалистом по внедрению систем.

Замкнутый круг - что бы выбрать надо быть специалистом, но тогда это уже другие знания и умения.

[sleshiy]

Фиг.

Жадина!!!!

....пока не увижу своими глазами ТЗ и реальный план внедрения не фига не получите по этому пари ...

Приезжай в Киев - организуем экскурсию. Ради модератора договоримся. Заодно продемонстрируем наши возможности, на которых работают. Не можешь приехать - ищи киента на своей територии, продемонстрируем у него. Только ТЗ не мы пишем, мы реализуем. Кстати, мы - россияне, добрым гостям всегда рады.

Составление ТЗ на внедрение - очень серьёзный этап. Я глубоко убеждён, что при внедрении крупных проектов типа той же "Галактики" ТЗ клиенту специально неправильное подсовыватся, что бы внедрять подольше.

У нас принцип прямо противоположный. Чем быстрее и качественней закроем проект, тем быстрей приступим к новому проекту. Сопровождение отнимает, несомненно, время, но ... это - плюс !!! Но!!!! Наши консультации не на уровне программирования.

Составление ТЗ на внедрение - очень серьёзный этап.

Поверь, ТЗ - приносит больше вреда, чем пользы.

Я глубоко убеждён, что при внедрении крупных проектов типа той же "Галактики" ТЗ клиенту специально неправильное подсовыватся, что бы внедрять подольше.

При внедрении крупных проектов ТЗ не играет, вообще, ни какой роли.

....Причём к качеству системы это никак не относится.

Создай условия, и мы убедим тебя в том, что играют.