Бюджетное обязательство и Полученые ЛБО

[JINJER]

Уважаемые форумчане, уже целый год не могу разобраться что каким документом проводится: раздел Санкционирование расходов бюджета. так для каких же хоз операций какие документы применять? "Бюджетное обязательство" - это полученное финансирование (фактические деньги) или это только утвержденные расходы (еще не деньги). а "Полученые ЛБО" - деньги или смета? до сих пор думала что "БО" - это деньги. теперь сомневаюсь...

[BorisG]

JINJER, а... статью 6 Бюджетного кодекса прочитать сначала... ни как

[Solaris]

У вас юридически вообще нет денег, то что числится на лицевом счете -даже не безнал. Что касается бюджетных обзательств, ЛБО (есть еще и денежные обязательства), то действительно если просмотреть БК, то можно несколько запутаться.

[MarinaT]

Та же песня, провела Бюджетное обязательство и Полученные ЛБО. Но на счете отрзались только лимиты. Ну нет там денег, НЕТУ! Я понимаю, что это не мой счет, а казначейский, но в моем учете финансирование я же должна как-то отразить!!!

[MarinaT]

Я тоже лимиты по-разному отразила, а финансирование-не могу. с чего же мне тогда списывать?

[blazevic]

Исходя из чего следует утвереждение что

но в моем учете финансирование я же должна как-то отразить!!!

????

[КрузКоварный]

Вопрос санкционирования действительно несколько темный, в основном из-за путаницы в терминах и отсутствии каких-либо разъяснений. Последних, насколько знаю, ждать от Минфина и не стоит.
Порядок отражения операций по 5 разделу ПС больше тяготеет к правилам Управленческого учета, а не бухгалтерского.
Основная задача счетов 5 раздела не допустить несанкционированных расходов, а финансирование и проч. тут не причем.

[Solaris]

Насколько я понимаю - объемы финансирования вообще не предмет учета БУ. ЛБО - да. А какие еще бюджетные обязательства помимо ЛБО являются предметом учета БУ? Ведь по сути то, что идет как бюджетные обязательства в ст. 6 БК РФ это всего лишь расходные обязательства государства в пределах конкретного финансового года, предусмотренные в законе, а не ЛБО, и они не могут быть объектом бюджетного учета. Это обязательства скорее юридические, вы же учитываете не договор, например, как таковой, а конкретные финансовые обязательства из него.
Определение ЛБО данное в ст. 222 БК РФ ближе к сути, но не отражает в полной мере ЛБО как предмет учета и уж тем более не равняется с определением данным в ст. 6. В статье 6 речь как я уже выше сказал не про ЛБО.
Ну если говорить в целом о БК, то руки кое кому за него можно было бы оторвать вместе с головой, поскольку там специалистты то не сразу разбирутся, что к чему. Если кому интересно, то Минфин подготоваил новый проект измнений в БК РФ. Он есть на его сайте. Достаточно любопытно.

[Solaris]

Не знаю, может быть так будет более понятно:
- федеральный закон о поставках для госнужд, финансирование госзаказа – расходное обязательство РФ

- «расходная строка» в законе о бюджете на 2006 год в сумме, условно, 2000 рэ на цели реализации федерального закона о поставках для госнужд, финансирование приобретения оборудования для учреждений науки - бюджетное обязательство РФ

- права по принятию денежных обязательств, т.е. обязательств по оплате за счет средств бюджета, доведенные до конкретного БУ на цели реализации о поставках для госнужд, финансирование приобретения оборудования для НИИ – лимиты бюджетных обязательств (если кому удобно, пусть воспринимает это по старинке как «те самые деньги»)

- возникновение обязательства БУ по оплате из ранее заключенного госконтракта в пределах ЛБО, документально подтвержденное – принятие денежного обязательства БУ

- оплата денежного обязательства казначейством – его исполнение, при этом как таковое государство в лице казначейства должно оплатить его, если оно принято в пределах ЛБО, а хватит или нет денег (безнала, речь идет уже действительно о деньгах, а не ЛБО) на едином казначейском счете в данный конкретный момент это уже проблема казначейства, а не клиента, поэтому с недавних пор на федеральном уровне объемы финансирования не объект учета конкретного учреждения.

[MarinaT]

Господа форумчане! С отличием ЛБО от финансирования все понятно, спасибо за конкретные разъяснения многих из Вас. Но вот ситуация : ЛБО получено (условно) на 31000000, а финансирование по расходному расписанию казначейства всего лишь на 8000000.Я же должна в своем учете отметить, что списать в настоящее время могу только 8, а не 31. Или в таком случае заглядывать постоянно в казначейскую выписку, а у меня в учете будут фигурировать "мертвые" 31млн.?

[КрузКоварный]

В принципе у Вас есть все основания заключить, например договор, на все 31 млн. И на эту же сумму Вы принимаете БО по соответствующей статье. Однако казначейство Вам может оплатить договор только в сумме доведенного расходного расписания.
И зачем тогда заглядывать в казначейскую выписку? И почему 31 млн. "мертвые"? ЛБО - это сумма ваших возможностей. БО - это то, насколько вы эти возможности реализовали (с одной стороны возникли обязательства бюджета, с другой стороны - денежные обязательства перед поставщиком).
А финансирование - это кассовый расход.

[BorisG]

Ну вот... опять... "... смешались в кучу кони, люди..." (с) М.Ю. Лермонтов
Solaris прав... читать Бюджетный кодекс весьма непросто, да еще и ориентируясь на внесенные в него изменения

... ЛБО - это сумма ваших возможностей. БО - это то, насколько вы эти возможности реализовали

Увы, нет. Неверно ни то, ни другое.
Определение БО дает ст. 6 БК:

бюджетные обязательства - расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год;

Т.е. это обязанность предоставить срества бюджета конкретным лицам или органам, в соответсвии с заключенными договорами и обязательствами.
Нет заключенного договора - нет и БО.
И ст. 222 БК ст. 6 не противоречит, тут Solaris не прав.

Определение ЛБО дано в п. 1 ст. 223 БК:

1. Лимит бюджетных обязательств - объем бюджетных обязательств, определяемый и утверждаемый для распорядителя и получателя бюджетных средств органом, исполняющим бюджет, на период, не превышающий три месяца.

Т.е. по логике своей, ЛБО призваны были решить задачу планирования бюджетных расходов на более короткий отрезок времени, ориентируясь на прогноз пополнения доходной части бюджета.
Т.е. имея утвержденную смету расходов, вовсе не означало, что все расходы по одной из статей можно было осуществить в одном периоде.
Однако... 173-ФЗ на 2005 год и 189-ФЗ на 2006-й... действие данного пункта приостановлено.
Сие означает, что фактически ЛБО подменяют сейчас бюджетные ассигнования, хотя реально они должны соответствовать бюджетной росписи.

[Solaris]

ЛБО не тождественно БО, вот о чем я выше говорил. Противоречия я и не усматривал. А также то что реальное определение ЛБО дается не в ст. 6 БК РФ.

[КрузКоварный]

Борис, категоричность суждений - не есть признак профессионализма
. Это раз. Во-вторых, в обсуждении принято искать какое-то решение, ответ на вопрос, предложенный автором ветки, а не сыпать всем известными цитатами.

Кроме того, изначально было предложено рассмотреть порядок отражения Операций по санкционированию в бюджетном учете: какие операции какими документами отражаются и т.п.. Давайте, все же внимательнее читать сообщения и быть скромнее

[Palch_A]

to КрузКоварный
А мне кажется ни что так не структурирует информацию необходимую для принятия решений, как четкие определения подкрепленные ссылками на нормативную базу. Судить о правильности того или иного без этого сродни гаданию.
Судя по ответу Boris-а о и не хотел не дает конкретного ответа на все рассуждения в ветке, а лишь направить их в русло нормативных определений.

[MarinaT]

Господа! Совсем надолго присутствую на форуме, а уже стала мыслить немного иначе, спасибо, из некоторых ответов видно, что есть наличие опыта, чем похвастать не могу. Но появилось другое отношение к построению работы, вернее, к тому, как подходить к решению той или иной возникшей проблемы. спасибо за помощь.

[КрузКоварный]

К Solaris:
Я полагаю, подходы к порядоку учета БО и ЛБО у казначейств и ПБС должен быть различными, но, возможно я ошибаюсь. Вас в данном случае, что интересует больше: - как организовать учет ЛБО и БО бюджетополучателей в казначействе
или
как этот учет должен вестись у самого ПБС?

Насколько знаю, Минфин принципиально не собирается давать какие-либо разъяснения по поводу учета операций на счетах 5 раздела, отдав это на откуп ГРБС. В частной беседе один из высокопоставленных чиновников МФ, сказал, что 5 раздел - это инструмент управленческого учета в основном для ГРБС и ПБС, и то как он этот учет организовать, должен решать сам ГРБС (ПБС). К сожалению, пока еще мало кто из ГРБС решил для себя эту задачу.
Если бы была Минфин выпустил хоть какой-то нормативный акт, где дал разъяснения по вопросу учета ЛБО, БО и проч., то, полагаю, этого обсуждения бы не возникло.

[Solaris]

Мне признаться все это постольку поскольку Не я же задавал вопрос, но в целом скорее как у ПБС интересует. Статья 6 - понятно, но какие могут принимать БО ПБС (222)? По сути? Перед кем (даже если это зарплата, то все равно сортрудники - не ПБС, чтобы их признать получателями по ст. 6)? Вот денежное обязательство принимать перед контрагентом это куда более менеее удобоваримее и понятнее.

Сам в свое время пытался разобраться в БК РФ (если мы сами не можем то какие тогда могут быть претензии к клиентам).
А в БК несколько запутанно, особенно после внесения измнений в ст. 6 БК РФ.

[Solaris]

Можно конечно сказать, что ПБС принимает БО в предела ЛБО и БО в таком случае представить всего лишь как реализованные ЛБО, но зачем усложнять? К тому же какие-либо обязательства при обычном финансировании учреждений несет государство (в лице того же ГРБС) по отношению к указанным ПБС, а не к тем же сотрудникам ПБС или его контрагентом.
А вы вообще не смотрели проект измнений БК РФ в этой части? Ничего не меняется?