Программа своими силами

[ВасинаЛена]

Кто нибудь пытался работать по бухгалтерской програме которую самостоятельно наваяли программисты вашей же фирмы и что из этого вышло?

[Аноним]

Кто нибудь пытался работать по бухгалтерской програме которую самостоятельно наваяли программисты вашей же фирмы и что из этого вышло?

В начале 90-х годов таких примеров (и положительных и отрицательных) было полно.

[ВасинаЛена]

Товарисч, друг, брат.... расскажите, надо по зарез. Хоть пару-тройку примеров.

[Yuwa]

Рассказываю: на платформе 1С 7.7 миллионы таких примеров. Часть из них в целом положительны, часть - полный провал. Сильно зависит от сложности обьекта автоматизации и команды(бюджета) решения. Если вам это надо для курсовика - в сад. Если для дела - даем больше информации о обьекте.

[ВасинаЛена]

Для курсовика - это для учебы, что ли? Нет. Абсолютно Аднозначно Абъявляю: "Это нужно для работы".

[Yuwa]

Я ж сказал, больше информации об обьекте и что наваяно. В такой абстрактной постановке мне нечего вам сообщить.
В начале 90х годов много серьезны производственных предприятий работало на самописках. Сейчас постепенно все слили. Слишком дорогая поддержка и качество ПП всегда ниже тиражных ПП. Эта же тенденция наблюдается в 1С. Все больше предприятий уходчт на типовые и отраслевые решения.

[ВасинаЛена]

А вы, простите, программист или бухгалтер? Мне просто очень нужно авторитетное мнение. Я бы вам даже в приват написала.

[BorisG]

ВасинаЛена, честно говоря, так и не понял, в чем вопрос?
Успех действительно напрямую зависит от команды.
Эффективность вложения - исключительно от того, насколько требования к учету отличаются от типовых, и... опять же, от команды.

[lubezniy]

Я ж сказал, больше информации об обьекте и что наваяно. В такой абстрактной постановке мне нечего вам сообщить.

С этим согласен.

В начале 90х годов много серьезны производственных предприятий работало на самописках. Сейчас постепенно все слили. Слишком дорогая поддержка и качество ПП всегда ниже тиражных ПП. Эта же тенденция наблюдается в 1С. Все больше предприятий уходчт на типовые и отраслевые решения.

А насчёт низкого качества ПП позволю себе сказать, что хорошее самописное решение лучше плохого типового (проверено на личном опыте) или отраслевого. При нормальном документировании проекта и наличии денег на опытных программистов можно обеспечить достаточно качественную и очень оперативную техподдержку самописного ПО (та же 1C до сих пор не может выпустить новую форму 2НДФЛ, хотя во многих самописных работающих системах наверняка всё уже давно сделано), но такой вариант подходит не всем.

[Yuwa]

А вы, простите, программист или бухгалтер? Мне просто очень нужно авторитетное мнение. Я бы вам даже в приват написала.

Прощаю. Напишите в приват. Вообще, я директор.

[Skynin]

... и наличии денег ...

Вот с этого все начинается.
Остальные рассуждения можно опустить.
Вернее они имеют смысл когда есть это наличие денег.

Потому что "и очень оперативную техподдержку самописного ПО" программисты осуществляют когда есть наличие денег им. Иначе они делают деньги на другой самописной программе, и об оперативности и речи быть не может.

[lubezniy]

Вот с этого все начинается.
Остальные рассуждения можно опустить.
Вернее они имеют смысл когда есть это наличие денег.

Потому что "и очень оперативную техподдержку самописного ПО" программисты осуществляют когда есть наличие денег им. Иначе они делают деньги на другой самописной программе, и об оперативности и речи быть не может.

Так программисты в этом случае и не должны быть "приходящими". Они должны постоянно работать на организацию.

[BorisG]

Так программисты в этом случае и не должны быть "приходящими". ...

А что, собственным программистам не надо платить? На самом деле это ничего не меняет.
Как это ни покажется странным, но достаточно часто собственный программист умудряется "съедать" ФОТ, превышающий размер привлеченных услуг. В том числе и по причине отвлечения "своего" работника на непрофильные работы.

[lubezniy]

А что, собственным программистам не надо платить? На самом деле это ничего не меняет.

Платить надо, насчёт этого я уже говорил здесь и не открещиваюсь.

Как это ни покажется странным, но достаточно часто собственный программист умудряется "съедать" ФОТ, превышающий размер привлеченных услуг. В том числе и по причине отвлечения "своего" работника на непрофильные работы.

Более того, скажу, что так происходит почти всегда - исключения довольно редки. Типовые решения и хороши своей дешевизной, но их гибкости не всегда достаточно. Обычно это касается бизнес-решений, где часто надо моделировать какие-то нестандартные процессы (в отличие от бухучёта, который сам по себе достаточно регламентирован для типового ПО). И в этом случае самописное решение может внедриться лучше и окупиться быстрее, чем типовое. Для уменьшения же расходов на сопровождение можно привлекать команду программистов при необходимости внесения серьёзных изменений, а на постоянной основе оставить одного или нескольких "саппортеров", снабдив их полной документацией по проекту.

[BorisG]

... а на постоянной основе оставить одного или нескольких "саппортеров", снабдив их полной документацией по проекту.

Да, но... чем выше сложность проекта, тем сложнее найти оптимального "саппортера", и с должной квалификацией, и с невысокими требованиями, поскольку большей частью ему приходится заниматься элементарной рутиной, причины, в общем то, очевидны.

[lubezniy]

Да, но... чем выше сложность проекта, тем сложнее найти оптимального "саппортера", и с должной квалификацией, и с невысокими требованиями, поскольку большей частью ему приходится заниматься элементарной рутиной, причины, в общем то, очевидны.

Не буду спорить, большинство проблем так или иначе связаны с криворукостью или элементарной невнимательностью отдельных пользователей. Порой достаточно ткнуть носом в экран, где всё русским языком написано, как всё начинает работать (иногда, правда, встречаются отговорки вроде "ой, а я боюсь"). Что-нибудь более серьёзное возникает реже.
Но, чем выше сложность проекта, тем сложнее применить вместо него типовое решение. Кроме того, большие и сложные проекты часто работают на больших предприятиях, которые готовы выложить деньги за качество работы ПО и которым нужна команда инженеров техподдержки (один вряд ли справится - компьютеров много). А между этими инженерами можно организовать эдакое разделение труда: инженер на побегушках - общие вопросы (когда он занят, можно привлечь остальных); инженеры по модулям ПО - вопросы по соотв. модулям, и т. д.

[Skynin]

Так программисты в этом случае и не должны быть "приходящими". Они должны постоянно работать на организацию.
...
Для уменьшения же расходов на сопровождение можно привлекать команду программистов при необходимости внесения серьёзных изменений, а на постоянной основе оставить одного или нескольких "саппортеров"

А так и происходит. Только на маленькую зарплату И рутинную работу опытный программист не идет в штатные "саппортеры".
В итоге "развод" с внедренцами приводит к безумному творчеству саппортеров на месте. А развод с внедренцами чаще всего по какой причине происходит? "Достали они нас доить! Свои уже опытные, пусть пишут!"

Вобщем все тоже самое, какие деньги вкладывются, такое и качество.

Но, чем выше сложность проекта, тем сложнее применить вместо него типовое решение.

Это так. И потому, еще более важным становится команда внедренцев, а не собственно инструмент. И тут все тоже искушение - а может не платить СТОЛЬКО этим пришлым, а нанять своих, и платить вполовину меньше им?

[Dracosha Andrew]

ВасинаЛена, Пока там идёт спор сколько и как платить программистам скажу своё мнение.

Дело в том, что чем больше пользователей программы тем она
1. Дешевле.
2. Менее ошибочна
3. Лучше обновляема при изменении законодательства.

Поэтомму наиоболее распространённые связки - что-то самописное + что-то коробочное.

Однако, если речь идёт об очень большом предприятии, то в ряде случаев самописный софт оказывается, если не выгоднее, то конкурентноспособнее.

Поробности по запросу.

[lubezniy]

ВасинаЛена, Пока там идёт спор сколько и как платить программистам скажу своё мнение.

Дело в том, что чем больше пользователей программы тем она
1. Дешевле.

Полностью согласен.

2. Менее ошибочна

Возможно, но это зависит от того, насколько грамотна организация сопровождения ПО. На мой взгляд, корректнее будет сказать "более тестируема", т. к. для исправления ошибок необходима полноценная force feedback - от приёма от конечных пользователей сообщений об ошибках до распространения исправлений по этим самым конечным пользователям.

3. Лучше обновляема при изменении законодательства.

Увы, не всегда. Это опять же зависит от организации сопровождения ПО - технического и правового. Если юридическая служба организации-производителя внимательно следит за изменениями в законодательстве и подзаконных актах, программисты оперативно переписывают нужные модули, а саппортеры максимально быстро разносят обновления по клиентам, то да.

Поэтомму наиоболее распространённые связки - что-то самописное + что-то коробочное.

С этим согласен. Такая связка наилучшим образом вписывается в конкретный бизнес.

Однако, если речь идёт об очень большом предприятии, то в ряде случаев самописный софт оказывается, если не выгоднее, то конкурентноспособнее.
Поробности по запросу.

Это вполне возможно, т. к. смена схем бизнес-процессов под какую-то "коробку" не лучшим способом сказывается как на экономике предприятия, так и на его деятельности в целом (если, конечно, бизнес-процессы до внедрения системы реализовывались корректно): приходится всем скопом уговаривать сотрудников перейти на новую систему, а не желающих - увольнять, нанимая вместо них новых, и т. д. Всё это, вне всякого сомнения, влечёт за собой дополнительные расходы, которые, на мой взгляд, можно отнести к совокупной стоимости внедрения. Небольшая же команда "самописчиков" может постепенно вдаваться в тонкости бизнеса на предприятии, поддерживать отношения не с предприятием в целом, а с отдельными сотрудниками, выяснять их служебные потребности и предлагать решения проблем, не встречая ощутимого сопротивления коллег. Главное для этой команды - изначально составить базовую стратегию автоматизации предприятия и работать в соответствии с ней, но ни в коем случае не показывать её никому из тех самых "конкретных сотрудников".

[ВасинаЛена]

А не укого не было ситуации: Жадный директор маленькой компашки, не хочет платить фирме и желает, чтобы "местные программисты" все сделали сами.

[ВасинаЛена]

И что из этого вышло

[Пытливый]

ВасинаЛена, гы, а из этого вышло повальное увольнение "местных программистов" на стадии "1/4 наверно программа написана" (потому как если эти программеры местные, то им есть чем заниматься и за что получать деньги. А тут еще и это - пиши, да и поддерживай потом. И если ты на это подписался, то никакого тебе ТЗ, и ты автоматически становишься "отвечающим за все", а это полный......!!! короче уйти туда, где тебе ясно за что ты получаешь деньги становится большим соблазном)и, как следствие, полный развал учета (на коленках уже перестали, а полностью в системе еще не начали. Вы видели ребенка у которого было семь нянек? :О) Его зовут ЦИКЛОП). А потом бух, который тянул кое-как этот бредовый учет из "кусок тут, кусок там, а здесь не читайте, это случайно сюда попало, плюет на все и тоже уходит.
А потом куча бабла сторонним фирмам/высокая з/п буху, (который возьмется все это разгребать, поискать еще такого!) за его восстановление и проблемы с налоговыми проверками еще в течение лет пяти (из-за куч исправительных деклараций).
Ничего серьезного.... :О)

[Dracosha Andrew]

Пытливый, бывают и положительные случаи...

[Пытливый]

Dracosha Andrew, с "жадным директором маленькой компашки"?!
Ни-за-что!
Ррррежте меня, пинайте, кусайте, - на 99% будет как я описал. :О)

[ВасинаЛена]

Не, ну на счет "жадного", это я сгоряча загнула. Скажем так - экономный. А жадными директор как раз считает владельцев некоторых фирм по автоматизации предприятий. А компашечка то у директора небольшая, торгует оптом по тихонечку, а эти "варвары" так и норовят ободрать как липку. А нам ведь всяких наворотов не надо. За что столько платить?

[BorisG]

ВасинаЛена, что-то закрадываются у меня большие сомнения, что ответ на сей вопрос нужен Вам для работы.
Для полноценного ответа информации не даете никакой.
Причины, почему "кормят" своих программистов... они, на самом деле, очень разные.

[ВасинаЛена]

ВасинаЛена, Для полноценного ответа информации не даете никакой.

ИБО ЖАДИНА!
Бывает, некоторые говорят, что я слегка прижимистая.
... и Вы туда же.

[Dracosha Andrew]

Dracosha Andrew, с "жадным директором маленькой компашки"?!
Ни-за-что!
Ррррежте меня, пинайте, кусайте, - на 99% будет как я описал. :О)

маленькой компании - да... Но есть такая маленькая компания, "Строймонтаж" . Долго они пинали своих программистов, что бы сделали что-то стоящее. Под конец купили продукт вместе с компанией... Теперь они сами продают ПО.

Иначе говоря, если продукт, разработанный для внутренних нужд не получает статус продажного, значит он не закончен. Я знаю много случаев разработки заказного ПО под конретного заказчика, которое потом стало серийным или полу-серийным....

[Yuwa]

О Ситуации с экономным директором. Я считаю, что здесь многое зависит от соотношением между сложностью задачи и профессионализмом собственных программистов. Мой жизненный опыт показывает, что 80% таких самодеятельных проектов провальны.
Мы сейчас заканчиваем проект, который 2 года пытались создать местные умельцы. Внедрение 2 месяца.
Если посчитать прямые затраты на "искания", да прибавить к ним упущеную выгоду, то руководство предприятия просто экономны до невменяемости.

[Dracosha Andrew]

Да, что бы били понятны причины, почему маленькая компания не в состоянии создать свой программный продукт, если это не её профиль. Причина простая. Создание приличной системы учёта - 2-3 человека года. Это если работать с нуля. Или почти с нуля. При этом эта система потребует ещё кучи доработок. Найдите директора, который согласится кормить 2-3 программистов в течении года и ничем их при этом не занять типа передвижки мебели и ремонта компьютеров....