×
×
+ Ответить в теме
Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 91 по 106 из 106
  1. #91
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Цитата Сообщение от Ильич
    А эти вещи и сравнивать нельзя.
    я не сравниваю продукт "1С" с продуктом "InterBase". Просто у предприятия, решившего автоматизировать учет, есть два пути:
    1. Смотреть в сторону продуктов 1С
    2. Рассматривать другие альтернативы, в частности продукты разработанные с использованием "InterBase".
    На этом уровне я их и сравнивал и такое сравнение вполне приемлемо.
    Не нравится работа с партиями товара и еще много чего не нравится.
    Ну тут речь скорее всего про алгоритмы. Не нравится - перепишите.
    В конце концов, все решают деньги. Может контора позволить себе построить и поддерживать свою систему учета - хорошо. Только таких контор мало, и специалистов, которые могут все спроектировать не намного больше. И они, слава богу, денюшек хороших стоят.
    Согласен. Только я бы еще добавил наличие необходимости в построении и поддержке собственной. Если вместо такой объективной необходимости есть умник, который говорит "1С-мастдай, нам надо то-то и то-то", в связи с этим затрачивается куча денег и времени - то это уже не хорошо.

  2. #92
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    и в догонку: я не рассматриваю 1С как СУБД, и сравниваю 1С и InterBase как два разных инструмента автоматизации учета. И не рассматриваю конечно автоматизацию учета предприятий-гигантов, где одна только бухгалтерия человек 300
    Последний раз редактировалось AntonDr; 26.07.2006 в 12:52.

  3. #93
    Фырчун Аватар для Dracosha Andrew
    Регистрация
    07.02.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,259
    Я так понял что AntonDr хотел скзать что, 1С универсальная система и на ней написать можно всё, что угодно, хоть систему управления ракетным комплексом. Только летать эти ракеты будут "нызенько-нызенько" Я прав?
    Всех благ!!!
    Чувелёв Андрей

    ps: Всё вышеизложенное является моим частным мнением и не может претендовать на полноту изложения.

  4. #94
    Аноним
    Гость

    Я и не говорил об InterBase как об альтернативе 1С.
    Если сравнивать - то сравнивать работу с БД в 1С и то, что можно сделать средствами InterBase при минимальных усилиях.
    Насчет FoxPro - спорить тоже не буду.
    Я говорил об анализе таблиц - что мы можем взять достаточно простую структуру, и многое от нее получить.
    Конечно же, я согласен, что это только ма-а-аленькая часть работы по созданию программы.
    Но мороженка в том, что при таком подходе уже эти минимальные усилия дадут нам работающий результат.

  5. #95
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Цитата Сообщение от Dracosha Andrew
    Я так понял что AntonDr хотел скзать что, 1С универсальная система и на ней написать можно всё, что угодно, Я прав?
    Немножко не прав, я говорил конкретной области применения - автоматизации учета (преимущественно бухгалтерского)

  6. #96
    Клерк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    14
    Если говорить об 1С - вы правы, господа, в том, что они разработали хороший подход - справочники, документы, проводки. Не знаю, сами ли они это придумали или позаимствовали, но подход прекрасно работает и позволяет удобно строить логику системы.
    Я сам с удовольствием применяю этот подход, позаимствовав у них.
    Но их реализация - это просто из рук вон.
    Работа с БД сделана безграмотно.
    Даже в последней версии допускаются разные вещи в одной колонке -
    скажем, в проводках мы имеем колонки Субконто1, Субконто2, Субконто3, и в каждой проводке эти Субконто значат что-то свое.

    В результате скорость анализа проводок очень низкая.

    Ну, почему не сделать колонки Склад, Товар и т.п. ?
    Тогда итоги с произвольным выбором счетов и субконто выбирались бы простым запросом и очень быстро.

    Просто обидно бывает, когда люди делают массу работы по разработке системы и получают убогий в сравнении с проделанной работой результат.

  7. #97
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Ну, почему не сделать колонки Склад, Товар и т.п. ?
    потому что больше трех разрезов аналитики как правило не надо.
    Даже в последней версии допускаются разные вещи в одной колонке - скажем, в проводках мы имеем колонки Субконто1, Субконто2, Субконто3, и в каждой проводке эти Субконто значат что-то свое
    А зачем скажем 10-му счету колонка "Товар"? С точки зрения предметной области очень даже правильный подход. Кстати - не нравится бухучет - можете использовать регистры и наделать там хоть кучу колонок
    В результате скорость анализа проводок очень низкая.
    не замечал
    Просто обидно бывает, когда люди делают массу работы по разработке системы и получают убогий в сравнении с проделанной работой результат.
    тоже не замечал
    Последний раз редактировалось AntonDr; 26.07.2006 в 13:20.

  8. #98
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Цитата Сообщение от Аноним (видимо severn)
    Я говорил об анализе таблиц - что мы можем взять достаточно простую структуру, и многое от нее получить
    очень поже что Вы имеете ввиду оперативный (управленческий и т.п.) учет, а не бухгалтерский.
    На основе регистров 1С можем тоже создать любую простую структуру и получить все что нужно.

  9. #99
    Клерк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    14
    Цитата Сообщение от AntonDr
    ...
    Не о том речь. Речь о том, что в одной колонке Субконто1 оказывается то Товар, то Склад, и т.п. Это неудобно. И работает медленно - если разбирать межанику SQL-запроса.

    Цитата Сообщение от AntonDr
    потому что больше трех разрезов аналитики как правило не надо.
    Вот тут поспорю... Может быть и пять, и больше - смотря что учитвыаем. Для малого предприятия - соглашусь, а для холдинга...
    Цитата Сообщение от AntonDr
    А зачем скажем 10-му счету колонка "Товар"?
    Тогда для счета нужно использовать только те колонки субконто, которые соответствуют аналитике данного счета.
    Это не так сложно сделать.
    Но становится удобнее анализировать несколько счетов, если у них используются схожие субконто.
    А в существующем варианте даже одинаковые субконто, определенные в разном порядке, создают нам геморрой.
    Ну, скажите, какая разница - что сначала указывать - Товар или Склад ?

  10. #100
    Клерк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    14
    Цитата Сообщение от AntonDr
    очень поже что Вы имеете ввиду оперативный (управленческий и т.п.) учет, а не бухгалтерский.
    На основе регистров 1С можем тоже создать любую простую структуру и получить все что нужно.
    Вы правы.
    Но какая разница - ведем мы упр. или бух. учет ?
    Если можно их вести одним инструментом - зачем нам использовать два ?

    С регистрами - да, но их не получается анализировать в комплексе, как это можно сделать со счетами.

  11. #101
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Вот тут поспорю... Может быть и пять, и больше - смотря что учитвыаем. Для малого предприятия - соглашусь, а для холдинга...
    Опять похоже не про бух. учет идет речь. Три, которые есть, вполне обеспечивают требования законодательства к бух. учету. А вот "управленческий" учет каждый себе сам придумывает.
    регистрами - да, но их не получается анализировать в комплексе, как это можно сделать со счетами.
    Не сталкивался с такой ситуацией.
    Последний раз редактировалось AntonDr; 26.07.2006 в 14:02.

  12. #102
    Клерк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    14
    В том случае, о котором я говорил, была именно бухгалтерская система, и разрабатывалась не самыми дурными спецами - но ей, действительно, придавался некий управленческий функционал.

    Кстати, чем лучше реализован управленческий учет - тем проще требования к бухгалтерскому, вы не находите ?

  13. #103
    Клерк Аватар для AntonDr
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Оренбург
    Сообщений
    1,561
    Цитата Сообщение от severn
    Кстати, чем лучше реализован управленческий учет - тем проще требования к бухгалтерскому, вы не находите ?
    Требования к бухгалтерскому учету достаточно четко оговорены и не зависят от реализации чего-либо. А вот что при удачной реализации управленческого проще получить данные для бухгалтерского - тут согласен.
    была именно бухгалтерская система, ... но ей, действительно, придавался некий управленческий функционал.
    А может это все-таки была система, которая была источником данных для бухучета? Или же система, которая автоматизировала какой-то отдельный участок учета (товары например)?
    Последний раз редактировалось AntonDr; 26.07.2006 в 14:18.

  14. #104
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от AntonDr
    ТА может это все-таки была система, которая была источником данных для бухучета? Или же система, которая автоматизировала какой-то отдельный участок учета (товары например)?
    Система бухучета для холдинга.
    Причем одна конфигурация для всех предприятий.
    Просто начальство хотело видеть реализацию по видам деятельности, по товарам, по предприятиям... и т.д.
    И еще требовалось изощренно анализировать затраты для обоснования тарифов. Так что тут тоже была куча аналитики.
    Причем в качестве источника данных по затратам необходимо было указывать официальные бухгалтерские данные - требование законодательства, как я понял.

    Так что частично усложнение диктовалось особенностями деятельности предприятий холдинга, а частично - введением в бухучет управленческого функционала. (Так как отдельной системы упр.учета не было.)

    Мне больше нравится подход, когда бух. и упр. учет разделяют - но, по моим наблюдениям, почти каждый заказчик (и многие программисты) проходят этап попыток собрать весь учет в одной системе, в одном плане счетов. Вот, похоже, руководитель проекта как раз проходил такой этап своего развития.

  15. #105
    Клерк
    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    165
    Цитата Сообщение от Dracosha Andrew
    1С на мой взгляд худшая СУБД.
    Пока я писал, Вы короче сказали о том же.
    Думаю, что 1С-ники просто тащат свою архитектуру с тех времен, когда мы работали под DOS. Соблюдают преемственность. V8 не видел вживую, напишите, как там обстоят дела.
    Хотя работать с ней, скорей всего, не буду. Мои теперешние клиенты не потянут требований к железу.

  16. #106
    Клерк
    Регистрация
    23.05.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    14
    В 8-ке они многое улучшили.
    Проделанная работа внушает уважение, но...
    Но структура БД так и осталась "желающей улучшений".
    Странно, вроде в постановке задачи все красиво - чуть-чуть бы доработать...
    По языку - добавили модульность, кое-что усовершенствовали очень серьезно, хотя, на мой взгляд, объектно-ориентированный подход в языке дает большие преимущества - но и так сделано много.
    Действительно, если б не аппаратные требования - все начали бы массово переходить на нее, как это было с 6-кой.
    Радует появление SQL-запросов.
    Если б еще это все произошло лет пять назад...

+ Ответить в теме
Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •