Накладная в у. е.? О_О
Накладная в у. е.? О_О
И что вас в этом смущает?Сообщение от stas®
Меня смущает то, что в логике Ваша конструкция называется "порочный круг".И что вас в этом смущает?
Это только в случае отождествления понятий "суммовые разницы" и "кредиторская задолженность, возникшая в результате начислениясуммовых разниц". Но эти понятия не тождественны....Сообщение от stas®
Аноним, с логикой у Вас просто беда
Если Вы не видите проблем в определении "суммовые разницы - это то, что возникает при начислении суммовых разниц", то дальнейшую дискуссию с Вами я полагаю бессмысленной.
С вашей логикой - кончно беда. Вы ведь так и не удосужились объяснить, откуда возникает кредиторская задолженность при предварительной оплате за МПЗ.Сообщение от stas®Я не давал такого определения, если вы хотите с ним спорить - воля ваша, ктож вам может запретить...Если Вы не видите проблем в определении "суммовые разницы - это то, что возникает при начислении суммовых разниц",Это сильнейший аргумент из всех, высказанных вами в рамках данной ветки....то дальнейшую дискуссию с Вами я полагаю бессмысленной.
Если Вы говорите о дате выплаты аванса, то верно, нет.Следуя вашей логике, суммовых разниц нет при любом авансе, т.к. выплата аванса приводит к образованию дебеторской задолженности.....
Я говорила о дате оприходования материалов при 100% предоплате
И где там кредиторская задолженность при оприходовании?Сообщение от Ирина К
а вот и прогресс в обсуждении :
вы не видите кредиторской задолженности , там, где её нет и давно уже не упоминаете 86 и 91 счет.
(.... Я желаю всем счастья...)
Это вы ищете кредиторскую задолженность там, где ее нет, т.к. именно вам она нужна для начисления курсовых разниц. Но вот объяснить, откуда она берется в ситуации, когда оплата предшествует принятию к учету, вы пока что не в силах. И, следуя вашей лдогике, получается, что суммовых разниц при оприходовании МПЗ вообще нет.Сообщение от AtaniaЭто вы его не упоминаете за ненадобностью, т.к. по вашей логике суммовых разниц нет, т.к. нет кредиторской задолженности, которой нет при авансах, выдаваемых поставщику. Только тогда зачем этот пункт про суммовые в ПБУ запихнули - не очень понятно, может вы объясните мне, неразумному?и давно уже не упоминаете 86 и 91 счет.
c 26 января обсуждаем только суммовые разницы!. именно вам она нужна для начисления курсовых разниц.
разница есть
не очень понятноЧитайте ПБУ 5/01, пожалуйста
(.... Я желаю всем счастья...)
Гы. Еще раз повторю:Сообщение от Atania
лишь в том случае, если следовать вашей логике и причину курсовых разниц видеть в наличии кредиторской задолженностиНе очень понятно
Но именно эта логика и является порочной, только вы не хотите себе в этом признаться....
о курсовых разницах в этой теме не говорим
А по суммовым разницам ещё остались вопросы.
По какой стоимости оприходовать МПЗ? условия: (предоплаты нет), накладная на 1000 долл США, курс ЦБ 30 руб на дату оприходования, курс расчетов по договору равен курсу ЦБ +10%
(.... Я желаю всем счастья...)
Я говорила, что ее нет...И где там кредиторская задолженность при оприходовании?
Я вам открою маленькую тайну: Учетная цена МПЗ, стоимость которых выражена в валюте, не зависит от наличия или отсутствия предоплатСообщение от AtaniaПриходуется по курсу ЦБ на дату принятия к учету + 10%накладная на 1000 долл США, курс ЦБ 30 руб на дату оприходования, курс расчетов по договору равен курсу ЦБ +10%
ещё одну тайну откройте : почему курс в соответствии с договором?
(.... Я желаю всем счастья...)
А это творческий вопрос, на что набавляются эти 10%: на курс ЦБ или на цену товара....Сообщение от Atania
с этим вполне согласна, МПЗ в конце концов принимаются к учету по фактической себестоимости, а не в зависимости от предоплат и виртуальных разниц.Я вам открою маленькую тайну: Учетная цена МПЗ, стоимость которых выражена в валюте, не зависит от наличия или отсутствия предоплат
А вот почему по цене договора, а не по уже много раз упомянутому пункту 15 ПБУ 5/01? накладная в иностранной валюте без указания какого-либо курса .... Я не спорю, что курс ЦБ+10% , но аргументы должны быть
(.... Я желаю всем счастья...)
А мпз, стоимость которых выражена в валюте - в в рублях по курсу ЦБСообщение от AtaniaЕсли вы перекинете 10% с курса на цену, то все срастетсяА вот почему по цене договора, а не по уже много раз упомянутому пункту 15 ПБУ 5/01?
срастется как случайность , а не как общий случай
Договором может быть установлено любое условие и в том числе прямо указан неизменяемый курс в 33 руб вне зависимости от курса ЦБ. И что? Первоначально принять по курсу договора?
(.... Я желаю всем счастья...)
не, именно как общий случай. какая же тут случайность? Обычная коммутативность операции умножения вещественных чисел...Сообщение от AtaniaЭто уже не будет выражением стоимости в валюте. Это будет всего лишь способом расчета рублевой цены...Договором может быть установлено любое условие и в том числе прямо указан неизменяемый курс в 33 руб вне зависимости от курса ЦБ. И что?Угу.Первоначально принять по курсу договора?
Угу и еще ассоциативность того же умноженияСообщение от Аноним
Аноним, да поймите же Вы, что правила расчетов по договору и стоимость ТМЦ - это разные вещи.
Расчеты, например, могли бы выражаться формулой: (курс доллара + 10%) для платежей до 20 мая, и (курс доллара + 12%) при платежах после 20 мая. По какому курсу Вы предлагаете учитывать ТМЦ в таких случаях?
Курсовые разницы и суммовые разницы - это разные сущности. Когда мы говорим о товаре, покупаемом за реальную валюту, действующие стандарты БУ рассматривают этот товар как валютную ценность до самого момента оприходования.
А суммовые разницы лишь отражают отклонения между учетной стоимостью товара и фактическими затратами на его приобретение, возникающими из-за изменения цены ТМЦ после момента оприходования.
Не, не разные. Почитайте внимательно их определения в различных ПБУ и вы убедитесь, что эти сущности проистекают из одной задачи (проблемы) - необходимости учета в рублях активов и пассивов, стоимость которых выражена в иностранной валюте с меняющимся во времени курсом.Сообщение от stas®Да ну? Т.е., действующие стандарты БУ рассматривают этот товар как иностранную валюту и внешние ценные бумаги? А можно ссылку на НПА?Когда мы говорим о товаре, покупаемом за реальную валюту, действующие стандарты БУ рассматривают этот товар как валютную ценность до самого момента оприходования.
Ага, но почему-то возникают они (отклонения) только в случаях, когда стоимость товара выражена в валюте. Не объясните, почему? И еще, если не затруднит, объясните, как может менятся цена ТМЦ после момента оприходования? ПБУ это запрещает....А суммовые разницы лишь отражают отклонения между учетной стоимостью товара и фактическими затратами на его приобретение, возникающими из-за изменения цены ТМЦ после момента оприходования.
?Расчеты, например, могли бы выражаться формулой: (курс доллара + 10%) для платежей до 20 мая, и (курс доллара + 12%) при платежах после 20 мая. По какому курсу Вы предлагаете учитывать ТМЦ в таких случаях?
Естественно, ПБУ-3 . Там явно предписано оценивать рублевую стоимость импортируемых ТМЦ по дате перехода прав собственности. И явно оговорено, что нормы ПБУ-3 не распространяются на "псевдовалютные" операции, когда реальной расчетной единицей является российский рубль.Да ну? Т.е., действующие стандарты БУ рассматривают этот товар как иностранную валюту и внешние ценные бумаги? А можно ссылку на НПА?Когда мы говорим о товаре, покупаемом за реальную валюту, действующие стандарты БУ рассматривают этот товар как валютную ценность до самого момента оприходования.Неправда. Суммовые разницы возникают в случае указания цены в любых условных единицах - хоть в долларах, хоть в (долларах+%%), хоть в попугаях.Ага, но почему-то возникают они (отклонения) только в случаях, когда стоимость товара выражена в валюте.
?Сообщение от Аноним
Гы. И причем тут курсовые разницы? Их, согласно данному ПБУ, вообще не возникает при приеме МПЗ к учету.....Сообщение от stas®
совершенно верно, я про них и слова не сказал. Речь идет о суммовых разницах при расчетах рублями. И ответов от Вас на заданные вопросы я пока не вижу.И причем тут курсовые разницы?
вышеприведенное утверждение неверно и не следует из нижеприведенногоСообщение от stas®Т.к. ПБУ 3/2000 не имеет никакого отношения к оценке МПЗ при принятии их к учету.Сообщение от stas®
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)