Суммовые разницы

[Atania]

ПБУ юридически равноценны , надо всем ПБУ соответствовать ,
так что ответа здесь (в этой ветке) пока нет

[Аноним]

Аноним, по авансам и суммовым разницам посмотрела определение суммовых разниц по ПБУ10/99 - там речь о кредиторской задолженности , которой при авансах нет

Конечно нет, потому, что при выданных авансах в счет предстоящих поставок и кредиторской задолженности нет, есть только дебиторская... А вот ккогды вы начнет приходовать ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте и за которые был выдан аванс, то у вас и появятся суммовые разницы, но это уже совсем другое ПБУ, ПБУ 5/01....
Так что, не ищите противоречий там, где их нет.

[Atania]

а с чего они (суммовые разницы) появятся ? разве при оприходовании возникнет кредиторская задолженность?

[Аноним]

а с чего они (суммовые разницы) появятся ? разве при оприходовании возникнет кредиторская задолженность?

Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.
Для НКО. Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали материалы, используемые в целевофинансируемой деятельности на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая не увеличит вашу налогооблагаемую прибыль, а будет списана в 86-й счет.

[Atania]

понятие "суммовая разница" введена для расхода ПБУ10/99, то что у вас получилось на 60 счете определению "суммовая разница" не соответствует

[Аноним]

понятие "суммовая разница" введена для расхода ПБУ10/99, то что у вас получилось на 60 счете определению "суммовая разница" не соответствует

Ну почитайте ПБУ 5/01, ну пожалуйста....

[Atania]

ПБУ равноценны и если не соблюдается одно из них - это ж нарушение

Это в физике яблоко упадет на землю независимо от того, знает человек о законе Ньютона и гравитации или не знает. Про проводки, налоги, валюту правила придумывают люди.
Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях. Поэтому цитированный вами пункт ПБУ 5/01 может не применяться, а если и применяется то, частично. Но людям так хочется продавать товары по стоимости пропорционально валюте, что они придумали суммовые разницы. Для того, чтобы суммовая разница не возникала при предоплате товара при покупке (так захотелось, это ж не законы природы) придумано 2 разных определения суммовых разниц для расходов (при покупке товаров, услуг) и для доходов ( при реализации). (в бухучете ПБУ10/99 и ПБУ 9/99). Пока мы не касаемся внешнеэкономической деятельности все ясно. А как коснемся, так и возникает ПБУ 5/01, правда там можно попытаться приплести курсовую разницу , хоть и при оплате в рублях (???)

А в налоговом учете все по другому и очень зависит от даты перехода прав собственности , указанному в договоре п. 7 ст. 271 НК РФ и п. 9 ст. 272 НК РФ
Так что ПБУ5/01 мало что объясняет в этом вопросе, на мой взгляд

[Atania]

в ПБУ5/01 тоже суммовая разница связана с кредиторской задолженностью (п.6), т.е. при предоплате возникновение суммовой разницы не предполагается (как и кредиторской задолженности)

[Аноним]

ПБУ равноценны и если не соблюдается одно из них - это ж нарушение

На зеленый свет ехать можно, на красный нельзя. Но одновременно красный и зеленый гореть не должны, потому что в этом случае мы будем нарушать ПДД, что бы мы ни делали (ехали или стояли)...

Про проводки, налоги, валюту правила придумывают люди.

Вы удивитесь, но про законы про гравитацию тоже придумали люди...

Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях.

Почему? Он может быть учтен и в валюте.

Поэтому цитированный вами пункт ПБУ 5/01 может не применяться,

Не может, если стоимость МПЗ выражена в валюте,

а если и применяется то, частично.

А как же обязательность выполнения ПБУ, всех, без изъятий? Что-то вы не очень последовательны в своем подходе к БУ....

Но людям так хочется продавать товары по стоимости пропорционально валюте, что они придумали суммовые разницы.

Все наоборот. Первична деятельность, а не ее отражение в учете.

Для того, чтобы суммовая разница не возникала при предоплате товара при покупке (так захотелось, это ж не законы природы)

Пункты договоров в бухгалтерии имеют свойство законов природы, в вашем понимании, т.е. они первичны по отношению к БУ, если в договоре поставки написана стоимость в валюте, значит в валюте.

Так что ПБУ5/01 мало что объясняет в этом вопросе, на мой взгляд

Просто вы не хотите принять это объяснение и, как следствие, пускаетесь в словоблудие на темы гравитации и частичного исполнения ПБУ 5/01. Будьте последовательны, тогда не будете путаться...

[Аноним]

в ПБУ5/01 тоже суммовая разница связана с кредиторской задолженностью (п.6), т.е. при предоплате возникновение суммовой разницы не предполагается (как и кредиторской задолженности)

Попробуйте порисовать проводки, самолетики. Это вразумляет....

[Atania]

Рассмотрим суммовые разницы, которые возникают не в результате внешне-экономической деятельности. Реально и у продавца и у покупателя товар учтен в рублях и продается в рублях.

Почему? Он может быть учтен и в валюте.

по п. 15 ПБУ 5/01, например ? вы меня убеждаете в обратном

попробуйте одновременно выполнять только одно ПБУ 5/01 пункты 6 и 15

[Аноним]

попробуйте одновременно выполнять только одно ПБУ 5/01 пункты 6 и 15

Легко:

Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.
Для НКО. Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали материалы, используемые в целевофинансируемой деятельности на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая не увеличит вашу налогооблагаемую прибыль, а будет списана в 86-й счет.

[Atania]

п.6 не выполнен, к сожалению.
Опять загвоздка в том, что не было кредиторской задолженности, на счете 60 сумма , которая не является по определению суммовой разницей в бухучете

[Аноним]

п.6 не выполнен, к сожалению.

Выполнен выполнен. Напишите проводки, еще раз советую....

Опять загвоздка в том, что не было кредиторской задолженности,

Суммовые разница при оприходовании МПЗ не связаны с наличием кредиторской задолженности. Ну почитайте же наконец ПБУ 5/01!!!!!!

на счете 60 сумма , которая не является по определению суммовой разницей в бухучете

А чем она является? (Можете не отвечать, вопрос риторический....)

[Atania]

А чем она является? (Можете не отвечать, вопрос риторический....)

не отвечаю...
вот есть рассуждения http://www.klerk.ru/articles/?37488 , что это за разницы в статье "Предоплата и суммовые разницы по договорам в условных единицах" . Обсуждаем , обсуждаем, а ПБУ (на которые ссылаемся)уже действую 5-7 лет. Все уже где-нибудь разжевано.

Бухучет :проводки
1. оплата поставщику Д60 К51 27000рублей (без НДС) предоплата
2. принят товар на учет Д41(10) К60 28000 рублей (без НДС)

Фактической себестоимостью МПЗ, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат по п.6 ПБУ 5/01
3. отражение разницы Д41(10) К 60 (-)1000рублей Сторно

86 (91) счет не тронут.

[Atania]

А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо

не верно это, потому что (сама себя исправляю)

что ж вы в 251 ст. не читаете дальше в том же пункте "К средствам целевого финансирования относится..."
только то что получено и использовано по назначению организации... или физлица

Если целевые средства только то, что получено от давателя, то даватель суммовых и курсовых разниц не давал и разницы никак не удается прикрепить к 251 статье НК, так они и остаются в 250 - внереализационные доходы

[Аноним]

Фактической себестоимостью МПЗ, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат по п.6 ПБУ 5/01

НО с учетом суммовых разниц (в том же ПБУ 5/01, читайте его внимательно, слов за словом, ничего не пропуская....)

3. отражение разницы Д41(10) К 60 (-)1000рублей Сторно

Неправилная проводка, т.к. МПЗ, стоимость которых выражена в валюте принимаются к учету в рублях покурсу на день принятия к учету, именно так, как вы написали во второй проводке. А образовавшуюся на 60-м счету суммовую разницу следует списывать лиюо в 91-й, либо в 86-й.

[Atania]

разницы идут на стоимость материалов п.6 ПБУ 5/01( так же как и на стоимость основных средств).

проводка не мной придумана

[stas®]

Заплатили аванс штуку баков по 27 рублей. Оприходовали товар на штуку баков уже по 28 рублей. На 60-м образовалась суммовая разница в штуку рублей, которая увеличит вашу налогооблагаемую прибыль. Это для коммерческих организаций.

А почему оприходовали по 28000?

[Atania]

stas®, да,сомнения есть у меня
Если поступил товар по договору в у.е. ( способ определения курса у.е. по договору ) На день оплаты у.е. 27 руб

накладная при поставке в у.е., на день оприходования у.е.= 28 руб Сомнения есть , что можно сразу по фактическим затратам на 27000 руб оприходовать

[stas®]

Сомнения есть , что можно сразу по фактическим затратам на 27000 руб оприходовать

IMHO только так и надо. См. пп.5-6 ПБУ-5.

[Atania]

спасибо

[Аноним]

А почему оприходовали по 28000?

А по ПБУ 5/01, в соответствии с двумя его пунктами (на выбор):

п.6, последний абзац: 27000 фактических затрат увеличили на суммовую разницу 1000 рублей (д41к60 27000, д41К60 1000)

п.15: приняли к учету товар по курсу на дату принятия к учету
д41к60 28000.

Читайте ПБУ 5/01, пожалуйста!

[Аноним]

разницы идут на стоимость материалов п.6 ПБУ 5/01( так же как и на стоимость основных средств).

проводка не мной придумана

Проводка придумана вами, но беда не в этом. Беда в том, что придуманная вами проводка противоречит ПБУ 5/01, а именно п.15, этого НПА.

[Аноним]

IMHO только так и надо. См. пп.5-6 ПБУ-5.

Гы, там в п.6 есть еще последний абзац, про увеличение (уменьшение) фактических затрат на суммовые разницы. Вы до него дочитайте, не обрывайте чтение на первых трех абзацах...

[Ирина К]

Там же и определение суммовой разницы:
"Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), кредиторской задолженности по оплате запасов, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения."

Следовательно, при авансе 100% нет сумм.разницы

[stas®]

п.6, последний абзац: 27000 фактических затрат увеличили на суммовую разницу 1000 рублей (д41к60 27000, д41К60 1000)

Аноним, Вы, как обычно, не удосуживаетесь прочесть внимательно... Прочтите последнюю фразу п.6 и объясните, где Вы видите кредиторскую задолженность.

[Аноним]

Аноним, Вы, как обычно, не удосуживаетесь прочесть внимательно...

А вы даже не пробует читатать...

Прочтите последнюю фразу п.6 и объясните, где Вы видите кредиторскую задолженность.

В кредите 60-го счета, после начисления суммовой разницы проводкой Д41К60 1000 р.

[Аноним]

Следовательно, при авансе 100% нет сумм.разницы

Следуя вашей логике, суммовых разниц нет при любом авансе, т.к. выплата аванса приводит к образованию дебеторской задолженности.....

[stas®]

В кредите 60-го счета, после начисления суммовой разницы проводкой Д41К60 1000 р.

Забавно... У Вас получается, что суммовой разницей признается кредиторская задолженность, образующаяся в результате начисления суммовой разницы .