Суммовые разницы

[Аноним]

Деятельности у организации нет. Она-то как раз бездействует в этом случае.

Не, тут ошибочка ваша... Огрганизация действует, она работает на погашением обязательства, выраженного в валюте и взятием новых обязательств.

Курс доллара как-то помимо нее меняется.

ага, согласно решению государственного органа - ЦБ РФ.

[Atania]

хочу все-таки разобраться
и сделаю выделение других слов
Ст.265 НК РФ Внереализационные расходы.
1. В состав внереализационных расходов,

ст 253 Расходы,связанные с производством

ст 254 Материальные расходы
и т.д.
Аноним, с какой статьи определение расходов, данное в ст 252 НК перестает действовать? И какое определение , что такое расходы по НК, начинает действовать?

[Аноним]

хочу все-таки разобраться
и сделаю выделение других слов
Ст.265 НК РФ Внереализационные расходы.
1. В состав внереализационных расходов,

Что у вас за манера цитировать, опуская куски, не согласующиеся с вашей позицией? Вот полная цитата:

Статья 265. Внереализационные расходы
1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Принимая во внимание опущенный вами при цитировании и выделенный мною жирным текст, какое отношение к внереализационным расходам имеют

ст 253 Расходы,связанные с производством
ст 254 Материальные расходы
и т.д.,

отнесенные кодексом к расходам, связанным с реализацией? А?

[Atania]

определение "расходов", по моему мнению, дано одно и вне зависимости от связи с реализацией.
вы утверждаете обратное, а в вашей цитате тоже самое слово "расходы"
, без определения , а всего лишь с уточнением ,какие расходы (не связанные с производством и реализацией). Видов расходов по статьям и пунктам много. Другого определения вы не даете. И только одна статья 265 выпадает по- вашему из общего определения?

[Аноним]

определение "расходов", по моему мнению, дано одно и вне зависимости от связи с реализацией.

Ошибаетесь. Посмотрите на эти подпункты Ст.265 НК РФ:

5) расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств;
5.1) расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях;
6) расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса Центрального банка Российской Федерации, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту (особенности определения расходов банков от этих операций устанавливаются статьей 291 настоящего Кодекса);
7) расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса);


В этих пунктах перечислены расходы, совершенно не совпадающие с определениями расходов, данными в других статьях (одни расходы на резервы по сомнительным долгам чего стоят! Попробуйте с ваших позиций объяснить их обоснованность, ведь фирма не осуществляет никакой деятельности, формируя такие резервы, она "бездействунт в этом случае"...). Просто разные расходы имеют разные определения, но у них есть одно общее свойство: они уменьшают НОБ по прибыли.

вы утверждаете обратное, а в вашей цитате тоже самое слово "расходы"
, без определения , а всего лишь с уточнением ,какие расходы (не связанные с производством и реализацией).

Это не я, это НК РФ говорит о расходах в виде затрат на приобретение, расходах в виде суммовых разниц, расходах в виде резервов по сомнительным долгам и т.д. Именнно НК РФ, говоря о расходах, каждый раз уточняет, что имеется ввиду под этим словом в контексте данной статьи или главы.

Видов расходов по статьям и пунктам много.

Не "видов расходов", а "расходов в виде". Прочувствуйте эту разницу....

Другого определения вы не даете.

А кто я такой. чтобы давать определения понятий, используемых для целей налогообложения?

И только одна статья 265 выпадает по- вашему из общего определения?

Она не выпадает, она дополняет список расходов, уменьшающих НОБ по прибыли.

[Shilla]

Мариночка! Уже достаточно давно занимаюсь ВЭД,прошла не одну проверку ( было по 4-5 раз за год)... Согласна с аргументами Анонима. Запомните: курсовые разницы увеличивают/ уменьшают НОБ... Суммовые разницы только увеличивают. Все эти операции списываются на счет 91.

[Аноним]

Суммовые разницы только увеличивают.

Не только. Могут и уменьшать, это зависит от знака изменения курса валюты.

[Shilla]

Не согласна по поводу суммовых разниц. Во всяком случае у меня есть официальное разъяснение УФНС по Мурманской области... где все четко и ясно прописано. И тоже ссылаясь на НК,Законы и т.д. Во всяком случае, за 8 лет работы в ВЭД ошибоку меня не выявлено...Так что извините!

[Аноним]

Не согласна по поводу суммовых разниц. Во всяком случае у меня есть официальное разъяснение УФНС по Мурманской области... где все четко и ясно прописано.

Дык, есть еще и НК РФ, где в 265-й ясно написано:
[b]
Ст.265 НК РФ Внереализационные расходы.
1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, [b]непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:
...
5.1) расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях;

И никакое письмо налоргов этого пункта отменить не может

. Во всяком случае, за 8 лет работы в ВЭД ошибоку меня не выявлено...Так что извините!

Еще бы! Если вы переплачиваете налог, ктож из налоргов вам худое слово скажет?! А вот на месте вашего гендира, я бы задумался о вашем служебном соответствии...

[Shilla]

Мой гендир со мной никогда не расстанется и мое служебное соответствие никогда не подвергалось и не подвергнется обсуждению... Это к слову... Налоги я не переплачиваю, потому что есть еще очень много абсолютно законных расходов, уменьшающих НОБ... И я успешно этим пользуюсь... Так что вместо того, чтобы всех подряд подвергать критике и сомнению знаний каждого буха и его возможностей, прежде всего постарайтесь заглянуть в себя.... Так ли Вы непогрешимы... И если уж Вы настолько хорошо подкованы и грамотны, то должны знать аксиому: Закон как дышло... Каждый читает одну и ту же фразу в Законе, но понимает ее по-разному... Скорей всего, Вас еще лицом ни во что не тыкали... Может, после этого прозрели бы...

[Аноним]

Мой гендир со мной никогда не расстанется и мое служебное соответствие никогда не подвергалось и не подвергнется обсуждению... Это к слову... Налоги я не переплачиваю, потому что есть еще очень много абсолютно законных расходов, уменьшающих НОБ... И я успешно этим пользуюсь... Так что вместо того, чтобы всех подряд подвергать критике и сомнению знаний каждого буха и его возможностей, прежде всего постарайтесь заглянуть в себя.... Так ли Вы непогрешимы... И если уж Вы настолько хорошо подкованы и грамотны, то должны знать аксиому: Закон как дышло... Каждый читает одну и ту же фразу в Законе, но понимает ее по-разному... Скорей всего, Вас еще лицом ни во что не тыкали... Может, после этого прозрели бы...

Это все флуд. А где аргументы? Хотя понимаю, против НК РФ не попрешь....

[Atania]

Аноним, ваша позиция все более проявляется и углубляется. Итакпо вашей позиции: все статьи по расходам сами по себе действуют, сомнительный долг возникает в бездействующего предприятия.
Цитата :Попробуйте с ваших позиций объяснить их обоснованность, ведь фирма не осуществляет никакой деятельности, формируя такие резервы, она "бездействунт в этом случае"...)
Я рассматриваю все статьи Кодекса во взаимосвязи. Сомнительные долги не возникают от целевого финансирования. Определение сомнительного долга дано как долги, возникающие от деятельности по извлечению доходов. Восстановление неиспользованного резерва - доход по статье 250НК. Такая льгота предусмотрена в НК для предприятий с деятельностью , направленной на извлечение доходов. Так и весь Кодекс в первую очередь рассматривает вопросы , связанные с получением доходови и их налогообложением. В общем случае бесплатно полученные средства и имущество - это доход, и только отдельные виды беплатно полученных средств - это исключения из доходов по ст. 251 НК. Так же и деятельность, не связанная с производством и реализацией, упомянутая в ст 265 - это деятельность, направленная на получение доходов. (а вовсе не вопросы целевого финансирования)
(НКО может выдавать займы, проценты это доход и соответственно расходы (проценты, курсовые и суммовые разницы)по обслуживанию займа польностью будут учтены). Поэтому для меня статья 252 с определеним расхода обязательна для всех последующих статей.

[Аноним]

Аноним, ваша позиция все более проявляется и углубляется.

Не, это ваше понимание моей позиции "все более проявляется и углубляется"

Итакпо вашей позиции: все статьи по расходам сами по себе действуют,

Конечно, в пределах оговоренных кодксом.

сомнительный долг возникает в бездействующего предприятия.

Это не моя позиция, это позиция Над.К, которая считает, что все затраты (убытки), уменьшающие НОБ по прибыли вызваны исключительно действиями предприятия, направленными на получение дохода. Но стоя на такой позиции невозможно уменьшение (разрешенное НК РФ) НОБ по прибыли на ряд затрат в виде суммовых разниц, резервов по сомнительным долгам и т.д. Именно полемизируя с такой позицией, я и предложил:

Цитата :Попробуйте с ваших позиций объяснить их обоснованность, ведь фирма не осуществляет никакой деятельности, формируя такие резервы, она "бездействунт в этом случае"...)

Я рассматриваю все статьи Кодекса во взаимосвязи.

Я тоже, но не стоит связывать несвязуемое....

Сомнительные долги не возникают от целевого финансирования.

Не знаю, не готов спорить на эту тему. Но суммовые и курсовые разницы могут возникать и в рамках "целевофинансируемой" деятельности.

В общем случае бесплатно полученные средства и имущество - это доход, и только отдельные виды беплатно полученных средств - это исключения из доходов по ст. 251 НК. Так же и деятельность, не связанная с производством и реализацией, упомянутая в ст 265 - это деятельность, направленная на получение доходов. (а вовсе не вопросы целевого финансирования)

И что? Кто с этим спорит?

(НКО может выдавать займы, проценты это доход и соответственно расходы (проценты, курсовые и суммовые разницы)по обслуживанию займа польностью будут учтены).

Правильно, но учтены они будут не прибыли, а на счетах учета целевых поступлений. В одном из постов я уже сказал об этом, соглашаясь с zas77

.
Поэтому для меня статья 252 с определеним расхода обязательна для всех последующих статей.

Забавно, сначала вы некомерческую деятельность НКО выводите (и вполне справедливо) из под действия 25-й главы, а потом пытаетесь выведенные операции оправдать, используя статьи этой самой 25-й главы... Неужели не видите противоречия?

[Atania]

а на счетах учета целевых поступлений

а вот здесь , соглашусь. Наверное, это точка взаимопонимания
Итак, на счетах целевых поступлений как в бухучете , так и в налоговом учете в конце концов отразятся суммовые и курсовые разницы. Только положительный разницы отразятся не в полном объеме, а за вычетом из них 24% (налог на прибыль). Потому что только целевые средства указаны в ст 251 как исключения из налогообложения, а разницы от учета целевого финансирования в этой статье не указаны и подлежат обложению по ст. 250 НК

[Аноним]

Итак, на счетах целевых поступлений как в бухучете , так и в налоговом учете в конце концов отразятся суммовые и курсовые разницы. Только

А какой НУ в целевых поступлениях?

положительный разницы отразятся не в полном объеме, а за вычетом из них 24% (налог на прибыль).

На каком основании?

Потому что только целевые средства указаны в ст 251 как исключения из налогообложения а разницы от учета целевого финансирования в этой статье не указаны и подлежат обложению по ст. 250 НК

М-дя... Т.е. если НКО на деньги из целевых поступлений оплатит рублями поставщику материалов, включенных в смету, 100%-ый аванс, сумма которого выражена в валюте, но подлежит оплате в рублях, а на момент оприходования этих материалов (подписания акта) курс валюты резко вырастет, то НКО должно будет заплатить налог на прибыль?

[Atania]

На каком основании?

на основании Налогового кодекса ст. 250

100%-ый аванс

при авансах нет суммовых разниц по ПБУ

[Аноним]

на основании Налогового кодекса ст. 250

Какое отношение имеет эта статья к целевому финансированию, выведенному из под налогообложения?

при авансах нет суммовых разниц по ПБУ

Заблуждаетесь. Читайте внимательно ПБУ 5/01, особенно те его пункты, которые описываю принятие к учету ТМЦ, стоимость которых выражена в валюте:

15. Оценка материально-производственных запасов, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия запасов к бухгалтерскому учету.

[Atania]

А какой НУ в целевых поступлениях?
по НК предприятия самостоятельно разрабатывают формы регистров налогового учета, (фактически используют счета бух учета)
в первоначальных рекомендациях налоговиков для этого предусмотрено было 2 формы для целевых средсв и для целевых средств, использованных не по назначению

[Atania]

целевые средства есть в исключениях 251 ст, суммовые и курсовые разницы от целевых средств в ст 251 не упоминатся. не выведены из-под налогобложения

[Аноним]

А какой НУ в целевых поступлениях?

Так и я про то же! Конечно никакого. И статьи 25-й главы при учете целевых поступлений "не при делах".

по НК предприятия самостоятельно разрабатывают формы регистров налогового учета,

Но при целевке нет НУ....

(фактически используют счета бух учета)

Совсем не обязательно.

в первоначальных рекомендациях налоговиков для этого предусмотрено было 2 формы для целевых средсв и для целевых средств, использованных не по назначению

Так такие средства, сразу выводятся из целевки в доход, облагаемый налогом на прибыль, но только они. Отделяйте мухи от котлет, как говорил великий Вова...

[Аноним]

целевые средства есть в исключениях 251 ст, суммовые и курсовые разницы от целевых средств в ст 251 не упоминатся. не выведены из-под налогобложения

А это что:

14) в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

???

[Atania]

у вас курсовые и суммовые разницы первоначально предусмотрены в смете, в соответствии с которой вы ведете раздельный учет?

[Аноним]

у вас курсовые и суммовые разницы первоначально предусмотрены в смете, в соответствии с которой вы ведете раздельный учет?

Ага, вместе с курсами валют, которые ЦБ установит в течении всего будущего года. Млин...
Если вы получите в виде целевого взноса валюту, с которой ничего не будете делать, вы тоже будет при растущем курсе валют платить налог на прибыль с начислямых курсовых разниц?

[Atania]

какая статья НК от этого освобождает?
тем более что банк может ещё и процент вам начислить за хранение денег на счету

[Над.К]

Atania, бросьте Вы это неблагодарное дело

[Аноним]

какая статья НК от этого освобождает?

251-я, если я получил валюту как целевое финансирование, то эта валюта - не мой доход, как и курсовые разницы с этой валюты, начисляемые по требованию госорганов, не являются ни моим моим доходом, облагаемым налогом на прибыль, ни моим убытком, уменьшающим мою налогооблагаемую прибыль.

тем более что банк может ещё и процент вам начислить за хранение денег на счету

Я вам больше скажу, вы еще и з/п буху будете платить.....

[Atania]

Над.К, я просто пытаюсь выяснить все тонкости вопроса для себя.

Не только этот аноним так думает, к сожалению. Вы сами когда-то говорили, какие жуткие статьи по НКО бывают. Так что пока анониму только спасибо могу сказать
Аноним, по авансам и суммовым разницам посмотрела определение суммовых разниц по ПБУ10/99 - там речь о кредиторской задолженности , которой при авансах нет

по ст 251 уже выяснили выше - там есть только целевые средства без разниц и речь о смете. А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо

[Аноним]

Над.К, я просто пытаюсь выяснить все тонкости вопроса для себя.

Очень правильная позиция...

Не только этот аноним так думает, к сожалению.

К сожалению для кого? Для налоргов? Так это их проблемы...

Вы сами когда-то говорили, какие жуткие статьи по НКО бывают.

Согласен, статьи - в основном жутчайшие, как и письма налоргов....

Так что пока анониму только спасибо могу сказать

Взаимно.

Аноним, по авансам и суммовым разницам посмотрела определение суммовых разниц по ПБУ10/99 - там речь о кредиторской задолженности , которой при авансах нет

А вы в ПБУ 5/01 загляните, я ведь цитату то оттуда вытащил.

А значит теоретически при наличии в смете запланированных разниц есть вероятность избежать их налогообложения., имхо

Они не облагаются и без этих наворотов, если возникли в результате деятельности в рамках целевого финасирования. Вспомните, что говорит 251-я про раздельный учте доходов (расходов) при наличии целевофинансируемой деятельности. Как вы думаете, зачем отдельно учитывать доходы от такой деятельности, если они все равно облагаются налогом на прибыль?

[Atania]

что ж вы в 251 ст. не читаете дальше в том же пункте "К средствам целевого финансирования относится..."
только то что получено и использовано по назначению организации... или физлица..
отсюда мои слова про смету
Вижу, между ПБУ есть расхождения
и что делать, если по одному ПБУ никаких разниц при 100% предоплате быть не может? Статья на Клерке по этому вопросу была, , а вы что думаете?

[Аноним]

Вижу, между ПБУ есть расхождения

Нет расхождений. Просто разные ПБУ описывают разные курсовые (суммовые) разницы

и что делать, если по одному ПБУ никаких разниц при 100% оплате быть не может?

Читать другое ПБУ

Статья на Клерке по этому вопросу была, , а вы что думаете?

Не читайте статей, их очень редко пишут профессионалы, занимающиеся реальным ежедневным учетом....