Длительный цикл?!

[ЛО]

Был у нас договор (начинался в августе) , предусматривающий поэтапную сдачу работ. 1 этап должен был сдаваться в октябре. Сначала мне сказали, что не укладываемся в сроки, будем сдаваться в ноябре. В ноябре - тишина, а сегодня узнаю, что договор будет закрыт в январе и не поэтамно, а сразу весь... Это что ж теперь получается? Применять положения п.2ст.271 НК? тогда получается, что уже в августе и сентябре надо было распредялять доход в НУ?

[Svetishe]

Раз в договоре поэтапная сдача - ерунда получается. А может все-таки ноябрем удастся что-нибудь закрыть?

[ЛО]

Понятно, что ерунда.. Ноябрем не получиться. Договор уже переписали, теперь в нем нет поэтапной сдачи работ.

[Svetishe]

может просто прикинуться веником и оставить незавершенку и в БУ и в НУ? Или применить ст 271 только на конец года?

[ЛО]

По этому договору все работы выполняются субподрядчиком. По субподряду прошло закрытие этапа в 3 квартале, в НУ они были отнесены к косвенным. Если воспользоваться изменениями в НК, закрепить в УП субподряд как прямые, пересдать декларацию за 3 кв. (тем более, что прибыли там небыло) и оставить все на НЗП? Из косвенных у меня останется только зарплата АУП.

[Svetishe]

Вполне реальное решение.

[ЛО]

Меня еще мучает такой вопрос. Если, в случае применения 271 ст. выбрать способ распределения дохода пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов, то что считать фактическисм расход отчетного периода - величина закрытого субподряда + часть косвенных расходов? А если в каком-то месяце субпордячик ничего не сдал, то факт.расход=0? Или меня глючит?

[Svetishe]

Фактические затраты можно выбрать и закрепиь в УП, это может быть: прямые затраты, з/пл основных рабочих, материальные затраты.... ,т.е. то, что оптимально понятно и достаточно просто считается.

[ЛО]

Теоретически все понятно, а когда доходит до практики - просто туплю...
Выполняем, например, два заказа, один сами, второй - субподрядчик.
Получается, что по второму заказу прямых нет, только косвенные, причем тоже не пойму как правильно их долю сосчитать, что брать за базу, если выручки нет, мат.затрат по ним нет, з/п основных работников тоже и субподрячик в одном из месцев работы не сдал?

[Svetishe]

В БУ услуги субподряда являются прямыми, вот их и считайте. Попробуйте привести пример, посмотрим, что из этого можно извлечь.

[ЛО]

В БУ услуги субподряда являются прямыми

Блин, опять перепутала НУ с БУ.
Прошу прощения, только я опять со своим дурацким вопросм, а если в одном из месяцев субподрядчику ничего не закрывали, то и доход в НУ распределять не надо?

[Svetishe]

Выходит - не надо. Просто арифметически выходит - ноль.

[ЛО]

Выходит - не надо. Просто арифметически выходит - ноль.

Как славненько!

[ната В]

а нельзя так :
Согласно учетной политике, доходы по долгосрочным договорам учитываются в полном объеме по окончании работ.

[Svetishe]

ната В, в БУ можно, в НУ - не получается.

[ната В]

Я вот, что-то не поняла немного, то что обсуждалось выше.
Если. я пропишу в УП способ распределения дохода пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов и фактическим расход отчетного периода считать величина закрытого субподряда - то у меня всегда будет "0", так как нет субподрядчиков.
Это правильно?
Фактические расходы мы можем выбирать сами, ведь так???

[ната В]

просто упустила я этот момент, сейчас надо подавать уточненку, а если факт. расходы = 0 ( т.к. нет субподрядчиков), то и уточненку подавать не придется.
Или я запуталась?
Svetishe, помогите разобраться!

[Svetishe]

ната В, я не понимаю формулировку. Речь идет про БУ или НУ? И если можно, приведите пример, а то не соображу никак.

[ната В]

про НУ, у меня субподрядчики - прямые расходы в НУ.
на конец года есть незакрытый договор, поэтапной сдачи нет. Закрыт этот договор был только в 1 кв. 2006 года.

на основании ст 271 НК - доход распределяется самостоятельно.
Так я не знаю как мне выгодно распределить этот доход.

договор на 200 000,00, всего прямых расходов ( Д 20, тк у меня прямые в НУ=прямым в БУ) = 100 000,00 Субподрядчики = 0,00 рублей.
если прописать, что факт. расходы = субподрядчики, то получиться, что доход согласно ст.271 = 0,00 т.к. 0,00/100 000,00 = 0,00
или у меня совсем съехала крыша?
Как понимать в ст 271 следующее "... в соответсвии с принципом формарования расходов по указанным работам."
Чувствую, что не разберусь сама.

[Svetishe]

Ну это уж как-то совсем криво. А если будет несколько договоров, по одному есть субподрядчики, по остальным нет, тогда всё упирается в один договор? Это неправильно. За базу распределения можно выбрать, например, сумму прямых расходов, или материальных расходов, или ФОТ...
А ст. 271 следует понимать так: если договор на 200, затрат по нему предполагается произвести на 150. Призвели затрат на 75, что составляет 50%, так вот и в доход ставите 50%, т.е 100. ИМХО.

[ната В]

т.о. если, я возму ФОТ, получится следующее
1)было запланировано ФОТ = 20 000,00 ( по смете), а в 2005 году было начислено работникам по данному заказу 10 000,00.
То доход по ст.271 = 200 000*10000/20000=100 000,00

2)или нужно рассматривать общие затраты? Если все затраты (ФОТ, материалы,...) было запланировано = 150 000,00
то доход по ст.271 = 200 000*10 000/150000= 13 333,00
Как правильно?

[Svetishe]

Если за основу брать ФОТ, то правильно по первому варианту.

[ната В]

а что если у меня на конец года висит договор, по которому, уже все сделано, а документы не были подписаны, то мне весь доход по НУ отражать в 2005 году, а расходы только когда объект будет сдан в 1 кв 2006года. Маразм какой-то.

[ната В]

а почему нельзя по 2 варианту? По-моему в НК не написано, что 2 вариант не имеет право на существование?

[Svetishe]

Потому что во втором варианте путается кислое с пресным, но вам так выгодно и вы пытаетесь получить подтверждение своей правоты.

а что если у меня на конец года висит договор, по которому, уже все сделано, а документы не были подписаны, то мне весь доход по НУ отражать в 2005 году, а расходы только когда объект будет сдан в 1 кв 2006года. Маразм какой-то.

Смысл статьи 271 несколько другой. Если есть долгосрочный договор, по которому есть прямые и косвенные расходы в НУ, то если не следовать принципу равномерности, то в одном периоде вы получите нереальный убыток, а в другом нереальный доход. И если уж действуете по этому принцыпу, то отражаете при расчете прибыли не только рассчитанный доход, но и произведенный расход.

[ната В]

хотелось бы знать Ваше мнение.
Поединки мнений.
Доход: виртуальный или реальный?

Признание доходов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 271 НК РФ, по
договорам на выполнение работ (оказание услуг) с длительным циклом
производства, не зависит от момента реализации.
Правомерность нормы п. 2 ст. 271 НК РФ о признании дохода
от реализации работ (услуг) по договорам с длительным
технологическим циклом до момента фактической реализации можно
поставить под сомнение.
Признание доходов по договорам с длительным технологическим циклом
в соответствии со ст. 271 НК РФ не противоречит ст. 249 НК РФ,
поскольку п. 3 ст. 249 НК РФ допускает иное регулирование порядка
признания доходов от реализации, полученных в связи с особыми
обстоятельствами.

Правомерно ли требование о признании дохода от реализации работ (услуг) по договорам с длительным технологическим циклом до момента подписания акта выполненных работ?
Глава 25 НК РФ определяет ряд случаев, когда для признания доходов и расходов используется принцип равномерности. Так, с учетом этого принципа должен распределяться доход от реализации работ или услуг с длительным циклом производства, если не предусмотрена их поэтапная сдача. Цикл производства считается длительным, если выполнение работ (оказание услуг) превышает один налоговый период. Об этом говорится в п. 2 ст. 271, ст. 272 и ст. 316 НК РФ. Способ распределения доходов налогоплательщик самостоятельно закрепляет в своей учетной политике. Причем, как уточняется в п. 2 ст. 271 НК РФ, распределение доходов должно производиться в соответствии с принципом формирования расходов по этим работам (услугам).
Однако если обратиться к общей норме, установленной в ст. 249 НК РФ, то доход в виде выручки от реализации работ или услуг увязан непосредственно с моментом реализации. Получается, что в одной статье Налогового кодекса указывается, что налогооблагаемый доход возникает в момент реализации товаров (работ, услуг), а в других статьях предполагается признание дохода до фактической реализации, т.е. до подписания акта сдачи-приемки работ, оказания услуг.

Пример
Строительная организация начала выполнение строительных работ в августе 2005 г. Сдача работ заказчику согласно заключенному договору должна быть произведена в марте 2006 г. Сдача работ в несколько этапов договором подряда не предусмотрена.
Отчетными периодами по налогу на прибыль являются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Для определения доходов и расходов применяется метод начисления.
Возникает вопрос: насколько правомерно требование о признании дохода до момента выполнения работ (оказания услуг), соответственно, правомерно ли в налоговом учете поэтапное распределение дохода и признание выручки в 2005 г.?

Признание доходов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 271 НК РФ,
по договорам на выполнение работ (оказание услуг) с длительным
циклом производства, не зависит от момента реализации.

Установленные п. 2 ст. 271 НК РФ, п. 1 ст. 272 и ст. 316 НК РФ особенности признания в целях налогообложения доходов и расходов по производствам с длительным циклом распространяются на случаи выполнения работ, оказания услуг, в том числе изготовления изделий (имущества) по заказу. В частности, указанные нормы распространяются на операции, производимые в рамках заключенных договоров подряда, договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоров на оказание услуг (гл. 37-39 ГК РФ).
Под производством с длительным технологическим циклом в целях исчисления налога на прибыль следует понимать производство, сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды независимо от фактического количества дней осуществления производства. При применении организацией в целях исчисления налога на прибыль метода начисления порядок расчетов сторон по договору с длительным циклом производства не влияет на порядок признания выручки в целях налогообложения.
Принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения (ст. 316 НК РФ). В случае если доход распределяется налогоплательщиком пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете, объем работ (услуг), расходы по которым учтены в отчетном (налоговом) периоде при расчете незавершенного производства следует рассматривать как выполненные работы, оказанные услуги. Таким образом, при исчислении показателя, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 319 НК РФ, указанные объемы не будут включаться в состав незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг). Они будут учтены в составе выручки (расчетным путем), и соответствующая часть расходов будет уменьшать данную выручку по итогам отчетного (налогового) периода. При подписании сторонами акта выполненных работ (услуг) в налоговой базе уже не будут учитываться выручка и часть расходов, признанных ранее в целях налогообложения, поскольку в соответствии со ст. 248 и 252 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов (расходов) налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов (расходов).

Е.Ю. Попова,
государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Правомерность нормы п. 2 ст. 271 НК РФ о признании дохода
от реализации работ (услуг) по договорам с длительным
технологическим циклом до момента фактической реализации можно
поставить под сомнение.

В бухгалтерском и налоговом учете установлены различные принципы признания доходов по длящимся договорным отношениям, а именно:
в бухгалтерском учете признается только реальный доход - т.е. после завершения работы (оказания услуги) и принятия результатов заказчиком;
в налоговом учете предполагается признавать виртуальный доход по невыполненным работам и неоказанным услугам.
Например, о необходимости определять выручку по длящимся более одного налогового (отчетного) периода договорам по различным принципам указывается в письме УМНС России по Московской области от 11.03.04 N 04-27/04173.
Принцип равномерности признания доходов и расходов, установленный в гл. 25 НК РФ, является абсолютной новацией для российского учета.
Организации, выполняющие работы (оказывающие услуги) по договорам с длительным сроком действия, должны сделать следующее:
либо предусмотреть в этих договорах этапы сдачи работ (услуг) и при выполнении каждого этапа признавать соответствующий доход;
либо, если в договорах этапы не предусмотрены, установить в учетной политике для целей налогообложения порядок признания доходов равномерно в течение срока действия договора или пропорционально затратам по смете.
Но есть ст. 249 НК РФ, в которой доход в виде выручки увязан с моментом реализации. Поэтому возникает вопрос: правомерно ли признание в налоговом учете выручки до момента реализации?
С одной стороны, этот случай прямо предусмотрен п. 2 ст. 271 и ст. 316 НК РФ. С другой - признание выручки до момента реализации противоречит ст. 249 НК РФ, в которой доходом признается именно выручка от реализации!
Ответ на этот вопрос рано или поздно даст арбитражная практика. На сегодняшний день такой практики пока нет. Но можно проанализировать арбитражные дела, основанные на законодательстве, действовавшем до введения нормы о распределении доходов по договорам с длительным технологическим циклом. И они позволяют утверждать, что поставленный вопрос вовсе не такой однозначный, как считают некоторые специалисты, а является, по меньшей мере, спорным.
Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.11.03 по делу N А56-9089/03 суд признал, что поскольку согласно ст. 249 НК РФ доходом признается именно выручка от реализации, признавать в качестве выручки вознаграждение агента по агентскому договору следует не в течение срока действия данного договора (как того формально требует п. 2 ст. 271 НК РФ), а только в момент исполнения агентского договора, т.е. в момент фактической реализации. Суд пришел к выводу, что, коль налогоплательщик не исполнил агентский договор, у него не возникло право на получение агентского вознаграждения, следовательно, объект налогообложения в данном случае отсутствовал.
ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор, возникший в отношении признания доходов по договору на осуществление ремонтных работ (см. постановление от 05.02.04 по делу N А56-23359/03). Суд решил, что, поскольку в результате приемки выполненных работ были вскрыты существенные недостатки, считать работу выполненной и принятой нельзя. В этом случае нет реализации работ и нет оснований признавать доход для целей налогообложения. При этом суд, обосновывая свои выводы, сослался на ст. 39 и 249 НК РФ.
В постановлении ФАС Центрального округа от 27.07.04 по делу N А62-5158/03 вынесено решение по результатам рассмотренного налогового спора о возможности признания для целей налогообложения выручки по договору подряда на строительство жилого дома до момента окончания строительства (строительство велось в 2002-2003 гг.). Согласно учетной политике налогоплательщика определение финансовых результатов по выполненным работам осуществлялось после окончания строительства без поэтапной сдачи объекта. Однако налоговый орган произвел расчет налоговой базы по каждому периоду строительства. Суд признал правомочным формирование прибыли налогоплательщика по итогам строительства в целом (в 2003 г.), без распределения выручки между периодами строительства (2002-2003 гг.).
Таким образом, положения п. 2 ст. 271 НК РФ противоречат не только нормам ст. 249 НК РФ, но и здравому смыслу. По-моему, вопрос о необходимости признания в налоговом учете выручки по длящимся договорам на выполнение работ (оказание услуг), которые не предусматривают этапов, до момента реализации является, по меньшей мере, спорным.

А.Н. Медведев,
главный аудитор ЗАО "Аудит-БТ", налоговый консультант,
канд. экон. наук
Контактный телефон: (095) 923-42-30

[ната В]

Признание доходов по договорам с длительным технологическим циклом
в соответствии со ст. 271 НК РФ не противоречит ст. 249 НК РФ,
поскольку п. 3 ст. 249 НК РФ допускает иное регулирование порядка
признания доходов от реализации, полученных в связи с особыми
обстоятельствами.

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, хотелось бы отметить несколько существенных моментов. Cогласно ст. 249 НК РФ доход в виде выручки от реализации всегда увязан с моментом реализации. Однако п. 3 ст. 249 НК РФ допускает иное регулирование порядка признания доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами. Возможно, вводя норму о распределении "доходов будущих периодов" в форме императива, законодатель обозначил отдельные особые обстоятельства.
Если налогоплательщик считает, что требование о распределении виртуальных доходов неправомерно и невыгодно, например в связи с большой вероятностью ошибок, появления разниц, перерасчетов и т.п., то он должен быть готов отстаивать свои интересы в суде, доказывая возможность применения к рассматриваемой ситуации положений п. 7 ст. 3 НК РФ. В связи с этим приведем выводы, содержащиеся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.04.05 по делу N А66-9951/2004. Суд подчеркнул, что при применении п. 7 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что неустранимыми признаются лишь те сомнения, которые невозможно устранить, несмотря на использование всех известных методов толкования законов: грамматического, семантического, логического и исторического.
Давайте разберемся, по каким основаниям можно использовать положения п. 7 ст. 3 НК РФ в рассматриваемой нами ситуации.
Во-первых, сформулированное в гл. 25 НК РФ понятие "длительный (более одного налогового периода) технологический цикл" допускает неоднозначное толкование. Применение единицы измерения "налоговый период" (по налогу на прибыль он равен календарному году) к договорам с началом на произвольную дату является поводом для бесконечных споров. В данном случае не помогает даже ст. 61 НК РФ, устанавливающая порядок исчисления сроков.
Судя по разъяснениям налоговых органов (см. письмо УФНС России по г. Санкт-Петербургу от 09.12.04 N 02-05/26961), рассматриваемые положения п. 2 ст. 271 и ст. 316 НК РФ должны применяться в случае, если начало работ (услуг) приходится на один налоговый период (календарный год), а заканчиваются они в другом календарном периоде. То есть если работы (услуги) начаты 25 декабря одного года и закончены 5 января следующего года, возникает необходимость применять указанные положения Налогового кодекса. Поскольку ситуации с переходящими договорами встречаются сплошь и рядом, большинству организаций приходится размышлять над соответствующими положениями учетной политики и над налоговыми последствиями таких сделок, даже если их срок исчисляется несколькими днями. Подобная неопределенность в Налоговом кодексе недопустима. Налогоплательщику должно быть понятно, как платить налоги, причем не со слов специалистов фискальных ведомств.
Во-вторых, срок вступления в силу Федерального закона N 191-ФЗ вызывает споры. С одной стороны, он был опубликован в день подписания его Президентом РФ (31 декабря 2002 г.) и согласно прямому указанию в тексте Закона вступил в силу с 1 января 2003 г. (ст. 8 Федерального закона N 191-ФЗ). С другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах должны вступать в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Поэтому суть спора сводится к тому, с какого момента применяются изменения.
Поскольку нововведения однозначно ухудшают положение налогоплательщиков, то обратной силы они не имеют (ст. 57 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 НК РФ), соответственно, обязанность распределять доходы появилась у налогоплательщиков с 1 февраля 2003 г. Отметим, что голословные заявления об ухудшении положения налогоплательщика налоговые органы на веру не принимают, а некоторые суды поддерживают налоговиков и требуют от налогоплательщиков документальные доказательства, расчеты на основании первичных документов.
В отношении рассматриваемых положений ст. 271 и 316 НК РФ также хочется отметить следующее. В указанных нормах речь идет о реализации работ (оказании услуг). Многие специалисты делают логичный вывод, что об изготовлении и реализации продукции в этих положениях речь не идет, тем более что будущий доход от реализации именно продукции может быть непредсказуем, т.е. распределять будет нечего. При всем том, по мнению специалистов Минфина России, включение в Налоговый кодекс РФ положений о "длительном технологическом цикле" объясняется заботой, в частности, о самолето- и кораблестроителях, у которых накопление расходов в ожидании доходов приводит к большим убыткам. Финансисты уверяют, что большие единовременные платежи в бюджет после реализации подобной продукции в сочетании со списанием убытков предыдущих лет в ограниченных размерах (не более 30% налоговой базы - п. 2 ст. 283 НК РФ*(1)) невыгодно для таких налогоплательщиков. Однако очевидно, что формулировки НК РФ в нынешнем виде вряд ли решают проблемы производителей продукции, на изготовление которой требуются годы.
Если налогоплательщик не прочь избавиться от переноса убытков на следующий год, то ему необходимо установить в учетной политике один из вариантов распределения доходов, предусмотренных ст. 271, 316 НК РФ. Либо равномерно поделить сумму по договору на срок его выполнения, либо тем или иным способом привязать доходы к фактическим расходам.
В Налоговом кодексе РФ сделан упор на самостоятельную разработку налогоплательщиком методики распределения неполученных доходов с отражением ее в учетной политике. При этом в абз. 2 п. 2 ст. 271 НК РФ указывается на распределение доходов в соответствии с принципом формирования расходов, а в ст. 316 НК РФ - с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета, без уточнения, какого именно - налогового или бухгалтерского учета. В бывшей методичке к гл. 25 НК РФ были предложены два варианта распределения дохода: первый вариант сформулирован весьма лаконично - "равномерно", а второй - более подробно: "пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете". На самом деле предложенный налоговиками второй способ - это "самодеятельность", поскольку налогоплательщик может отталкиваться от фактических расходов с учетом плановой рентабельности по смете или любых других условий.

Е.Л. Веденина,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

[ната В]

Зачастую фирма выполняет работы в одном отчетном или налоговом периоде, а акт сдачи-приемки подписывается в другом. В этом случае у бухгалтеров возникает вопрос: в каком периоде признавать доход и платить налог на прибыль? Развеять сомнения налогоплательщиков взялся Минфин России. Сотрудники министерства объяснили, что выручку надо признавать тогда, когда подписан акт сдачи-приемки (письмо от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/490).

Такая позиция чиновников, безусловно, выгодна организациям, которые выполняют работы. Ведь это позволит отсрочить признание дохода и, соответственно, начисление налога на прибыль. Если, конечно, дата окончания работ и дата оформления акта приходятся на разные отчетные (налоговые) периоды.

Свой вывод чиновники основывают на следующем. Пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ гласит, что днем признания доходов в налоговом учете является дата реализации товаров (работ, услуг). Как следует из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, реализация работ – это передача на возмездной основе результатов выполненных работ. Когда же это происходит – в момент их завершения или в день оформления акта, в кодексе прямо не прописано. Но чиновники в своем письме рассуждают логично. Право собственности на результаты выполненных работ переходит к заказчику в момент их приемки. Следовательно, и признавать доход нужно в том отчетном (налоговом) периоде, когда был подписан акт.

[Ortho]

Я так и не понял: признание доходов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 271 НК РФ, по договорам на выполнение работ (оказание услуг) с длительным циклом производства это обязанность или право налогоплательщика?

[Svetishe]

Обязанность