А Вы требуете доверенность на право подписи???

[we_both]

Не отпустил, а получил. И печать на свою подпись поставил.......

Дорогая Татьяна, если печать покупателя на вашей накладной стоит, можете даже не думать, чья там подпись. Печать покупателя на выданной Вами товарной накладной означает, что покупатель (грузополучатель) товар получил (где-то читала, сослаться, правда, не могу, не помню). Если реализацию товара и признают недействительной (расписался, дескать, неизвестно кто), Вам-то от этого что?

[Денис В.]

Печать покупателя на выданной Вами товарной накладной означает, что покупатель (грузополучатель) товар получил (где-то читала, сослаться, правда, не могу, не помню)

П.С. а вообще, печать что означает на документе?

[we_both]

А не поделитесь чем аудиторы мотивировали такое требование. Где прописана ответственность именно покутеля товаров (работ, услуг) отслеживать правомерность подписи того или иного документа? В кодексе :"Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру...", но не прописано, что покупатель обязан проверить подлинность подписей на ней.

я лично думаю, вполне могут сослаться на: " Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи (169), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению."
ну, а п.6 я уж до дыр зацитировала

[Аноним]

Хороший вопрос прозвучал: как по виду подписи определить чья она?

[we_both]

обычно Васильев пишет: "Вас" и загогулинку
понятно, что такую загогулинку кто угодно за Васильева нарисовать может
но я ведь не Шерлок Холмс и не должна расследовать, "Вас" это или не "Вас"
просто когда перед самим росчерком стоит " / " или если в расшифровке подписи на сч-ф указана не фамилия руководителя и главбуха, а фамилия доверенного лица (оказывается так делать - правильно, есть письмо УМНС, если хотите, дам ссылку), то есть, когда налицо - подписывали не рук-ль и гл.бух., в таких случаях я прошу доверенность

а если налоговику захочется в Шерлока Холмса поиграть - ради бога, раз делать больше нечего

[Демидова Татьяна]

Если реализацию товара и признают недействительной (расписался, дескать, неизвестно кто), Вам-то от этого что?

действительно, какие мелочи признать сделку недействительной.
В этом случае покупатель может потребовать повторно поставить товар или вернуть деньги.

[BorisG]

Хороший вопрос прозвучал: как по виду подписи определить чья она?

Действительно хороший
На самом деле - никак.
В спорных случаях это может сделать поставщик.
Некоторые контрагенты имеют приказы по предприятию с образцами подписей ответственных сотрудников. Например, список, кто подписывает документы на вывоз.
Но, ИМХО, налоговая не вправе сие проверять

[we_both]

Но, ИМХО, налоговая не вправе сие проверять

скажите это им, может они с Вами согласяться

[we_both]

действительно, какие мелочи признать сделку недействительной.
В этом случае покупатель может потребовать повторно поставить товар или вернуть деньги.

согласна, не мелочи
но прецедентов и оснований нет
мне кажется, что сделку недействительной может признать суд
а если на моей накладной стоит печать покупателя (грузополучателя) или тем паче есть доверенность на получение ТМЦ, суд примет это к сведению, я думаю

[Денис В.]

Ладно, нафиг теорию...

Арбитражка в основном такая (если не трогалась недобросовестность), покупатель за продавца не в ответе, если по данным имеющейся с/ф его (продавца) можно опознать. К мелочам, как правило, судьи не придираются.

Совсем другая ситуевина будет, если продавцы этот приход захотят в чернуху засунуть... вот тут Вам и припомнят того, кто подписал...

Вообще, после нижеследующего (и всем вам известного) однозначной практики не будет:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 ноября 2004 г. N 324-О

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.


По-крайней мере, нам напомнили, что покупатель иногда бывает за продавца в ответе.

[we_both]

еще есть какой-то НПА, в котором на организацию-покупателя возлагается обязанность "проявлять осмотрительность" при выборе контрагентов
понятно, что об "однодневках" (как их ласково налорги зовут) говорится, которые налоги не платят, для того и создавались...

но только это - немного другая песня

[we_both]

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. [/I]

Вы знаете, очень интересно получается.
Однодневка продает, налог не платит, а покупатель принимает к вычету НДС и уменьшает налог на прибыль.
Естественно, суд может сказать, что права на вычеты покупатель лишается.
А если этот покупатель - торговая фирма, которая только тем и занимается, что перепродает. Ведь НДС и налог на прибыль все равно в бюджет пошли после того, как перепродали.
Как же в этом случае?

[Денис В.]

Прямо таких слов не было сказано в отношении налогов... только вроде гражданские нормы... но их можно сподвинуть и в эту сторону.

ВАСя как то писал:

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Эта фраза, написанная еще в 98-м, зачастую упоминалась ФАСами и немного позже "невиновность" подменилась "добросовестностью".

Если интересно, могу накидать ссылок на судебные акты в отношении мелких дефектов с/ф.

[Денис В.]

Вы знаете, очень интересно получается.
Однодневка продает, налог не платит, а покупатель принимает к вычету НДС и уменьшает налог на прибыль.
Естественно, суд может сказать, что права на вычеты покупатель лишается.
А если этот покупатель - торговая фирма, которая только тем и занимается, что перепродает. Ведь НДС и налог на прибыль все равно в бюджет пошли после того, как перепродали.
Как же в этом случае?

we_both, наконец-то у нас разговор получился

В посте 43 я попытался вывести то, что не в любом случае покупатель пострадает за продавца, а покупатель, не проявивший

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства

Налоговики спекулируют этим понятием, поэтому, если нет станка по обналичке, покупатель все-таки как правило, не страдает... Кстати, в столице в этом плане практика похуже, чем, например, в северо-западном округе.
Вышенаписанное - лишь мои мысли и я не претендую на истину...

[Тоня]

Денис, накидай, пожалуйста (я про мелкие дефекты с/ф), меня с 0% ставкой налорги все время цепляют к каждой закорючке, сил нет.

[Денис В.]

Тоня, есть разные... и их очень много.. я с твоего позволения только несколько положительных:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 сентября 2005 года Дело N А43-35412/2004-31-1557

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил необоснованное предъявление налогоплательщиком к вычету 384420 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость ввиду неуказания в счетах-фактурах ООО ТД "Днепр" от 11.09.2004 N 35, от 17.09.2004 N 39 и от 24.09.2004 N 41 адреса покупателя и номера платежно-расчетного документа при поступлении авансовых платежей; в счетах фактурах ООО "Сис-Техно" от 14.09.2004 N СТ372 и от 29.09.2004 N Т375 - ИНН покупателя и номера платежно-расчетного документа при поступлении авансовых платежей. Инспекция также установила, что налогоплательщик не подтвердил оприходования товара по указанным счетам-фактурам, так как не представил приходных накладных и расходных накладных поставщиков со штампом о приеме товара.


Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, установил, что счета-фактуры ООО ТД "Днепр" от 11.09.2004 N 35, от 17.09.2004 N 39 и от 24.09.2004 N 41 и ООО "Сис-Техно" от 14.09.2004 N СТ372 и от 29.09.2004 N Т375 оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда не противоречит представленным в материалы дела документам.
Судом на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе приходных ордеров от 13.09.2004 N 76, от 16.09.2004 N 88, от 20.09.2004 N 99, от 26.09.2004 N 102 и от 30.09.2004 N 121 (том 1, листы дела 23, 28, 32, 36, 39, 45 и 83) и платежных документов (том 1, листы дела 24, 25, 33, 34, 40, 41, 46, 77, 84), а также их оценки в совокупности, установлено, что товары, отгруженные в адрес Общества ООО ТД "Днепр" и ООО "Сис-Техно" по искомым счетам-фактурам, ООО полностью оприходовало и оплатило.
Доводы Инспекции об обратном, в частности о неподтверждении оплаты товаров по названным счетам-фактурам платежным поручением от 29.09.2004 N 551, суд кассационной инстанции отклонил, как направленные вопреки положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2005 года Дело N А31-8534/4

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года и установила неуплату налога в результате необоснованного предъявления к вычету 36865 рублей указанного налога, уплаченного ООО "Новый мир" по приобретенным товарно-материальным ценностям.
В вину предприятию поставлено то, что предъявленные им в подтверждение права на налоговый вычет счета-фактуры содержат недостоверные сведения: ООО "Новый мир" отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах и договорах, хозяйственной деятельности не ведет, отчетность в налоговый орган не представляет.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и установил, что реквизиты ООО "Новый мир", указанные в счетах-фактурах, действительно принадлежат данному предприятию. Названное предприятие зарегистрировано в установленном порядке и не исключено из государственного реестра. Сведения об отсутствии каких-либо хозяйственных связей между названными предприятиями не подтверждены документально. Факты реальности оплаты приобретенного товара и надлежащего оприходования его на счетах бухгалтерского учета Общества подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом, поэтому суд обоснованно отклонил довод Инспекции о недостоверности информации о предприятии-поставщике, содержащейся в счетах-фактурах, и правомерно признал недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36865 рублей за июнь 2004 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вот филиальная с/ф
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2005 г. Дело N А19-1041/05-33-Ф02-4428/05-С1


Довод налогового органа о неправомерности выставления счетов-фактур от имени филиала не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и представительства, не являющиеся юридическими лицами, исполняют обязанность налогоплательщиков по уплате налогов и сборов, следовательно, исполняя эти обязанности, они могут выставлять счета-фактуры, на основании которых ведется налоговый учет для исчисления налога на добавленную стоимость.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.


Грузоотправитель:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2005 г. Дело N А19-7928/05-5-Ф02-4503/05-С1


Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к заполнению всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налоговая инспекция в нарушение указанной нормы права не представила доказательств того, что индивидуальный предприниматель Огородников В.А. не является грузоотправителем по спорным счетам-фактурам, поскольку не имеет производственных мощностей и складских помещений для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных усматривается, что перевозка осуществляется автотранспортом покупателя без привлечения автотранспортной организации. Арбитражный суд обоснованно посчитал, что технические возможности поставщика для ведения им погрузочно-разгрузочных работ не имеют принципиального значения, так как не исключается использование арендованных погрузочно-разгрузочных механизмов и производственных площадей для осуществления производственной деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные индивидуальным предпринимателем Огородниковым В.А., соответствуют требованиям налогового законодательства и содержат достоверные сведения.

Расшифровки подписей, КПП и проч:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10158-05


Доводы Инспекции о неуказании в счетах-фактурах N 516 от 17.09.2004, N 517 от 17.09.2004, N 29 от 24.09.2004, N 1222 от 30.08.2004, N SP04001058 от 09.08.2004 и N 20 от 28.09.2004 кода причины постановки на учет продавца и покупателя и отсутствие в счетах-фактурах N 29 от 24.09.2004, N 20 от 28.09.2004, N 210 от 08.09.2004 и N 46128 от 13.10.2004 расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не основаны на требованиях ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие кода причины постановки на учет (КПП) и расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера в спорных документах не лишает их доказательственной силы при наличии реквизитов, предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 названного Кодекса.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N А56-6717/2005

Довод налоговой инспекции об отсутствии расшифровок подписей на счетах-фактурах противоречит требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, согласно которому такая процедура не требуется. Данный довод налогового органа не соответствует и требованиям к оформлению первичных учетных документов, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Требование налоговой инспекции о наличии в первичном учетном документе, каковым является счет-фактура, расшифровки подписей лиц, подписавших данный документ, не основано ни на нормах законодательства о налогах и сборах, ни на нормах законодательства о бухгалтерском учете.
Не принимается кассационной инстанцией и довод налоговой инспекции о том, что в представленных Обществом счетах-фактурах отсутствует расшифровка фамилии лица, внесшего исправления в них, и внесенные исправления не заверены надлежащим образом. Данный довод налогового органа опровергается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 года Дело N А56-150/2005


Довод жалобы Инспекции о том, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан недостоверный адрес грузоотправителя, является необоснованным. Действительно, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес грузоотправителя (подпункт 3 названной нормы). Однако в данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных заявителем счетах-фактурах адрес грузоотправителя аналогичен реквизитам, указанным в договоре поставки от 25.07.2003 N 70, заключенном с ООО "Карат", и имеющимся в договоре от 22.07.2003 N 27 по переработке пиломатериалов и передаче готовой продукции, заключенном с ООО "Промтехлес".
Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных продавцом в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Налоговый орган не представил и доказательств того, что на момент составления названных договоров от 25.07.2003 N 70 и от 22.07.2003 N 27 и счетов-фактур ООО "Карат" и ООО "Промтехлес" не находились по указанному ими в этих документах адресу.

[twix]

на самом деле очень сложно выбить документ (доверенность или приказ) от поставщиков, если кто-то другой расписывается за директора и глав.буха на счет-фактуре. Вот и сейчас сделав звонок поставщику, потерпела неудачу.

[Abra]

на самом деле очень сложно выбить документ (доверенность или приказ) от поставщиков, если кто-то другой расписывается за директора и глав.буха на счет-фактуре. Вот и сейчас сделав звонок поставщику, потерпела неудачу

а вы им бабки не платите , и все сообщат установленом порядком...

[we_both]

на самом деле очень сложно выбить документ (доверенность или приказ) от поставщиков, если кто-то другой расписывается за директора и глав.буха на счет-фактуре. Вот и сейчас сделав звонок поставщику, потерпела неудачу.

Вы знаете, я говорю поставщикам о том, что "наши отношения не сегодня заканчиваются, что нам еще работать и работать, что им тоже от меня что-нибудь может понадобиться, например письмо о неверном назначении платежа в п/п, акт сверки и т.д."
Но в последнее время просто стала писать официальные письма на имя главного бухгалтера с перечислением пунктов и подпунктов НК, с цитатами, с просьбой переделать документы, предоставить приказы и доверенности, с подписями и печатями. И отправлять по факсу прямо в бухгалтерию, обходя менеджеров.
А "бабки не платить" иногда не получается. Потому что, кроме этих поставщиков, других нет. Никто больше такое не поставляет (оборудование, например).

[СТА]

У меня недавно была такая сч-ф:
В строчках, где должна быть подпись руководителя и гл.бухгалтера просто их фамилии были написаны
_Петров___ Петров А.А. ___Иванова____Иванова А.И.
Оказывается головной офис фирмы находится в другом городе, а здесь у них магазин, где директор за всех расписывается просто их фамилиями.
Такое я конечно в первый раз вижу.
Но мне все переделали. Спустя неделю у меня были нормальные документы.

[Тоня]

Тоня, есть разные... и их очень много.. я с твоего позволения только несколько положительных

Денис, спасибо большое

[Наталья Э]

Timritari,
Аудиторы ссылались на п.2ст.9 ФЗ от 21.11.96№129-ФЗ"О бух.учете" - первичные документы должны содержать личные подписи указанных лиц". У нас на некоторых с/ф стояли черточки - подпись за.... или ставили рядом с напечатанной ФИО директора и главбуха другую ФИо менеджера. А еще были с/ф с факсимильной подписью - про это есть письмо МНС РФ №ВГ-6-03/404 от 21.05.01.

[СТА]

Я конечно с факсимильной подписью сразу отдаю обратно переделывать.

[we_both]

У нас на некоторых с/ф стояли черточки - подпись за....

То есть, если фамилия Иванов в расшифровке, а подпись после черточки Петрова - то все, не видать вычета по такому сч-ф???

[Аноним]

Для особо строптивых и непонятливых цитирую то, что обычно пишут в Уставе : право представлять организацию и действовать без доверенности имеет генеральный директор. А банки при принятии карточек на всех подписантов требуют документы с конкретной пропиской - право первой подписи, право второй подписи.

[Наталья Э]

to we_both[То есть, если фамилия Иванов в расшифровке, а подпись после черточки Петрова - то все, не видать вычета по такому сч-ф???],

Именно такие с/ф и пришлось переделывать! точнее собирать приказы и доверенности на петровых!

[twix]

Вы знаете, я говорю поставщикам о том, что "наши отношения не сегодня заканчиваются, что нам еще работать и работать, что им тоже от меня что-нибудь может понадобиться, например письмо о неверном назначении платежа в п/п, акт сверки и т.д."

я им тоже об этом говорила, но было категоричное "нет".

Но в последнее время просто стала писать официальные письма на имя главного бухгалтера с перечислением пунктов и подпунктов НК, с цитатами, с просьбой переделать документы, предоставить приказы и доверенности, с подписями и печатями. И отправлять по факсу прямо в бухгалтерию, обходя менеджеров.

видимо, так и сделаю я

А "бабки не платить" иногда не получается. Потому что, кроме этих поставщиков, других нет. Никто больше такое не поставляет (оборудование, например).

К сожалению, так и получается. И они зная об этом, пользуются положением.

[we_both]

видимо, так и сделаю я

ой, тоже не всегда получается...

вообще, в голове просто не укладывается, какой творится бардак
даже в серьезных организациях отгрузочные документы оформляются тяп-ляп, лишь бы продать, вместо подписей руководства неизвестно чьего авторства закорючки и палочки и печать бегом вверх ногами
а уж в маленьких конторках и вовсе - документы из Excel
просто барыги
причем, хоть бы кто-нибудь, кто товар отгружает, сч-ф оформляет, потрудился посмотреть, почитать, как это оформляется, для чего это нужно вообще и что такое право подписи
а то ведь некоторым приходится объяснять, что такое доверенность, какие адреса в какой строчке должны быть указаны, что в строке "К платежно-рассчетному документу" не счет на оплату и не отгрузочная накладная должны быть указаны

у меня уже, честно говоря, просто опускаются руки
мой бывший главбух говаривала: "Всех не вылечишь"
я уже тоже готова так говорить
только рукой махать - для меня же чревато

[twix]

вот это и убивает.....

[СТА]

Да еще твои же сотрудники смотрят на тебя бухгалтера как взамболшную девчонку, когда просишь, чтобы съездили переделали документ. Все думают, наверно, что это бухгалтера причуда. А ведь есть НК и Законы, которым и придерживаются бухгалтера. Иначе для чего тогда они нужды