Статья: Почему мне грустно, или о бедной Винде замолвлю я слово

[lubezniy]

Уважаемый! Но Вы же для того чтобы включить холдильник в электросеть не вызываете сервисную бригаду и не лезете в 'net" с вопросом: "Как воткнуть вилку в розетку?" Продукция "мелкомягких" более понятна на интуитивном уровне (ИМХО).

Всё зависит от интеллектуального уровня конкретного пользователя. Кто-то и линуха может поставить без проблем (благо многие современные дистры имеют вариант простой установки, где почти не задают пользователю никаких вопросов и не требуют полтора часа времени на выбор необходимых пакетов), а кто-то и по винде лезет в сеть с глупыми вопросами, например, что такое диск C.

А в отношении быстродействия - внимательнее прочтите мой предыдущий пост. Я ведь речь веду об ОТДЕЛЬНОЙ рабочей машине, не подключенной к локалке тем или иным способом. Просто Линуховые ОСи - лучше (ИМХО) справляются с серверными задачами, а для простого пользователя ближе "форточки".
Только-то и всего. В отношении тестов - могу при необходимости скинуть на мыло, если кого-то интересует (хотя я , есс-но не претендую на исключительную их корректность и тем паче на "истину в последней инстанции" - просто обычная "забава" технаря).

С этим спорить не буду. Но есть и другие системы вроде Mac. Они тоже "близки" к ползователю, но, хоть и не бесплатны, на Mac OS X можно запустить множество бесплатных программ, писавшихся под Linux.

[Ковырятель железа]

Шатаясь по сети набрел на ссылочку по теме:
http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=147
Что Вы на это скажете?

[avsone]

Есть еще путь. Настройки продаются как коммерческое ПО, платформа остается свободной и финансируется из Фонда, финансируемого разработчиками коммерческих настроек.
Чем не вариант?

Наверное разработчики коммерческих настроек не смогут прокормить Фонд. И еще самих разработчиков ядра Ананаса :-) Им-то после Фонда вряд ли что останется ... Если серьезно - имеются ли такие прецеденты?

[Dracosha Andrew]

Но есть и другие системы вроде Mac. Они тоже "близки" к ползователю, но, хоть и не бесплатны, на Mac OS X можно запустить множество бесплатных программ, писавшихся под Linux.

Увы. насколько я знаю - нет!!!

Есть правда какие-то эмуляторы, вернее порты, но Linux не есть Unix, как и Mac X не есть Unix.

Но поскольку программы под Linux часто поставляются с исходными текстами портировать их под Mac, специалисту, думаю, не сложно. Сам я новую маковскую ось только на картинках видел

[Dracosha Andrew]

Наверное разработчики коммерческих настроек не смогут прокормить Фонд. И еще самих разработчиков ядра Ананаса :-) Им-то после Фонда вряд ли что останется ... Если серьезно - имеются ли такие прецеденты?

Есть!! Именно такой фонд спонсируюет разработку Linux.

[lubezniy]

Шатаясь по сети набрел на ссылочку по теме:
http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=147
Что Вы на это скажете?

На это я приведу 2 случая из своей практики.

1. У меня дома стоит сервер в Internet на базе ASPLinux 9.2 Express, на котором развёрнуты последние сборки Apache, PHP, а также сервер БД Firebird. Всё это хозяйство может управляться через и-нет и по локальной сети с помощью пакета openssh, изначально присутствовавшего в дистрибутиве (вход, естественно, по сложному паролю, чтобы сложнее было подобрать). За те 2 года, что этот сервер у меня работает в данной конфигурации, ПО на сервере не обновлялось ни разу: сообщения о "дырках" поступали и изучались, но ни одно из них не подпадало под имеющуюся программную конфигурацию, так что обновление просто не требовалось. За этот же период атаки на сервер через и-нет фиксировались в среднем по 4 раза в сутки. Как правило, это были попытки подбора пароля по ssh и поиск дырявых скриптов на Web-сервере. Ни одной удачной атаки с целью кражи или уничтожения данных или подмены главной страницы сайта и проч. зафиксировано не было. Логи безопасности я просматриваю регулярно, содержимое сайтов и даты и время открытия файлов БД ежечасно сверяются специальными программами с контрольными файлами, так что в отсутствии удачных атак я в достаточной степени уверен.
2. У одного из моих клиентов шлюзом в интернет поставили сервер на платформе Windows 2000. Горе-админы этого сервера также не обновляли на нём ПО ни разу с момента установки (не стоял даже service pack 4), и в итоге во время эпидемии вируса lovesan (так, если я не ошибаюсь, он называется) шлюз начал перезагружаться: в среднем через 20 секунд после загрузки выдавалось сообщение об аварийном завершении службы lsass, и компьютер в течение минуты уходил в перезагрузку, после чего всё повторялось. "Заплатка" с сайта Microsoft ставилась только на service pack 4, скачать который из и-нета не представлялось возможным ввиду постоянных перезагрузок шлюза (объём, если мне не изменяет память, был около 120 МБайт). В итоге шлюз удалось восстановить только на следующий день, а работу конторы, занимающейся бронированием авиа- и железнодорожных билетов, пришлось до решения проблемы приостановить. В случае, если бы что-то подобное произошло с линуксовым сервером, восстановление заняло бы значительно меньше времени: "дырявая" служба была бы попросту отключена, чтобы можно было быстро скачать и установить нужные обновления.

[Dracosha Andrew]

В случае, если бы что-то подобное произошло с линуксовым сервером, восстановление заняло бы значительно меньше времени: "дырявая" служба была бы попросту отключена, чтобы можно было быстро скачать и установить нужные обновления.

Не произошло бы !!! У именя тоже на всех шлюзах стоит Linux. Речь идёт о другом. Шлюз - это спецфичекая вещь. Он может быть реализован на аппаратном уровне, например Cisco router, в просторечии "киска".

[lubezniy]

Не произошло бы !!! У именя тоже на всех шлюзах стоит Linux. Речь идёт о другом. Шлюз - это спецфичекая вещь. Он может быть реализован на аппаратном уровне, например Cisco router, в просторечии "киска".

Это всё понятно - сам работал с такими решениями. Но компьютер при должной настройке может сделать больше фокусов (например, рассовывать входящий траффик по разным портам на разные сервера во внутренней сети). Плохо только, что в винде за эти фокусы даже на шлюзе приходится ставить стороннее ПО за дополнительную плату. Вот и получается: ненужные и "дырявые" службы работают, отключить их не всегда возможно, а хочешь чего-то реально нужного - плати ещё.

[Dracosha Andrew]

Плохо только, что в винде за эти фокусы даже на шлюзе приходится ставить стороннее ПО за дополнительную плату. Вот и получается: ненужные и "дырявые" службы работают, отключить их не всегда возможно, а хочешь чего-то реально нужного - плати ещё.

Да как сказать - Windows Server + ISA это делают. Но денег стоят...

[lubezniy]

Да как сказать - Windows Server + ISA это делают. Но денег стоят...

Ну да... вот и выбор у установщика: либо плати ещё, либо не плати вообще. Конечно, в России часто проворачивают второй вариант с Windows, но это потихоньку становится неприлично

[logger]

Если убрать понты и воду. то все верно.Если пальцы растопыривать, то линух. А работать - винда.

[Skynin]

По Windows такой подробной сервисной документации просто нет в открытом доступе. Поэтому основными способами "ремонта" винды являются переустановка системы или "танцы с бубнами".

В KB у Майкрософта очень много интересного и толкового понаписано. Да вот по английски... А насчет танцев с бубнами, так в книжке по администрированию юнихов и встретил слова одного мэтра, что 80% мастерства сисадмина, это именно танцы с бубнами.

А как насчёт сервера печати на 486 с 8 МБайт ОЗУ без жёсткого диска (всё грузится с флопа)?

Нищему и в лаптях лучше чем босиком.
На нищих разве рассчитано произодство (любого) товара?

Жалко только, что принтеров с LPT-подключением в последнее время выпускается всё меньше.

Действительно, нищих же много, чего ж не выпускают... какой объемный рынок то...

Попробуйте сравнить скорости работы сервера Apache с БД MySQL на базе Windows 2000 и Linux (без графики) с одной и той же конфигурацией (скажем, Pentium-166 с 64 МБайт ОЗУ) под сотней пользователей.

Ну это ж надо - сотня пользователей в нищей конторе, которая не может купить себе маломальски приличный сервер, а жмется на Pentium-166 с 64 МБайт ОЗУ!

Так на кого ориентированы все эти преимущества?
А вот как компактны и быстры программы писанные на ассемблере! Давайте сравним?

Бухгалтерский учет будет реализован в ближайших релизах.

Так вот Линух уже реализован. А пользователи сидят на виндах.
А этот Ananas не постигнет ли та же судьба? Как вот и ассемблер

У меня дома стоит сервер в Internet на базе ASPLinux 9.2 Express, на котором развёрнуты последние сборки Apache, PHP, а также сервер БД Firebird. Всё это хозяйство может управляться через и-нет и по локальной сети с помощью пакета openssh

Ну и что с того?

Помните, как Йордан рекомендовал спрашивать "горящих": "Мы уместим виндовс-совместимую систему в 64К!" - Ну и что с того?

У одного из моих клиентов шлюзом в интернет поставили сервер на платформе Windows 2000. Горе-админы ...
В случае, если бы что-то подобное произошло с линуксовым сервером, восстановление заняло бы значительно меньше времени

То есть горе-админы бы быстрее справились с проблемой на линухе?
И почему я сомневаюсь...

Шлюз - это спецфичекая вещь. Он может быть реализован на аппаратном уровне, например Cisco router, в просторечии "киска".

Именно. Но шлюз для нищих - линух. Как и сервер на 166MHz, принтер на LPT, принт-сервер на 8мб ОЗУ, и т.д.

Вот и выходит - Если пальцы растопыривать, то линух. А работать - винда.
Тому кто зарабатывает - "извраты" для нищих и не нужны.

Хотя и факт - на крупных серверах UNIX круче. Или, как упоминали, для создания сети для распределенных вычислений.
Из этого следует что каждому огорднику вместо лопаты нужно втюхивать экскаватор?

[Dracosha Andrew]

Skynin, одну вещь забыли сравнить: у Linux все коды доступны, а у Winows только API, причём есть ещё "тайный" API, который может от версии к версии, который нигде не описан.

В защиту творения мелкомягких напомню, что 3D организовано в Windows лучше. Вот и получается, если игратся, то Windows, а если работать - Linux

Это спор будет длится ещё долго. Всё равно решения не будет. Вспомните, кто получил премию за самый лучшый продукт под Linux в 2003 году? Микрософт!!

[lubezniy]

В KB у Майкрософта очень много интересного и толкового понаписано. Да вот по английски...

Любой серьёзный компьютерщик должен знать технический английский хотя бы на уровне чтения документации.

А насчет танцев с бубнами, так в книжке по администрированию юнихов и встретил слова одного мэтра, что 80% мастерства сисадмина, это именно танцы с бубнами.

Правильно, т. к. для большинства типовых задач админа в юниксах есть свои команды. Здесь мастерство не нужно - тут и обезьяна дрессированная справится. А танцы с бубнами (признак мастерства) нужны при возникновении серьёзных проблем и решении сложных задач.

Нищему и в лаптях лучше чем босиком.
На нищих разве рассчитано произодство (любого) товара?

Действительно, нищих же много, чего ж не выпускают... какой объемный рынок то...

Ну это ж надо - сотня пользователей в нищей конторе, которая не может купить себе маломальски приличный сервер, а жмется на Pentium-166 с 64 МБайт ОЗУ!

Именно. Но шлюз для нищих - линух. Как и сервер на 166MHz, принтер на LPT, принт-сервер на 8мб ОЗУ, и т.д.

Тому кто зарабатывает - "извраты" для нищих и не нужны.

А тому, кто много зарабатывает, нужны. Сэкономленные на инфраструктуре деньги можно пустить на основной, приносящий прибыль вид деятельности, и окупаемость бизнеса повысится. Ведь сравнительно недавно многие конторы жили не по средствам, фактически не имея за душой ничего, кроме домена .com и акций. Где эти конторы теперь, после кризиса?
А против шлюзов Cisco и других контор я ничего не имею.

Так на кого ориентированы все эти преимущества?
А вот как компактны и быстры программы писанные на ассемблере! Давайте сравним?

Пожалуйста. Попробуйте написать на ассемблере, скажем, Web-сервер - с удовольствием сравним. Заодно предлагаю Вам критерий для сравнения разницы трудозатрат на написание такого сервера и на установку, скажем, Apache, с их разницей в производительности.

Так вот Линух уже реализован. А пользователи сидят на виндах.

Ну и пускай сидят... пока проверка из BSA не придёт... или пока не потребуется обновлять оборудование под новую версию винды. Мож, тогда деньги считать начнут.

А этот Ananas не постигнет ли та же судьба? Как вот и ассемблер

На ассемблере, между прочим, до сих пор пишут часть ядер операционок - и ничего, не жалуются. А с ананасом посмотрим.

Ну и что с того? Помните, как Йордан рекомендовал спрашивать "горящих": "Мы уместим виндовс-совместимую систему в 64К!" - Ну и что с того?

Да то, что процент вычислительных ресурсов, используемых на основные задачи сервера, при грамотной настройке у юниксов и линуксов выше, чем у винды.

То есть горе-админы бы быстрее справились с проблемой на линухе?
И почему я сомневаюсь...

Они и так не справились с проблемой - решать её пришлось мне.

Вот и выходит - Если пальцы растопыривать, то линух. А работать - винда.

Для конечного пользователя - в большинстве случаев да (пока что?).

Хотя и факт - на крупных серверах UNIX круче. Или, как упоминали, для создания сети для распределенных вычислений.
Из этого следует что каждому огорднику вместо лопаты нужно втюхивать экскаватор?

Это сравнение не кажется мне уместным, т. к. экскаватор нельзя "даунгрейдить" до лопаты без применения спец. инструментов.

[Skynin]

Skynin, одну вещь забыли сравнить у Linux все коды доступны

И что с того? Вот например в 1С ПУБ тоже все коды доступны. И много Вы встречали 1Сников, грамотно дописывающих ПУБ? Да что там ПУБ, отчетик в БухУчете и то ...

Толк какой, в открытости кода? Реальный - какой? Кому это нужно, важно?

а у Winows только API, причём есть ещё "тайный" API, который может от версии к версии, который нигде не описан.

что не мешает программистам писать под винды намного больше разных программ. Ассортимент то гооооораздо выше. Так какой "толк" что тайный там API или неописанный (что вообще-то неправда) если реально ассортимент - больше?

Любой серьёзный компьютерщик должен знать технический английский хотя бы на уровне чтения документации.

Это Вы не мне. А тем кто говорит что у Майкрософта с документацией и информацией плохо.

А тому, кто много зарабатывает, нужны. Сэкономленные на инфраструктуре деньги можно пустить на основной, приносящий прибыль вид деятельности, и окупаемость бизнеса повысится.

Ну вот пусть и экономят Чего ж так, не покупают LPT порты, и не сажают десятки пользователей на означенные сервера?

А с ананасом посмотрим.

Посмотрим
Что скажут заказчики
И ЧТО внедренцы скажут И будут ли они? Вряд-ли.
Потому что финансовый софт сам по себе не нужен особо никому. Нужен комплекс услуг, с консалтингом, с обучением, с донастройкой(допиской).
Это WinRar сам работает. А такой софт требует много сопутствующих спецов. Которых, обычно производители софта и подкармливают всячески. А чем фришные подкормят? Сами босы.

Как вот и с линухом, столько преимуществ, столько фанов, а даже поставить то обычно и некому. А уж убедить в экономической выгоде и подавно.

Да то, что процент вычислительных ресурсов, используемых на основные задачи сервера, при грамотной настройке у юниксов и линуксов выше, чем у винды.

И что с того? И опять же - при грамотной настройке и сервера майкрософт неплохо живут. В своем сегменте задач.

Ну и пускай сидят... пока проверка из BSA не придёт... или пока не потребуется обновлять оборудование под новую версию винды. Мож, тогда деньги считать начнут.

Станут конечно Просто новую винду ставить не будут. Но линух им как не был нужен, так и не станет.

Для конечного пользователя - в большинстве случаев да (пока что?).

Пока Майкрософт не скажет - знаете, устали мы. Уходим с рынка. Все, баста, закрываемся!

Или когда серьезную ошибку совершат. Не в коде, код - не главное.

Про нищих же написал как раз потому что богатые предпочитают покупать вещи, а не брать фришные. Или услуги. Очень верю что у IBM линух вместе с установкой возьмут. Правда услуги сколько стоить будут?

На ассемблере, между прочим, до сих пор пишут часть ядер операционок - и ничего, не жалуются.

Разумеется, ядро операционки это очень ходовой софт.
Как и софт для спутника связи.

Знаете, и на SmallTalk'е и Prolog'e есть весьма серьезные проекты. Что, будем утверждать что эти языки в целом лучше С++? Или все же речь о частностях?

[Dracosha Andrew]

Skynin, кстати, насчёт "зарабатывает" Вы когда-нибудь смотрели цены на железо с сертификацией на Linuxи на Windows? Советую сравнить - обхохочетесь. Linux'овые на 30-40 дороже...

[Dracosha Andrew]

Ребята, давайте закруглятся про сравнение Linux и Windows?

Предлагаю составить резюме.

Начинаю:

1. Что лучше Windows или Linux? (В дльнейшем В. и Л.)
Ответ. Надо смотреть по задачам. Как парвило, с массовым обслуживанием по TCP/IP Л. спарвляется лучше.
2. У кого выше скорость при работе в режиме файл-сервера.
Лучше всего - Novell Netware , но если сравнивать В. и Л., то В..
3. Что дешевле в эксплуатации?
Споры идут долго и нудно. Но скорее всего, что на больших сетях - Л., на малых - В.
4. На какую систему больше бесплатных программ?
Как не сранно, но скорее всего, что на В.
5. На какую ситему больше серверов баз данных написано? Как не старнно, но на В.
Какая система быстрее работает в качестве клиентской машины? Однозначно не сказать. Но если использовать "прибамбсы" и хорошую графику, то В., а если текстовый режим, то Л.
6. Какая система надёжнее? Это кто ломать будет Обычно считается, что Л. надёжнее. Но я бы не хотел восстанавливать сервер на Л. после ситемного сбоя при повреждении жёсткого диска, например. (Про бекап я знаю )

Кто продолжит?

[Skynin]

7. Какая система проще и удобней в эксплуатации? (например недавно пришлось на под старый TFT подстраивать XP. Волнами нечеткость была и тонкость шрифта. Избавился - поставил вместо 72MHZ - 70, и dpi вместо 96 - 110. Очень просто, мышкой)
7а Сглаживание шрифтов в современных линукс системах уже хорошее? Или как пару лет назад, с "занозами" по краям?
7б Текстовый режим как и печатные машинки оставим в прошлом. Или, например печатные машинки для мест где нет электричества.
8. Поддержка перефирийных и не очень устройств. Простота установки драйверов. Наличие самих драйверов.
9. Единообразность высокоуровневых интерфейсов. Например недавно через ODBC юзал Access базы. Файлы копировать давно не интересно. Так же как программно рисовать окошки и меню.
10. Количество высокоуровневых средств обслуживания. Править скрипты в текстовом редакторе оно конечно интересно. И пальцы развивает. Но у высокоуровневого средства есть еще плюс, кроме "легким движением ...". Невозможность сделать что-то сверх-, контроль за изменениями.
11. Об ассортименте программ уже говорилось. Добавлю, что почему-то есть мода портировать *ix программы под В. А наоборот столько же?
12. Удовлетворительное быстродействие системы для средних задач, на средних машинах. Необвешанная цацками винда по моему вполне летает.
13. Поддержка тех самых цацек. Их скорость выполнения. А также удобные средства для их создания программистами. Что влияет на то - может ли рабочий комп использовать еще и как гэйм-плэйстейшн, или нужно Sony покупать?
14. Поддержка мультимедиа. Простой человек любит смотреть кино и слушать музыку, а не бодаться с установкой кодеков, и невнятными "проигрывателями".

[Dracosha Andrew]

9-й и 10-й пункт, вы не правильно описали.

Под Л. это всё прекасно существует и работает...

11. При портировании беда как раз в том, что Posix, хотя и криво, но В. поддерживает, а вот WINAPI для Л. закрыт. Хотя умельцы находятся.

А вот что касается игрушек и плейстейшн. Спорный вопрос. Некоторые считают, что именно так. Я же считаю, что для игрушек впоне можно 2 оперционки поставить. Как многие и делают.

[Dracosha Andrew]

Да, про шрифты. Если использовать PS шрифты а не TTF, то зазубрин и не было никогда.

[postcrypt]

холиварщики на тематических форумах за такое обсуждение бан пожизненно

[Linux Good]

Статья бред, особенно долго ржал по поводу того, что система Win быстрее чем Linux. Через год юзанья WIN2003 ее реестр настолько загажен, что система просто не справляется с работой. Линукс машина за это время покрылась слоем пыли...так как никто к ней не подходил и не менял (на линкусе крутилось oracle & oracle application server с веб-приложением, которое интенсивно использовалось в банке).

Ржу дальше безопасность...

я не спорю головастый чувак сможет настроить безопасность под винду, но этому челу надо заплатить не мало зеленых президентов...кроме того почему так много вирусов, всяких antispyware и иже с ним прог, потому что дыр в winde немеренно и каждый месяц - их еще больше, как например с недавним WMF патчем.

Ржу дальше ... стоимость...

WIN2003ES стоит порядка 4000$, если я хочу на ней развернуть почтовый сервак, IIS (ASP) + БД MS SQL - мне надо еще как минимум столько же заплатить в качестве лицензий на MS exchange, MS SQL.

На Linuxе стареньком и любимом 9-м RedHat'е мне нужно
- купить диск за 200-300р (DVD)
- поставить linux
- поставить qmail (бесплатно)
- поставить apache + php + mysql 5 (бесплатно)
- поставить любой fptd

- три дня работы, и сервак будет работать до тех пор пока не появятся bad'ы на винтах, а если еще и поставить раид 1-го уровня хотя бы то и вообще вечно )

ну нравится мне linux, и нравится мне винда, но линукс ничуть не уступает винде для серверных приложений ни по скорости ни по функциональности...а уже что может qmail так вообще сказка...

а если выбираеть между linux для офиса ili winda для офиса, то винда однозначано...

за 7 лет юзания линукса, и исользовал xWindows только раз и снес ее, все делаю из командной строки....не нужен мне xWindows, так как даже и забыл где стоит моя линукс машина...ее просто не видно под пылью в стойке, и лезу на нее свои любимым SSH SecureCRT

[lubezniy]

Статья бред, особенно долго ржал по поводу того, что система Win быстрее чем Linux. Через год юзанья WIN2003 ее реестр настолько загажен, что система просто не справляется с работой. Линукс машина за это время покрылась слоем пыли...так как никто к ней не подходил и не менял (на линкусе крутилось oracle & oracle application server с веб-приложением, которое интенсивно использовалось в банке).

Вообще говоря, реестр Windows в подавляющем большинстве загаживается из-за действий пользователей, работающих за компьютером, устанавливающих и удаляющих ПО, и т. д. В серверной среде загаживания реестра почти не наблюдается (за исключением, может быть, отдельных веток вроде SAM). А работа пользователя за консолью серверной машины (точнее, использование серверной машины в качестве офисной) - глупость, которая, тем не менее, встречается у скупердяев.

Ржу дальше безопасность...

я не спорю головастый чувак сможет настроить безопасность под винду, но этому челу надо заплатить не мало зеленых президентов...

Любому толковому спецу по компьютерной безопасности придётся заплатить немало денег, а уровень гарантий безопасности примерно одинаков (т. е., нулевой). И система в данном случае не может являться критерием оценки. Более того, линуксоид, скорее всего, возьмёт за свою работу больше, т. к. конкуренция на рынке настройки UNUX/Linux-систем меньше, а знаний требуется несколько больше, чем "продвинутому" пользователю Windows.

кроме того почему так много вирусов, всяких antispyware и иже с ним прог, потому что дыр в winde немеренно и каждый месяц - их еще больше, как например с недавним WMF патчем.

Не думаю, что WMF-патч актуален для серверных систем - они всё-таки используются не для просмотра картинок (за вышеприведёнными исключениями). А вирусов много, потому что много глупых пользователей, а всевозможные hackers and other f*ckers этим пользуются. Если бы не было Windows, а был Linux, гадость давно бы жила и под Linux, но сервера всё же для большинства заразы относительно неуязвимы.

Ржу дальше ... стоимость...
WIN2003ES стоит порядка 4000$, если я хочу на ней развернуть почтовый сервак, IIS (ASP) + БД MS SQL - мне надо еще как минимум столько же заплатить в качестве лицензий на MS exchange, MS SQL.
На Linuxе стареньком и любимом 9-м RedHat'е мне нужно
- купить диск за 200-300р (DVD)

С этим, в принципе, согласен. Но увы, некоторые специфические приложения работают только на Windows-серверах. Так, например, для разработки "движка" сайта бронирования авиабилетов через систему Gabriel я нашёл только один удобный HTTP-шлюз - UTS Web, работающий под Windows.

а если выбираеть между linux для офиса ili winda для офиса, то винда однозначано...

Согласен.

за 7 лет юзания линукса, и исользовал xWindows только раз и снес ее, все делаю из командной строки....не нужен мне xWindows, так как даже и забыл где стоит моя линукс машина...ее просто не видно под пылью в стойке, и лезу на нее свои любимым SSH SecureCRT

А я рулю по SSH из дома интернетовским сервером на одной из работ. Удобно, если нет времени ехать.

[Аноним]

Вообще постороний человек я, но честно говоря, реплики "идиот" и "проплачено" не катят. где аргументы?

[Dracosha Andrew]

Вообще постороний человек я, но честно говоря, реплики "идиот" и "проплачено" не катят. где аргументы?

Вы же знаете, что если хвалят винду, то это всё проплачено

[aXeL]

Нда, народ. В таких случаях принято писать "ни асилил", но я осилил, дочитал до конца темы ( хотя вы все вовремя остановились ) и прав postcrypt насчет банов за такие темы.
Мне было интересно, появилась ли какая новая аргументация у сторон, увы - нет.

Но как всегда, правильно резюмировали Dracosha Andrew и lubezniy, нужно выбирать IT решение в зависимости от задач.
Вот тут краем была затронута тема по 1с и проблем ее жизни под Linux и стоимости владения. Так вот решение 2003 сервер+citrix + 50 клиентов в терминале на клиентских машинах под linux в этом случае и быстрее и работоспособнее и дешевле чем все решения на чисто вин системах или линукс.
Собственно, я к чему: пусть будет и win и nix системы, и даже mac и другие, т.к. монополия и безальтернатива наверняка приведет к застою и гораздо большим проблемам, чем несовместимость стандартов.
Сам я пользуюсь и вин решениями и *nix решениями. и на моем компе стоят обе системы и linux и winXP.
Вот только есть одна большая ложка с гадостью, портящей мою идиллию всеобщего "равенства и братства" осей: политика MS по монополизации рынка OS, вот этого как раз и нельзя допустить.

[ltymuf]

Полагаю, не имеет смысла, не корректно, полный идиотизм и т.д. и т.п. сравнивать ПЛАТНОЕ и БЕСПЛАТНОЕ ПО.
Сорри, весь топик читать влом.

[Ay49Mihas]

Н-да, на боевых серверах экспериментировать --- названия такому челоеку нет. Статья --- явный PR, может, проплаченный.

[Аноним]

Маленькая поправочка. "Калина" - это Windows. Линукс - это Harley Davidson (на любителя покататься, да еще и со сварочным аппаратом поприкалываться). А вешь подобная BMW - это MacOS (купил и поехал, и не парься). Поэтому и мое мнение - Линукс с Виндой сравнивать вообще нельзя.
Линукс - для людей готовых самостоятельно повозиться в гараже.
Винда - гадость сбацаная для того чтобы срубить денег с лохов (используя терминологию автора). А "дизайнеров" в Microsofte пожалуй что и нет. Все идеи - стыренные. Причем многие - 20-летней давности. Авторство Xerox, AT&T, IBM, Apple.
Просто есть у Microsofta одна хорошая служба - служба маркетинга. И некоторое количество неплохих (по сути) программистов, которыми она командует. Результат - офигенно успешные продажи и качество, настолько плохо, чтобы еще покупали.

[orlov]

А вешь подобная BMW

Большую часть компонентов БМВ закупает на стороне. Также как и другие производители авто. Причем не просто закупают, а даже не разрабатывают. Просто впихивают в свою коробку (корпус) и продают. Также и производители ПО. Проще и дешевле купить какую-то готовую технологию, адаптировать ее по своему разумению и продать под своей торговой маркой.
А работоспособность системы (то что мы привыкли считать "качеством") зависит не только от производителя, но и от клиента. Ели клиент начинает натягивать заведомо не натяжимое на что-то, а потом ругается что это не работает, кто в этом виноват?