Статья: Сравнительный анализ ИНФИН-Бухгалтерии и 1С: Бухгалтерии

[ВикторП]

Виктор я понимаю о чем Вы, но мы в России живем. Вы предлагаете увязывать то, что в этом собственно не нуждается.
Вот Вам примеры:
- в управленческом учете есть документы, которых нет в бухгалтерском
Нет в принципе как класса
- в бухгалтерском учете есть документы, которых нет в управленческом тоже как класса

Тут вопрос не в форме, а в содержании. Согласен, в управленческом учете может существовать какая-то информация, которая не будет востребована в бухучете. Но наиболее достоверная информация на предприятии все же находится в бухгалтерии. А управленческий учет очень сильно опирается именно на бухгалтерский учет. Их трудно разделить. Так вот и надо постараться обеспечить достоверность, легкость ведения бухучета. Комплексно подойти к информации, а не делить ее. Увязать потребности и возможности управленческого учета с бухгалтерским. Не дублировать информацию. Предприятие от этого только выиграет.

Зачем Вы их да еще в одну книгу увязывать собираетесь ?

Заметь, я никогда не говорю "держать эту информацию в одной книге". Информация должна быть в одной БАЗЕ! Записи разные, в разных журналах аналитики, но они могут быть всегда увязаны с другими журналами или/и между собой. В том-то и суть.

Например, я могу в системе вести учет предприятия состоящего из 50 на УСН, но при этом учет бухгалтерский каждого отдельно взятого из этих зачем он мне там нужен ? Пусть ведут его отдельно и это будет логично и правильно. Просто часто слышен подход что надо консолидировать, а почему бы не сделать задачу обратную ? И это гораздо проще.

Согласен, для программиста да, это сделать легче. Но система-то строится не для него. А вот пользователю, хозяину предприятия как раз, чаще всего, и нужна возможность оперативно видеть в том числе и консолидированный учет всех его 50 предприятий! Иначе трудно оценить всю деятельность консорциума, выбрать правильную стратегию дальнейшего развития, оптимизировать затраты, перераспределять ресурсы и т.д. Если база будет разбита, то приходится привлекать некоторые дополнительные программы, перекачивать, сводить, проверять и только после этого как-то реагировать на ситуацию. А это потерянное время. А в случае появления ошибок при перекачке, а от этого ни кто не застрахован, последствия могут быть тяжкими. Ну выгоню я программиста, а кто мне вернет убытки?
А в единой базе это можно решить в принципе -один раз и на долго.

[PiterBest]

Да простят нам возрождение темы )
Я по крайней мере ее точно не пиарю......

Тут вопрос не в форме, а в содержании. Согласен, в управленческом учете может существовать какая-то информация, которая не будет востребована в бухучете. Но наиболее достоверная информация на предприятии все же находится в бухгалтерии. .

С каких это пор ? Как раз в бухглатерии информация достоверна только и исключительно сами знаете для кого....
И даже сами даты операции для бухучета могут быть нужны совсем не в том квартале, в котором они реально осуществляются для управленческого. Уже одно это приводит к конфликту двух контуров в одной базе.

Заметь, я никогда не говорю "держать эту информацию в одной книге". Информация должна быть в одной БАЗЕ! Записи разные, в разных журналах аналитики, но они могут быть всегда увязаны с другими журналами или/и между собой. В том-то и суть. .

В нашей программе может быть любое число книг и учетов в одной базе, но мы никогда не утверждаем категорично что все надо в одной базе держать. Надо уметь работать и с разными базами.

А вот пользователю, хозяину предприятия как раз, чаще всего, и нужна возможность оперативно видеть в том числе и консолидированный учет всех его 50 предприятий! .

Не учет, а анализ деятельности. Это во-первых. А во-вторых уж точно не бухгалтерский. В бухгалетрском уж если и надо видеть, то насколько грамотно затуманен управленческий

Если база будет разбита, то приходится привлекать некоторые дополнительные программы, перекачивать, сводить, проверять и только после этого как-то реагировать на ситуацию.

А вот это уже зависит от способов организации конкретной программы. В нашей системе,например, разработчик дает инструмент для того, чтобы не надо было дополнительных программ и т.д. и т.п. и минимизирует потребность в программистах для этого и кстати организует поддержку решений, так что программист может увольняться
Так что не умение работать с разными базами это проблемы конкретного решения. И подгонять жизнь под это неумение не надо.

[ВикторП]

PiterBest, извините, но что-то мне подсказывает, что вы не очень хорошо усвоили принцип двойной записи. Иначе бы вы это не написали:

В нашей программе может быть любое число книг и учетов в одной базе, но мы никогда не утверждаем категорично что все надо в одной базе держать. Надо уметь работать и с разными базами.

Тогда добавлю чуток из программирования, что, несомненно, вам ближе.
Метод транзакций в принципе можно реализовать и в dbf базах. Надо просто грамотно прописать все связи и правильную их реакцию на любые действия пользователя. Казалось бы, всего-то! Но не думаю, что вы возьметесь за сей труд. Вы лучше будете используете MS sql, FB и т.д. чтобы ваши данные полноценно обрабатывались с использованием транзакций.
То же самое и в учете. Без метода двойной записи полноценный учет не построить. Как бы вы ни описывали. А двойную запись, априори, невозможно описать в разных базах. Точнее описать-то опишите, но работать не будет. Причина та же, что и с транзакцией в dbf -файлах

[PiterBest]

Не знаю что там Вам может подсказывать, но:
Во-первых, я не писал Вам что конкретную запись делаю в разных базах.
Вы путаете работу в разных контурах и метод двойной записи.
В каждом контуре каждая запись сделана по принципу двойной записи, но это не значит что бухгалтерский контур обладает наиболее полным набором этих записей и наиболее точно отражает реальную картину.
Во-вторых я пишу Вам совершенно точно не как программист.
Во-третьих реакция на события у нас в продуктах реализована давно и именно в dbf формате.

Вы просто попробуйте посмотреть на решение не со своей колокольни.

[Dracosha Andrew]

Ребята, по-моему у вас идёт терминологическая путаница. Просто в одном случае под базой данных понимается таблица баз данных, или набор таблиц, а в другом "набор данных и описание правил их обработки (ГОСТ так трактует)" По-моему вы говорите об одном и том же, но в разных терминах.

[Аноним]

Сравнительный анализ программ ведется по параметрам, слабо влияющим на производительность труда бухгалтеров и предприятия в целом.
Почему?
Крайне убогий уровень знания бухучета, местечковые интересы отделов, незнание и неумение руководить информационными подразделениями фирмы со стороны всех участников информационного обмена и всех руководителей и потребителей информации, а так-же производителей софта.
Главные здесь МНС. ЕКХ, в т.ч. задним числом. Остальные не котируются.
Как изменить что либо? Это невозможно.
Мелкомягкие участвуют в мафии производителей железа, за измененный интерфейс и "более требовательные" к железу (а по русски - тормозные, неопимизированные, грязно писанные студаками 1 курсов проги) требуют немеренное бабло.
В любом случае у меня вопрос - почему ексел на 386 проце файл с 100 000 записей считал за 1 секунду, а двухядерник 3,2 Ггц с 8 ОЗУ, супершиной и супервинтом тот же файл считает 8 секунд????????????????????????????????????????
Почему 386 базу данных за предприятие считал в 1С 2.0 закрытие месяца за 5 минут, а 8 ядерник 64 разрядный ту же базу с рейдом 10 в 1С8.1 - 14 минут ???????????????????

[Аноним]

Тема старая, а вопросы остались. Читала, читала ничего не поняла. Сколько людей столько и мнений в защиту своей программы, а вот субьективного ответа так и не получила.
У меня инфин и никогда не пользовалась 1с.
Интересен был профессиональный анализ, а в теме одну и другую программу рвут как тузик грелку.
Когда то пользовалась бэст, но это что-то с чем-то!
Свести баланс или сверить расчеты?!!!! Это жесть! Приходилось распечатывать отчеты и практически вручную сверять и искать ошибки.
В инфине можно методично просматривать месяц раньше или месяц позже одним нажатием клавиши и вплоть до 3-х летнего периода назад не выходя из оборотки! Очень удобно. Разноска тоже не сложная. Я сформировала стандартные проводки и за одно нажатие программа сама скидывает сумму в расход на ндс на расчеты с контрагентом в книгу покупок и может сразу же спрашивать типа тебе распечатать?
Все это я сама вводила при составлении стандартной проводки. Но! Я один раз посидела над формированим этих проводок и потом уже комп только летал вводя данные. Я обслуживала две фирмы от и до- одна, с приличным оборотом данных и обходилась без помощников. Теперь вот мне в поисках новой работы все предлагают только знание 1с бух.
Я хотела бы узнать на практике как работать с этой программой и ее нюансы, но в ютубе показывют общие знания, в демоверсии программа тормознутая и глючная. Так я и не поняла, как работает эта 1с.
Кто бы ответил именно по удобствам, пусть даже хвалебным я не прочь послушать опытных пользователей.

[Аноним]

Очень довольна

Про ИНФИН под Windows!
Программа сырая, глюков много. Инфиновцы, продавая программу, красочно описывают ее прелести, но когда уже в процессе работы возникают проблемы, то все за доп. плату. Пришел их человек, посмотрел все с умным видом, че-то понажимал на рабочих местах - за три часа, которые он у нас присутствовал мы заплатили денги и все осталось по старому. Просили кое-что настроить - настроили, но не так как нам надо было и не уложились в сроки. Конфликтик вышел ))
Если в старой программе под DOS с базой можно было делать все, что угодно(в FoxPro вытащить, найти любые цифры), то здесь, если бухгалтер ошибся, или ящик завис - замучаешся баланс сводить. Аесли бухгалтер не один, если их >20 и все они обрабатывают болшие объемы информации? Работает по сети все медленно, иной раз непонятно завис он или "работает". Зависает кстати часто. Ключик электронный слетает стабильно раз или два в неделю.

P.S. На одном немаленьком предприятии, я слышал, бухгалтера увольнятся начали после внедрения этой программы, потому - как начальству пофигу что там в программе не работает - все должно быть сделано и сделано вовремя. Не сделал - твои проблемы, ты виноиат, а из зарплаты минус! Вобщем, у автора статьи(Гайсина М.М.) мнение конечно предвзятое.
А бухгалтера наши хают эту программу!!!