Госдума отменила презумпцию невиновности налогоплательщика

[Anqta]

Госдума на заседании в пятницу в третьем, окончательном, чтении закон о внесудебном взыскании налоговых платежей.
В законопроекте говорится, что штраф, не превышающий для индивидуальных предпринимателей 5000 руб., а для компаний - 50 тыс. руб., можно будет взыскать во внесудебном порядке. Решение налогового органа о взыскании средств будет иметь статус исполнительного документа, что позволит без обращения в суд осуществлять взыскание средств. В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, сохраняется действующий судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей остается возможность обжаловать решение о взыскании платежей в административном порядке в вышестоящем органе или в арбитражном суде.
Данный законопроект внес в Госдуму президент Владимир Путин. Его идея заключалась в том, чтобы разгрузить арбитражные суды.
Однако, как ранее заявлял зампред бюджетного комитета Андрей Макаров, президентский законопроект отменяет презумпцию невиновности налогоплательщика. Депутат пытался внести в документ поправку о том, что, если компания подаст в суд жалобу на необоснованные штрафы, она не должна будет доказывать собственную невиновность - напротив, ее виновность придется доказать ФНС. Но в итоге депутаты приняли закон практически в неизменном виде. По неофициальным данным, это связано с давлением со стороны Минфина и администрации президента. Как считает депутат Оксана Дмитриева, принятый законопроект также существенно расширяет произвол налоговых органов.

[Аноним]

что теперь с нами будет!

[Cooler]

Дума таки утвердила внесенный Президентом законопроект, противоречащий ст.35 Конституции (по крайней мере, для предпринимателей):

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Напомните, в словах президентской присяги было "охранять Конституцию" или я глючу?

P.S. А мы возмущаемся произволом и беззаконием в налоговых инспекциях...

[Ярослав]

А почему только для предпринимателей? Эта норма распространяется и на юр.лица. Это первое.
А второе - фу, гадость какая!

[Cooler]

Эта норма распространяется и на юр.лица

Я совсем не цивилист, но почему-то мне кажется, что юрлицо - это "что", а не "кто". Так штаа...

[Экаунтер]

Если новый закон противоречит конституции, сразу можно обращаться в конституционный суд.

[Pantera]

Думаете будет какой-то толк?

[Денис В.]

Тема понятна. Но она не направлена на обсуждение особенностей БУ и НО, что в частности показывают дальнейшие комментарии.
Переношу в "политику!

[Лёк]

сразу можно обращаться в конституционный суд

в последнее время суды защищают кого угодно, только не налогоплательщика

[Ярослав]

Тем не менее, на нормы ст.35 организации ссылались, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2003 г. N 278-О и др. Вот выдержка из последнего документа:
По мнению заявителя, оспариваемыми нормами изменяется содержание такого существенного элемента налогообложения, как объект, поскольку налогоплательщик с квартальным объемом реализации товаров (работ, услуг) на сумму более одного миллиона рублей вынужден платить налог с фактически не полученных доходов, что, как считает заявитель, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль (статья 247), и нарушает предписания статьи 35 Конституции Российской Федерации.
===============================================================
Как мы видим, речь идет об организациях!

[Cooler]

Как мы видим, речь идет об организациях!

Так это ж только "по мнению заявителя", а у КС, как видим, другое мнение. Чье важнее?

В первом из приведенных решений КС рассматривает соответствие ч.1 и 2 ст.35, но не ч.3! Во-втором - вообще игнорирует это мнение заявителя.

Впрочем, я не буду дальше настаивать на своей правоте по этому поводу, достаточно лишь более тщательно подойти к поиску ссылок, например, Постановление КС от 12 октября 1998 г. N 24-П.

[Ярослав]

У КС то же самое мнение. И заявления в КС подают ну очень грамотные юристы, уверяю Вас. Так что действительно, не нужно настаивать...