Можно ли по совместительству принять самозанятого?

[Незабудочка]

Принимаем сотрудника на 0,25 ставки. Хочет оформить совместительство. Но основной работы у человека нет, т.к. его "основная работа" - это самозанятость.
Можем ли мы его оформить как совместителя? У СФР не возникнет вопросов, что сведения поданы как на прием совместителя, а при этом на основном месте человек нигде не числится? Или их не волнуют такие нестыковки?)

[Oksana_Sutormina]

Но основной работы у человека нет, т.к. его "основная работа" - это самозанятость.

Основная работа или совместительство - в рамках ТК РФ. Самозанятость не описана в ТК. Поэтому оформляйте основную работу на 0,25 ставки.

[waw]

Можем ли мы его оформить как совместителя?

По закону, конечно, можете.

У СФР не возникнет вопросов, что сведения поданы как на прием совместителя, а при этом на основном месте человек нигде не числится?

СФР - это организация, а как поведет себя конкретный его работник, предсказать невозможно.
---------

Как "доказательство" того, что можно оформить совместителем не имеющего основного места работы, предложите сомневающимся такой пример:

1) Работник имеет основное место и работает совместителем (это законно);
2) Он увольняется с основного места, продолжая работать совместителем (это тоже законно);
3) В чём, с точки зрения ТК, отличие такого работника от того, который, не имея основного места, сразу оформил ТД по совместительству?
4) Если отличий нет, то и пункт 3 также законен - что и требовалось доказать.

[waw]

С другой стороны - а кому какое дело, есть ли у человека основное место работы или нет?
В ТК запрета быть совместителем без основного места нет, но в чём может быть смысл такого запрета?
Может, есть такие, кто несёт убытки от такой ситуации?
Назовите их, если знаете.

[Крысавица]

можно оформить совместителем не имеющего основного места работы

А потом этот товарищ-совместитель без основного места работы не получит проблемы при оформлении б/л, многомудрый вы наш, как думаете?
Ему и работодателю потом общаться по этому вопросу с примитивной программой ЭДО СФР или простым бюрократом от СФР, который действует по инструкции и принципу "как бы чего не вышло", а не с человеком столь широких взглядов, как вы, бесценнейший.

[Старый ворчун]

Мое традиционное напоминание: никакого "основного места работы" в законах нет.

[waw]

А потом этот товарищ-совместитель без основного места работы не получит проблемы при оформлении б/л, многомудрый вы наш, как думаете?
Ему и работодателю потом общаться по этому вопросу с примитивной программой ЭДО СФР или простым бюрократом от СФР, который действует по инструкции и принципу "как бы чего не вышло", а не с человеком столь широких взглядов, как вы, бесценнейший.

Оставьте демагогию - пишите конкретнее, и в первую очередь назовите проблему.

Вы не согласны, что закон допускает возможность работы совместителем без основного места?
Выше я показал, что такое может случиться в рамках ТК.
Вопросы?

общаться по этому вопросу с примитивной программой ЭДО...
...который действует по инструкции и принципу "как бы чего не вышло"

Поясните, программа, инструкция или принцип соответствуют закону, или нет?
Если нет, то что здесь обсуждать?
Всегда найдутся те, кто норовит нарушить закон.
Вы не знаете, что в этом случае надо делать? Обратитесь к юристу или сразу в суд.

[бух2007]

Потом СФР опомнится и начнет выяснять, почему неправильно сдан ЕФС-1
Поэтому принимайте на основное место
Что за странное желание принять совместителем человека, у которого нет основной работы?

[Крысавица]

Оставьте демагогию

Подайте пример. Вы, я смотрю, любите порассуждать на отвлечённые темы, а я рассматриваю вопрос с утилитарной точки зрения. И мало кто в нашем государстве идёт судиться. Хорошие юристы очень немногим по карману, а от плохих больше вреда. Да и кто тут должен подавать иск - работодатель или работник? Вы хоть одну такую ситуацию лично разрешили в пользу работодателя? Долго судились?
Попробуйте ответить за свои слова по-взрослому - гарантируйте автору вопроса, будете выступать в суде его представителем, составите иск и т.д. Лично меня достали досужие граждане, живущие по принципу "чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу".

[waw]

Что за странное желание принять совместителем человека, у которого нет основной работы?

Ещё более странно заниматься тем, что работодателя вообще не касается.
Что требует ТК при приеме на работу совместителя?
Неужели выяснять, есть ли у него основная работа?

Тем, кто так считает, стоит перечитать статью 283 ТК, усмирить в себе следователя по особо важным, успокоиться и не выходить за пределы своих полномочий.

А не принимать на работу человека по озвученной надуманной причине - нарушение основ ТК, а именно, статьи 3. Запрещение дискриминации в сфере труда.

[waw]

я рассматриваю вопрос с утилитарной точки зрения.

Рассматриваете вопрос?!
Да вы вообще ещё не сказали ни слова по данной теме.

Но если будете готовы высказаться, то начните плясать от печки - Трудового кодекса.
Вот приходит к вам человек устраиваться совместителем на вакантную должность, подает вам свой паспорт...
С какой мотивировкой вы откажете ему в приеме?
Неужели сошлетесь на "примитивность программы ЭДО" и принципы "простого бюрократа СФР"?
Готовы дать письменный отказ с такой мотивировкой?

Если да, то скоро и ваша должность может оказаться вакантной.

Да и кто тут должен подавать иск - работодатель или работник?

Где это тут?
Зависит от того, о какой ситуации речь.

1) Тот, кому вы отказали в приеме на работу совместителем только потому, что у него нет основной работы - к вашей организации.

2) Совместитель (застрахованное лицо, за которого платились взносы), которому медучреждение отказало в оформлении больничного - к этому медучреждению.

3) Совместитель (застрахованное лицо, за которого платились взносы), к тем, кто нарушил договор соцстрахования и не выплатил пособие при наступлении страхового случая (к организации и/или Фонду).

Лично меня достали досужие граждане

А меня чаще достают те, кто не зная закона, апеллируют к ведомственным инструкциям, компьютерным программам и мнению людей, живущих по принципу "как бы чего не вышло".

Попробуйте ответить за свои слова по-взрослому - гарантируйте автору вопроса, будете выступать в суде его представителем, составите иск и т.д

Демагогия продолжается?
Но и не удивительно - этим всегда занимаются те, кто находится в "слабой позиции".

А позиция ваша слаба, так как даже отказать человеку в приеме на работу, не нарушая закон, вы не можете.
Не можете также решить аналогичную ситуацию, когда работник становится "только совместителем", уволившись с основной работы.
Вы ничего не можете - закон не на вашей стороне.

Ссылаться на виртуальные принципы придуманных бюрократов СФР, конечно, проще...
Но может, вы в состоянии хотя бы поискать в сети решение суда "в вашу пользу", чтобы было что обсудить?

[Татьяна-Васильевна]

С удовольствие прочитала рассуждения теоретиков и практиков))

У СФР не возникнет вопросов,

посмотрите высказывания практиков (скажем так "как удобно" и не хлопотно) и теоретиков (как по букве закона), но может быть занудно и долго объясняться, тратя свое драгоценное время. Так что решение принимать Вам. Я всегда отталкиваюсь от того, что целесообразнее на данный момент. Успехов!

[waw]

посмотрите высказывания практиков

Почему-то ни один практик не смог решить простую практическую задачку, которую я привел в #3
https://forum.klerk.ru/showthread.ph...1#post55219476
Какова цена такой практики?

может быть занудно и долго объясняться, тратя свое драгоценное время...
Я всегда отталкиваюсь от того, что целесообразнее на данный момент.

Забыли добавить главное - целесообразнее лично для вас и в нарушение прав работника.

[Татьяна-Васильевна]

которую я привел в #3

ну.....это же не экзамен, хочу пишу, хочу не пишу

целесообразнее лично для вас

да именно так, люблю себя и ценю свое время

[waw]

Ещё по поводу практики.

Я начинал свою трудовую деятельность именно совместителем, когда после учебы (в вузе) мы по вечерам подрабатывали на вычислительном центре одного московского завода.
А лет через десять после окончания учебы я попал именно в ту ситуацию, которую описал в #3 - уволился с основной работы, продолжая работать совместителем. И длилось такое положение дел около трех лет.

Правда, про выплату/невыплату пособия ничего сказать не могу - ни разу в жизни ещё не приходилось брать больничный (или не помню).
Но уверяю всех практиков - если бы положенное мне пособие я не получил, молчать бы не стал.

[waw]

это же не экзамен, хочу пишу, хочу не пишу

В данном случае не совсем так - если бы кто-то знал, как решить в рамках закона эту надуманную проблему (которую, что показательно, никто так и не назвал! ), он бы не стал лишать себя удовольствия ткнуть меня носом во что-нибудь.

Но практика тем и плоха, что имеет дело только с теми ситуациями, которые уже были.
Если бы я при написании программ исходил только из, скажем так, основных вариантов (ситуаций), то грош цена была бы таким программам, которые бы валились (или неправильно работали) во всех остальных случаях.

Вот ваша "программа" и свалилась!

[Татьяна-Васильевна]

waw, тория это прекрасно. Одно, но! вопрос на форуме задают как правило те, у кого большой объем работ по весьма разно специфичным участкам ( с названием ты-ж-бухгалтер). Вряд ли с большой зарплатой и разнообразием отделов. Соответственно, хочется все сделать быстро и не напрягаясь. Точнее, нет возможности и желания пускаться в теоретические рассуждения.

[Старый ворчун]

Неужели выяснять, есть ли у него основная работа?

Тем, кто так считает, стоит перечитать статью 283 ТК,

Как бы понять первую фразу ст. 282?

[waw]

нет возможности и желания пускаться в теоретические рассуждения.

А теоретическими рассуждениями вы называете исполнение законов, соблюдать которые у вас нет возможности "быстро и не напрягаясь?

[waw]

Как бы понять первую фразу ст. 282?

Мне помнится, всё это мы уже обсуждали два-три года назад (а может, и не один раз). И с тех пор ТК в этом плане не изменился.

Я бы посоветовал понимать её буквально так - любая работа, не являющаяся основной (другая работа!), считается совместительством.
А можно и так - любая работа, выполняемая в то время, когда работник не занят на основной работе (свободен от неё), считается совместительством.

Вы, видимо, намекаете на то, что эта статья требует, якобы, наличия самой основной работы?
Можно было бы долго и, возможно, без успеха спорить, анализируя её текст с привлечением лингвистики и логики, но проще всего доказать, что обязательное наличие основной работы не требуется, как раз на том примере, который я привёл в #3, то есть действовать от противного.

Предположим, что вы правы, и ТК требует наличия основной работы, чтобы иметь возможность для совместительства.
Тогда ТК должен уметь решать ситуацию, когда работник-совместитель увольняется с основной работы. Ведь так?
Каким образом это можно сделать?

1) автоматически считать расторгнутыми все договора по совместительству - этого в ТК нет.
2) заставить работника в указанный срок заключить новый основной ТД - этого в ТК тоже нет.
3) заставить работника выбрать один из договоров по совместительству, а его работодателя обязать согласиться с тем, что их ТД станет основным договором - и даже этого в ТК нет.
4) вы можете назвать свой способ решения этой задачи, который описан в ТК?

Если "да" - назовите, обсудим.
Если же "нет", то предположение, что вы правы, было ложно (пока кто-то не предложит решение, соответствующее закону).

Но это лишь то, что касается ТК и оснований стать таким совместителем.

Рассматривать же возможность отказа в выдаче больничного или в выплате такому работнику пособия - полная глупость на грани уголовки.
Ведь в 255-ФЗ о совместителях вообще не упоминается!
Поищите, если кто сомневается. Возможно, будете удивлены.

[Старый ворчун]

А теоретическими рассуждениями вы называете исполнение законов, соблюдать которые у вас нет возможности "быстро и не напрягаясь?

В обсуждаемом случае закон изрядно кривой.

[Старый ворчун]

Я бы посоветовал понимать её буквально так - любая работа, не являющаяся основной (другая работа!), считается совместительством.
А можно и так - любая работа, выполняемая в то время, когда работник не занят на основной работе (свободен от неё), считается совместительством.

Вы, видимо, намекаете на то, что эта статья требует, якобы, наличия самой основной работы?

Я намекаю на то, что эта статья (а также другие статьи и много всяких разных документов) требует законодательного определения - что такое "основная работа"

[waw]

эта статья (а также другие статьи и много всяких разных документов) требует законодательного определения - что такое "основная работа"

Это однозначно вычисляется - согласно статье 282 ТК трудовой договор по совместительству обязан содержать указание на то, что работа является совместительством.

Поэтому основной будет считаться работа, выполняемая по трудовому договору, в котором указания о совместительстве нет.

[waw]

В обсуждаемом случае закон изрядно кривой.

Я бы многие законы написал более понятно... (в первую очередь статьи 13 и 14 255-ФЗ, да и ПП 922 не мешало бы "улучшить")

Фраза "и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей", которую как только ни трактовали все, включая судей - это недостижимая для прочих вершина недомыслия авторов.
Пункты 2, 2.1 и 2.2 статьи 13 - тихий ужас для тех, кто знаком с точными науками.

[Старый ворчун]

Это однозначно вычисляется - согласно статье 282 ТК трудовой договор по совместительству обязан содержать указание на то, что работа является совместительством.

Поэтому основной будет считаться работа, выполняемая по трудовому договору, в котором указания о совместительстве нет.

Т.е. при такой трактовке у человека может быть несколько основных работ?

[waw]

Т.е. при такой трактовке у человека может быть несколько основных работ?

Вы имеете в виду законно оформленные основные работы?
Иными словами, можно ли на основании ТК сделать вывод, что основная работа может быть только одна в одно и то же время?

Возможно, для "доказательства" будет достаточно этой статьи ТК:
Статья 60.1

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Эта статья единственная, где вообще говорится о возможности работника заключить более одного трудового договора.
И явно написано, что все такие ТД будут совместительством.

Так каким образом (на основании какой статьи) может появиться второй основной ТД?

Есть ещё статьи ТК, где об основной работе пишется в единственном числе, а также правила ведения трудовых книжек, которые тоже подразумевают единственность основной работы.

[Старый ворчун]

Вы имеете в виду законно оформленные основные работы?
Иными словами, можно ли на основании ТК сделать вывод, что основная работа может быть только одна в одно и то же время?

Возможно, для "доказательства" будет достаточно этой статьи ТК:
Статья 60.1

Эта статья единственная, где вообще говорится о возможности работника заключить более одного трудового договора.
И явно написано, что все такие ТД будут совместительством.

Вопрос "что такое основная работа" в этой статье тоже не раскрывается.

Так каким образом (на основании какой статьи) может появиться второй основной ТД?

Встречный вопрос: каким образом (на основании какой статьи) может появиться первый основной ТД?
Например, гр. 31/01/25 подписывает трудовой договор с р/дателем А, на неполный рабочий день , с 09:00 до 13:00, приступить к работе 17/02/25;
затем 03/02/25 подписывает ТД с р/дателем Б, работа с 15:00 до 19:00, приступить в работе 10/02/25/
какой из этих договоров основной? и чем он "основнее" другого?

Есть ещё статьи ТК, где об основной работе пишется в единственном числе, а также правила ведения трудовых книжек, которые тоже подразумевают единственность основной работы.

Ни статьях, ни в правилах определения нет. И мне не особо интересно, кто что подразумевает - у разных людей и разумения могут быть разными.

[Старый ворчун]

Это однозначно вычисляется - согласно статье 282 ТК трудовой договор по совместительству обязан содержать указание на то, что работа является совместительством.

Поэтому основной будет считаться работа, выполняемая по трудовому договору, в котором указания о совместительстве нет.

Q: - Что такое "работа по совместительству" ?
A: - Это та, которая не основная.
Q: - А что такое "основная" ?
A: - Это которая не по совместительству.

[waw]

Вопрос "что такое основная работа" в этой статье тоже не раскрывается.

Считаю, что этот этап мы уже прошли, так как можно обойтись и без явного определения.

Потому что:
Согласно ТК могут быть два типа работ - основная и совместительство (другие не описаны).
Если в ТД не написано, что он является договором совместительства (это обязательное условие такого договора), то он - основной.

После этого вы спросили - а как понять (где в ТК написано), что основных работ (договоров) не может быть больше одной.
В #26 я на него ответил.

Далее вы задали "встречный вопрос":

каким образом (на основании какой статьи) может появиться первый основной ТД?

Отвечаю:
Первый ТД работника может быть любого типа, а поэтому я даже не буду искать номер статьи (статей) - ведь то, что откуда-то в ТК следует, что физическое лицо может заключить хотя бы один ТД, является аксиомой.

Если не согласны, что это аксиома, то ответьте:
Если бы в ТК не было статьи 60.1 о возможности иметь несколько ТД у работника, вы бы задали вопрос - "А в какой статье написано, что у работника вообще может быть трудовой договор?"

Q: - Что такое "работа по совместительству" ?
A: - Это та, которая не основная.
Q: - А что такое "основная" ?
A: - Это которая не по совместительству.

Не так.
Но вы повторяетесь, и выше я уже отвечал на эти вопросы.

Q: - Что такое "работа по совместительству" ?
A: - Это та, в ТД на которую указано, что это совместительство.
Q: - А что такое "основная" ?
A: - Это та, в ТД на которую не указано, что это совместительство.

Как программист скажу, что этого условия вполне достаточно, чтобы определить к какому типу относится любая работа.
Определив таким образом тип, вы привязываетесь и к тем статьям, которые относятся именно к нему.
Статьи, характеризующие тип работы, вполне можно считать его неявным определением (определение объекта через набор его свойств и методов).

Не стоит привязываться к названиям типов работ и требовать их явного определения.
Для соответствующего функционирования ТК можно было бы назвать работы и иначе - работа первого типа, работа второго типа.
После чего так же, как и сейчас описывались их общие свойства и отличия.

Как аналогия - есть авто двух типов - Мерседес и Лада.
Требуется ли вам для их покупки и использования явное определение, что такое Мерседес, и что такое Лада?
Думаю, не требуется - для этого вам вполне достаточно знать их стоимость, подробные технические характеристики, экс- и интерьер, ну, и отзывы других пользователей лишними не будут.

И если подытожить (полный алгоритм):

1) если вам нужно определить, к какому типу относится данная работа - смотрите, есть ли в ТД запись о совместительстве.

2) если вы хотите устроиться на работу нужного вам типа, то есть два варианта:
- если основная работа (согласно пункту 1) у вас уже есть, то вы можете устроиться только совместителем (см. #26);
- если основной работы у вас нет, то вы можете выбрать любой тип работы исходя из ваших предпочтений и по согласованию с руководством принимающей стороны.

[waw]

Приведенный выше алгоритм не потребовал явного определения в ТК, что такое основная работа.

Теперь ваш черёд найти в ТК такую статью, которая бы требовала явного определения основной работы.
Или иными словами, с которой бы "не справился" мой алгоритм (то есть его было бы недостаточно).