Методика заполнения отчета вручную

[Ян Цысь]

Хмммм... мне уже страшно, если сразу не поняли мою мысль то возможно я не прав и меня Plesen "порвет как Тузик тряпку" попытаюсь выразить свою мысль в более конкретной форме:

Что такое фактический расход, это начисленные расходы на 40101200...
Откуда он берется на счете 40101200: с 302, 303 и 208 счетов...
При начислении фактического расхода долг на этих счетах увеличивается, при кассовом расходе он уменьшается.
Следовательно если кассовый расход равен фактическому то остаток на этих счетах с начала года останется неизменным, а если фактический расход отличается от кассового то остатки на 208, 303 и 302 изменятся ровно на сумму на которую фактический расход отличается от кассового.

Значит можно вывести простую формулу (надеюсь сейчас знаки не попутать, таблички в excel в которой я все это реализовавыл под рукой нет)
ФР=КР+ОбКГ-ОбНГ-ДебКГ+ДебНГ
ФР - фактический расход
КР - кассовый расход
ОбКГ - обязательства на конец года
ОбНГ - обязательства на начало года
ДебКГ - дебеторы на конец года
ДебНГ - дебеторы на начало года

например
401.01.222 = 304.05.222 + 302.03.000 КГ - 302.03.000 НГ - 208.03.000 КГ + 208.03.000 НГ
КГ - на конец года
НГ - на начало года

проверяем
у нас на начало года остатки по счетам
20803 = 1000р (дебетовый остаток отражаем как в балансе со знаком +)
30203 = 700р (кредитовый остаток отражаем как в балансе со знаком +)

В течении года выполнили кассовый расход:
дт 208.03.560 кт 304.05.222 3000р.
(пропускаю счета 30600 и 20104 так как для данного примера они сути не имеют)
(208.03 = 4000р, 304.05.222 = 3000р.)

Авансовый отчет
дт 401.01.222 кт 208.03.660 1500р
(401.01.222 = 1500р, 208.03 = 2500р)

По счету от транспортной организации
дт 401.01.222 кт 302.03.730 7700р
(401.01.222 = 9200р, 302.03 = 8400р)

Оплачиваем пока частично:
дт 302.03.830 кт 304.05.222 7000р
(302.03 = 1400р, 304.05.222 10000р.)

Напомню остатки на начало года
20803 = 1000р
30203 = 700р (кредитовый остаток отражаем со знаком минус)

Остатки на конец года
304.05.222 = 10000р
208.03 = 2500р
302.03 = 1400р.

Фактический расход который мы должны получить арифметически
ФР = 401.01.222 = 9200р

Проверяем
ФР = 10000р + 1400р - 700р - 2500р + 1000р= 9200

Таким образом по данному методу можно сверить фактический расход по каждому ЭКР за несколько минут...
(Конечно могут помешать счета 30404 и 10601 но можно внести соответствующие поправки)

Так что если подставить как вы предлагаете на 208 счете цифры от фонаря то все полезет наружу при сверке 130 , 127 и 121 формы...

Кстати я еще понимаю что мне как программисту приходится изобретать велосипед, но бухгалтеры подобные методики контроля должны знать со студенческой поры?

ps: все еще боюсь что где то в спешке знак перепутал...

[Аноним]

Немного утрирую ситуацию:
Тонет человек. Кричит: «Помогите! Помогите…»
Подходит BorisG. Посмотрел внимательно и сказал:
Здесь написано, что купание запрещено. Не разобрались с правилами движения водных потоков, а лезете в воду. Сами во всем виноваты.
И пошел дальше.

Теперь посмотрите глазами Бориса. Он как хороший пловец ходил-ходил, учил всех плавать, спасал. А они все тонут и тонут. Надоело Борису глупых людей спасать. Можно понять человека, тем более, что поиск действительно рулит

[BorisG]

... Он как хороший пловец ходил-ходил, учил всех плавать, спасал. А они все тонут и тонут. Надоело Борису глупых людей спасать.

Увы, нет, пример весьма неудачный.
Более правильный и более близкий пример приведен в статье

Вот, представьте, приходите вы к врачу: “Доктор, у меня заболела коленка”. Тот внимательно вас обследует и говорит: “Вам нужно менять диету”. — “При чем тут диета, доктор? Мне срочно в командировку. Вы можете быстро помочь?” А тот снова про диету, образ жизни…

А какой-то другой врач на ту же просьбу реагирует мигом: “Коленка? Это мы сейчас. Вот смотрите, уже легче? Вот вы уже и пошли”. Вы в восторге: “Доктор, вы кудесник! Взяли и сразу помогли, а то другие начинают копаться в привычках, аппетите”. Но вскоре болезнь снова заставляет вас вспомнить о враче. Ясно, вы идете не к первому, а ко второму: “Доктор, вы так мне помогли тогда, у вас ведь золотые руки”. И тот опять делает вам хорошо. Но боль все чаще напоминает о себе, вы наконец вынуждены пройти серьезное обследование, и другие доктора сочувственно вздыхают: “Запущенный случай. Вам лечили не болезнь, а симптомы”.

Статья: Советы консультанта. Осторожно: консультанты

К чему это я???
Да к тому, что есть нормальные методики работы, и в критическом случае можно найти нормальные компромисные варианты, всегда можно найти выход из создавшегося положения, даже отдодвинуть срок сдачи отчета. Даже так. Было бы желание.
Шарлатанство же... во-первых, создает иллюзию легкости достижения цели, именно иллюзию, и во-вторых... дезорганизует рынок, нанося ущерб всем его участникам, в том числе и, как это ни покажется странным, и в первую очередь, конечным пользователям.
Лечим симптомы, а не болезнь.
---------
ps: Для меня странно другое. Странно, что эту ветку поддержало достаточно большое количество читателей. Алхимия и шарлатанство у нас, оказывается, в гораздо большем почете, чем профессиональное выполнение своей работы. Увы.

[composter]

Из частного разговора с сотрудницей казначейства получил следующую информацию. Организации не работавшие ни с какими программами автоматизации бух. учета сдали отчеы с первого раза в 99% случаях (единицы не сдали). Организации работавшие на программах БЕСТ, Парус, 1С сдали с первого раза в 10% случаях. При этом, цитирую: "Топали ногами, пытались доказать правильность отчетов, размахивали инструкциями". Конечно можно списать часть соотношения между "автоматизированными" и "неавтоматизированными" организациями на то, что вторым составить отчетны было "проще" из-за небольших оборотов по счетам, однако мне почемуто кажется, что они пользовались либо алхимией, либо в лучшем случае неорганической химией, т.к. не знаю ни одногой организации, которая вела бы ручной учет по новому плану счетов в течении 9-ти месяцев этого года. Если бы Дмитрий немного раньше составил свой труд, он многим бы пригодился.
Вот еще одна цитата (текст не дословный):"Прихожу в казначейство с полугодовым проверочным балансом, у меня спрашивают: А откуда тут цыфры? Я отвечаю: Вот в инструкции 26н написано. Ответ проверяющего: Какая инструкция говорите? Надо почитать". Со слов бухгалтера. Коментариев к этому у меня нет.

[Ученица 777]

Прихожу в казначейство с полугодовым проверочным балансом, у меня спрашивают: А откуда тут цыфры? Я отвечаю: Вот в инструкции 26н написано. Ответ проверяющего: Какая инструкция говорите? Надо почитать". Со слов бухгалтера.

не надо мерить всех одним аршином!Я сама сдавала баланс и по просьбе главного распрядителя помогала принимать и не разу не слышала такого бреда, как в этой ветке.Много конечно сложностей и многие и на местах и в вышестоящих организациях изобретают велосипед и придумывают несуществующие проблемы.Надо грамотно подходить к переходу и разбирать и осмысливать учет.И еще скажу вот, что "бабули" разобрались во всем быстрее и грамотнее, чем молодые с супер программами и супер программистами и это их не первый переход и на все вопросы отвечали, что НАДО РАБОТАТЬ.

Организации работавшие на программах БЕСТ, Парус, 1С сдали с первого раза в 10% случаях.

Ничего подобного, грамотные люди все нестыковки расписывали в пояснительной и проблем не было и когда главный распрядитель сдавал свод, некаких вопросов "Что это за цифры и почему расхождения?" не было, так как все было грамотно обосновано и подкреплено документально.

[BorisG]

Из частного разговора с сотрудницей казначейства получил следующую информацию...

А у меня статистика совсем другая.

1. 100% клиентов, которых мы вели ранее, или взяли в начале года, вели учет по новой инструкции с начала года. Даже в тех случаях, когда вышестоящие "рекомендовали" этого не делать. Все потом за эту настойчивость поблагодарили. Среди клиентов, которым "рекомендовали" не спешить с переходом на новую инструкции, были даже крупные клиенты федерального уровня.

2. 100% клиентов сдали и полугодовую отчетность, и девятимесячную с первого раза. При этом отстояли все свои "особенности" ведения учета. Жестко, и без особых топаний ногами. И без исправлений. Об этом я уже писал.
Среди федеральных клиентов есть и такие, которые сдали отчетность одними из первых в России, в двух ведомствах, среди крупных учреждений. Понятно, что к таким внимание при приеме повышенное.

3. Мы не встретили ни одного необоснованного требования как казначейства, так и, тем более вышестоящих органов.
Был момент на областном уровне, когда просили перенести цифры, при этом ничего не трогая в отчете. Причина банальна - такова была специфика программы сводной отчетности.

4. Как это ни покажется странным, но ни разу не встретил непонимания на уровне вышестоящих у клиентов, хотя общаться даже ради интереса приходилось, даже на федеральном уровне.

Так может проблема не в алхимии, а в консерватории нужно что-то поправить???

ps: А может еще проще... в бюджет сегодня полезли по истине проходимцы, готовые быстренько "сляпать" новый учет.

[Дмитрий В.]

Спасибо Ян!
Меня смутили Ваши слова «по каждому ЭКР». С точки зрения математика (программиста), если хотя бы по одному ЭКР это не выполняется, то и все утверждение неверно. Это скорее я придираюсь или уточняю, что не будет выполняться для ЭКР 310 и 340, хотя бы потому, что у счета 40101 нет таких КОСГУ. Не помогает соответствие, например ЭКР 340 <-> КОСГУ 272, так как фактический расход по КОСГУ 272 слабо зависит от кассового расхода по ЭКР 340. По ЭКР 226 надо учесть начисления на оплату труда 30302 и 30306.

В Вашу формулу по ЭКР 222

401.01.222 = 304.05.222 + 302.03.000 КГ - 302.03.000 НГ - 208.03.000 КГ + 208.03.000 НГ
КГ - на конец года
НГ - на начало года

Я бы добавил еще счет расчетов по авансам 206.02.000:
401.01.222 = 304.05.222 + 302.03.000 КГ - 302.03.000 НГ - 208.03.000 КГ + 208.03.000 НГ - 206.02.000 КГ + 206.02.000 НГ

Общая формула:

ФР=КР+ОбКГ-ОбНГ-ДебКГ+ДебНГ
ФР - фактический расход
КР - кассовый расход
ОбКГ - обязательства на конец года
ОбНГ - обязательства на начало года
ДебКГ - дебеторы на конец года
ДебНГ - дебеторы на начало года

Верна, только если ее понимать в общем смысле. А именно, под дебиторами понимать все дебетовые остатки, кроме фактического расхода, а под обязательствами все кредитовые остатки, кроме кассового расхода. Без разреза по ЭКР. Правда, тогда эта формула вырождается в Актив = Пассив.
Поясню на примере: Предположим, что в кассе учреждения имеются деньги. Это еще не выданная под отчет сумма или подотчетным лицом возвращен в кассу аванс, и этот аванс еще не возвращен на лицевой счет для восстановления кассовых расходов. Эта ситуация учтена в формуле, если под дебиторами понимать и кассу. Если разбить эту формулу по ЭКР, то получаем большое желание видеть движение по кассе в разрезе ЭКР, что инструкцией 70н не предусмотрено, хотя и не запрещается.
Вспомним про счет 20105 Денежные документы. Денежными документами, можно оплачивать все так же, как и наличными деньгами. Например, услуги связи. В результате имеем кассовый расход по статье 221 на закупку денежных документов, и никаких изменений по счетам 20601,20802,30202 и 40101221.

Для проверяющих больше всего подходит формула ФР=КР
Бухгалтера возразят, что всегда ФР=КР + delta
Эта delta может быть как положительной, так и отрицательной. Все попытки описать эту delta приводят либо к общим формулам (варианты Актив = Пассив), либо к формулам не учитывающих всех нюансов. (Правда, может я не в курсе последних исследований).
Попытка разбить эту формулу в разрезе ЭКР натолкнется на то, что многие счета не учитывают движение в разрезе ЭКР.
Свежий пример из соседней ветки: По акту сверки увеличилась задолженность поставщика (аванс) Дт 20600560 Кт 40101180, могла уменьшиться задолженность организации Дт 30200830 Кт 40101180.
Вспомним про счет 30404, всевозможные некассовые операции, расчеты денежными суррогатами: акциями, облигациями, векселями и др.

В итоге, можно предложить Минфину включить эти контрольные соотношения в новую редакцию приказа 5н, только с обязательным указанием для особо ретивых принимающих, что расхождение должно быть объяснено в пояснительной записке, так как, следует признать, что отклонения встречаются не так уж и часто.

[Анжей]

Организации не работавшие ни с какими программами автоматизации бух. учета сдали отчеы с первого раза в 99% случаях (единицы не сдали). Организации работавшие на программах БЕСТ, Парус, 1С сдали с первого раза в 10% случаях.

Всё с точностью наоборот. Такого бреда, который сдавали "Ручники" никто из автоматизированных впринципе не мог принести. были случаи, когда люди за неделю вбивали всю первичку, прогоняли проверку и сразу сдавали отчет. Проблемы были с АМО, ноэто уже тема другой ветки

[Ян Цысь]

Хмммм... вариант что "Организации не работавшие ни с какими программами автоматизации бух. учета сдали отчеты с первого раза в 99% случаях" вполне реален...

Просто когда приходили такие сотрудники, некоторые распорядители сажали их рядом с собой и тихо матерясь писали баланс за них "на коленке"...

Только я знаю что распорядители умные люди и они сильно задумаются о смене контингента...

[Дмитрий В.]

Позиция BorisG абсолютна и безупречна:
1. Надо жить по закону.
2. Я и мои знакомые живут по закону.
3. Если закон невыполним, то нас всегда понимают проверяющие.

Я рад, что на федеральном уровне все так хорошо. Сам BorisG отметил, что на областном уровне вылез маленький нюанс. Но это не нюанс – это тенденция: чем дальше от центра, тем веселее (если б не было так грустно).

Поражает позиция Минфина: Допустили ляпы. Сами об этом знают. На сайтах в интернете, на семинарах, в личных разговорах с методистами и авторами многочисленных статей об этом говорят, но не дают эту информацию по официальным каналам.
Минфину надо было поступить очень просто: Опубликовать письмо в котором указать, что расхождения в контрольных соотношениях №№ … следует описать в пояснительной записке. Мне возразят, что ведь это и так понятно, и вменяемому проверяющему все можно объяснить. Но вменяемость проверяющих обратно пропорциональна расстоянию от центра. Цитата из BorisG: “В бюджетном учете принцип “что не запрещено, то можно” не действует”. Вот по принципу “что не разрешено, то запрещено” действуют те проверяющие, что попроще. Их позиция не пробиваема с юридической точки зрения. С одной стороны инструкция, с другой стороны здравый смысл. Юристы толкуют закон буквально и ничего не додумывают за законодателя. Никогда юрист не скажет, что в законе записано так …, но это просто ошибка, законодатель имел в виду нечто другое, это другое надо понимать как …
Немного отвлеченный вопрос: Многие ли школьники в состоянии найти ошибки в учебнике? Да, такие люди существуют, но в масштабах страны их очень не много. Многие ли из них смогут доказать на экзамене, что это ошибка в учебнике, а не в собственных знаниях. Если смогут, то им просто повезло с преподавателем и, скорее всего, это происходит недалеко от центра. Скорее всего многие из них не захотят проблем с экзаменом и не будут спорить.
Теперь посмотрим на мир глазами простого бухгалтера муниципального уровня. Ему надо осознать, что он такой умный, что нашел ошибки в инструкции. Более того, ему надо доказать это проверяющему.

[Дмитрий В.]

Еще раз повторяю, что я согласен, что описанная методика это шарлатанство. Если разговор зашел о медицине, то это отвар из сушеных лягушек и ящериц. То есть, шарлатанство в чистом виде. Почему же тогда многим помогло?
Объясняю с медицинской точки зрения. На сушеных лягушках и ящерицах накапливается плесень. Как выяснили ученые, плесень содержит антибиотик пенициллин. Антибиотиками лечат многие болезни. Хорошо это или плохо? Любой врач скажет, что после курса антибиотиков организм теряет сопротивляемость к внешним воздействиям. Когда жизни больного угрожает опасность и в послеоперационный период, альтернативы антибиотикам нет. Лечить обычный насморк антибиотиками не рекомендуется, но если надо срочно встать на ноги, то можно попробовать.
Надеюсь, что при составлении годового отчета «методика» никому не пригодится. Популярность методики сильно бы понизил толковый FAQ по бюджетному учету.

[Cooler]

Дмитрий В., к сожалению, я не могу дать хотя бы мало-мальски квалифицированную оценку Вашему труду, но обещаю показать его главбухам своих клиентов, где параллельно с переносом данных уже упомянутым тут "Гэндальфом" отчет за 9 месяцев именно выдувался, как мыльный пузырь.

Пока что скажу - не стОит комплексовать. ИМХО, случилось следующее: все эти методики и инструкции были написаны умными дядьками, получающими зарплату в пару тысяч долларов (условно). Продукт получился достойным этой зарплаты, чего тут спорить. Но вот исполнение этих инструкций взвалили на массу людей, у которых зарплата - сотня зеленых, в лучшем случае -две. Чего ж после этого удивляться результату их работы? Он как раз этих денег и стОит.

Ну нельзя спрашивать с повара зайца, тушеного в бургундском вине, если деньги ему выдали только на морковь (морковный заяц у Ильфа и Петрова)!

Отдельно отметим позицию людей, у которых доход того же порядка, что у упомянутых умных дядек (а умища, поди, и поболе будет), внимательно изучивших все эти документы. Они сделали это из любопытства? Из желания помочь массе, получающей сотню? Нет, из желания заработать на этом несколько десятков куе. А Ваша методика сильно обесценивает потраченное ими время, сужает рынок и, естественно, вызывает негативную реакцию. Так что не надейтесь ни на какие поправки, ни на составление ими квалифицированного FAQ - это против их экономических интересов.

P.S. "Вся история России - история борьбы невежества с несправедливостью" (с) Жванецкий
Бюджетная реформа не стала исключением.

[Ян Цысь]

Спасибо Ян!
Меня смутили Ваши слова «по каждому ЭКР». С точки зрения математика (программиста), если хотя бы по одному ЭКР это не выполняется, то и все утверждение неверно. Это скорее я придираюсь или уточняю, что не будет выполняться для ЭКР 310 и 340, хотя бы потому, что у счета 40101 нет таких КОСГУ. Не помогает соответствие, например ЭКР 340 <-> КОСГУ 272, так как фактический расход по КОСГУ 272 слабо зависит от кассового расхода по ЭКР 340.

Спасибо и вам за терпеливый ответ

Но вообще-то по данному вопросу вы правы еще более чем предполагаете...

Дело в том что если не забывать о том что на 10601 счете могут скапливаться и транспортные расходы, и расходы по монтажу и пр. то возможна такая каша что мало не покажется но учитывая то что бухгалтеры ОЧЕНЬ не любят аккумулировать расходы на приобретение ОС, то как правило это не будет видно не только в отчетах но и в учете , и к тому же скорее всего это следующая позиция по которой Авторы будут наводить порядок - ведь жесткий КОНТРОЛЬ за КОСГУ основая фишка 70н... так что скорее всего это замечание пока можно отбросить (но не забыть )

Вообще счет 10601 по моему мнению это большая бяка о которую еще споткнуться распорядители, на данный момент они действительно очень хотят видеть картину
ФР = КР
и это прокатывает благодаря тому что учет у большинства пока фиктивный... и то уже большие разногласия по счету 10604...

если им так не понравился счет 10604 который используется большей частью по внебюджету где традиционно большая свобода то думаю счет 10601 еще большая мина, так как он будет использоваться часто и при бюджетных операциях

По ЭКР 226 надо учесть начисления на оплату труда 30302 и 30306.

Если вы имеете в виду трудовые соглашения то они должны заключаться не только по ЭКР 226, но и по другим ЭКР от 221 до 225 в зависимости от вида выполняемой работы, так что это еще добавит путаницы... но у большинства организаций это все же редкость...

Но все эти отклонения распорядитель как вы логично указали может потребовать расскрыть в пояснительной записке...

Вообще меня сильно смущает то что распорядители так сильно хотят видеть фактический расход равный кассовому... что за мания...

Ведь логичнее требовать кассовый расход соответствующий лимитам/финансированию, нулевых остатков по кассе, и возможно более полных расчетов по счетам 302, 303, 208...
Ну почему им так важно что бы мы деньги именно фактически потратили а не вложили в основные средства или в доходную деятельность?

Это что - просто лень обосновывать свою деятельность перед вышестоящими?

Ведь это противоречит сути 70н которая требует наилучшего финансового результата а не фактических расходов !!!

[Аноним]

Ребята, хорош бодаться, где про 127 форму, очень надо!!!!!!!!!

[Аноним]

ф. 0503168, проблема заполнения... Есть какая-то методика?

[Пудель]

Афтар, выпей йаду .

[Аноним]

вообще странно слышать об отчетах сделанных вручную, мы по новой инструкции начали работать с 01.01.2005г., а первый "пробный отчет" сдавали уже на полугодие, а сейчас все вопросы возникшие на полугодие отработаны полностью, к годовому отчету готовы на 100%. Кстати, срок сводного отчета по комитету по здравоохранению был установлен 18.10.2005г. Привет из Сургута!