×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 3 из 3
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Кредит и исполнительный лист

    Здравствуйте, уважаемые! Помогите понять логику должника.

    Ситуация следующая. Некая Полина Петрова приняла наследство своего покойного брата Петра Петрова. Пётр Петров ещё при жизни задолжал Ивану Иванову миллион. Иванов получил исполнительный лист на взыскание с Петрова этой суммы и отнёс его приставам. Сам Петров вёл последние годы жизни околомаргинальный образ жизни и в конце концов помер от цирроза печени. Его кредитор подал в суд заявление о замене стороны исполнительного производства. Только теперь Полина Петрова осознала, какую глупость она совершила, приняв наследство брата стоимостью примерно 300 тысяч при миллионном долге наследодателя. Полина Петрова решила тянуть резину, подав в суд заявление об установлении факта отказа от наследства, которое судья оставил без движения, предложив исправить недостатки. Между тем в суде, в котором должно было состояться рассмотрение заявления кредитора, разбирательство приостановлено до рассмотрения заявления наследницы об отказе от наследства. Навскидку резину получится растянуть ещё где-то на полгода. После чего кредитор с вероятностью 99,99% получит-таки исполнительный лист на взыскание примерно 300 тысяч с наследницы, ибо её заявление об отказе от наследства удовлетворению не подлежит.

    Вопрос в следующем. Допустим, Полина Петрова успела взять в банке кредит, потратить его и теперь выплачивает ежемесячно в счёт погашения кредита по 10 тысяч. Допустим, кредитор принесёт в банк исполнительный лист на взыскание долга с Петровой. Обязан ли будет банк следующее очередное поступление от Петровой десяти тысяч и 29 последующих подобных поступлений переводить Иванову (безакцептно списывать со счёта Петровой)? При этом Петрова становится просрочившей обязательство по кредитному договору с банком. Банк после очередной просрочки вправе расторгнуть кредитный договор с Петровой и взыскать с неё как всю недовыплаченную сумму по основному долгу, так и проценты за пользование средствами, и также убытки в виде недополученной банком выгоды от процентов, которые могли бы набежать за несколько лет действия договора, если бы он не был расторгнут. Причём если банк не обратится с иском в суд быстро, то ему может быть отказано во взыскании пеней по мотивам злоупотребления правом. При таком развитии событий Полина Петрова попадает в жуткую долговую яму, из которой выбраться будет проблематично.

    Но, если срок кредитного договора Петровой с банком заканчивается примерно через полгода, то тогда имеет смысл оттянуть момент выдачи судом Иванову исполнительного листа на те же полгода.
    Если же срок выплат по кредиту заканчивается через несколько лет, то смысла тянуть резину нет.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    правдоруб Аватар для Storn
    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Северный полюс
    Сообщений
    29,942
    задачку решаете студент?
    логика должника в правовой неграмотности
    кто ищет, тот...

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Вам кинуть ссылки на карточки дел? Или так обойдёмся?

    Правовая неграмотность наследницы есть лишь почва для вытягивания из неё денежек за услуги, оказываемые представителями. Если эти услуги как в прорву, то это просто свинство с их стороны. Если же в растягивании резины имеется смысл (на случай, описанный выше), то дело принимает совершенно иной оборот. В таком случае наследница будет стремиться к заключению мирового соглашения сразу же после вынесения судом определения о замене стороны ИП правопреемником, что, например, позволит избежать выставления наследства на торги, проведение каковых невыгодно взыскателю по многим причинам.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •