Как принять к учету выявленный на основании инвентаризации объект НМА?

[Аноним]

Добрый день, этапы модификации созданного своими силами программного обеспечения в 2017 году были ошибочно отнесены не на 08 счет, а на 97 счет, НМА не был принят к учету. С момента завершения модификации в 2019 году ПО используется,
обслуживается и дорабатывается. с 97 счета все уже списано в расходы, на текущий момент услуги по доработке, обслуживанию списываются в расходы на основании актов выполненных работ. Возможно ли сейчас поставить на учет созданное с 2017 по 2019 год нма? На основании инвентаризации, как выявленный объект нма? Приходуем операциями, введенными вручную на основании бух справки?
в 2022 излишки, выявленные при инвентаризации не берутся в базу по расчету налога на прибыль? Стоимость мы можем определить ту, что была оприходована на 97 счет? А как определить срок использования? Надо ли начислять амортизацию? Если да, то вручную?
Спасибо!

[Veta49]

Принятием к учету по итогам инвентаризации.
Я так принимала ОС в 21 г. аж с 16 г. Прежний ,до конца 15 г.,бух глубоко спрятала)))
В 8.3 есть функция" по инвентаризации" . Естественно, все начисляться будет, однако декларации по Прибыли за предыдущие годы вам надо уточнять, потому как с 97 у вас шли расходы будущих периодов, которые поквартально закрываются.

[Январь]

ошибочно отнесены не на 08 счет, а на 97 счет,

А получаются ли при этом излишки, выявленные при инвентаризации?
Скорее неверное отражение актива на счетах учета. И при списании через 97 срок списания ведь появился из каких-то соображений? Может, не пересчитывать прошлые годы, а только перенести на другие счета? (Д04 на всю сумму, что была на 97 и К05)

[ZZZhanna]

бух глубоко спрятала

обычно бух не по собственной инициативе что-то прячет.

ошибочно отнесены не на 08 счет, а на 97 счет

и здесь, вполне возможно, не ошибочно, а сознательно.
Прежде, чем что-то предпринимать, подумайте, какие будут последствия исправления и готов ли к этому руководитель.

[wallon]

Кто же вам в интернете ответит на такой пространный вопрос? Дьявол в мелочах и нужно знать конкретику. Вы вот говорите, что у вас НМА - у вас получен патент на эту программу? Что-то сомневаюсь, а п.3 пп. б) ПБУ о наличии документов индивидуализации никто не отменял. Дальше - если вы имеете право на упрощенную отчетность, то имеете право признавать все расходы по созданию НМА в составе расходов по обычной деятельности в полной сумму по мере их осуществления. Списание через 97 в этом случае не ошибка (тем более, что всё уже списано), в частности в налоговом учете, но желательно упомянуть в учетной политике.

[Январь]

wallon, "патенты" на ПО получать не обязательно

[Veta49]

обычно бух не по собственной инициативе что-то прячет.

Там сумма копеечная в 37 000 т.р. Так, что по собственной инициативе запихала.
Меня лично ни в чем по Ос не ограничивают. Фирма целиком "белая"

[Veta49]

wallon, "патенты" на ПО получать не обязательно

Согласна.
По НМА куча положений , при которых патент не нужен.

[Январь]

Там сумма копеечная в 37 000 т.р. Так, что по собственной инициативе запихала.

Так может, потому и "запихала" не в ОС, что по учетной политике это было не ОС по стоимостному критерию?

[ZZZhanna]

м сумма копеечная в 37 000 т.р. Так, что по собственной инициативе запихала.

поворчу* Ох уж эти молодые бухгалтера, которые от излишнего рвения во всём пытаются увидеть ошибки предшественника!

[Veta49]

Так может, потому и "запихала" не в ОС, что по учетной политике это было не ОС по стоимостному критерию?

Это тупиковая железнодорожная ветка.

[Veta49]

поворчу* Ох уж эти молодые бухгалтера, которые от излишнего рвения во всём пытаются увидеть ошибки предшественника!

Мне 48 лет и бух стаж с марта 2000 года.

[Январь]

Это тупиковая железнодорожная ветка.

Невнимательно цифру прочитала, зацепившись взглядом за слово "копеечная". Если 37 миллионов, то разумеется, ОС

[Veta49]

Невнимательно цифру прочитала, зацепившись взглядом за слово "копеечная". Если 37 миллионов, то разумеется, ОС

А, если это остаточная сумма в 37 000 т.с., то ЖД ветка , не ОС?

[Январь]

Veta49, при чем тут вообще остаточная стоимость?
Вы написали "копеечная" сумма, я не обратила внимания на "т.р." и решила, что речь о тридцати семи тысячах рублей. По ПБУ 6/01 можно было прописать в УП, что ОС стоимостью менее 40 тыс.руб. учитываются как МПЗ. И речь не об остаточной, а о первоначальной стоимости.

[ZZZhanna]

то ЖД ветка , не ОС?

может, с документами на нее что-то не в порядке? Ну там не согласовано с кем положено, например, или разрешения нет, или вообще нет ветки

[Veta49]

Veta49, при чем тут вообще остаточная стоимость?
Вы написали "копеечная" сумма, я не обратила внимания на "т.р." и решила, что речь о тридцати семи тысячах рублей. По ПБУ 6/01 можно было прописать в УП, что ОС стоимостью менее 40 тыс.руб. учитываются как МПЗ. И речь не об остаточной, а о первоначальной стоимости.

Т.е. вы, модератор. учет Ос рассматриваете только с точки зрения нормативно установленных сумм, а не с точки зрения самого объекта ОС?
Вы знаете что ЖД ветка стоит на учете в ЖД РФ? чтобы с ней что-то сделать надо такие головники с ЖД РФ пройти , что мало не покажется. Даже с тупиковой. Здесь основанием для учета ЖД ветки является не ее стоимость , а ее характеристики как ОС.

Зы: если объект куплен, то учитывается по остаточной.
С случае автора НМА создай ими, то по первоначальной.

[Январь]

Ос рассматриваете только с точки зрения нормативно установленных сумм, а не с точки зрения самого объекта ОС?

Нет, я, как бухгалтер, рассматриваю необходимость отнесения актива к ОС на основании совокупности критериев, изложенных в ПБУ и ФСБУ. Один из которых - стоимостной.
Справочно: модератор - это пользователь, следящий за порядком на форуме

если объект куплен, то учитывается по остаточной.

А вот это откуда?
ФСБУ 6/2020
12. При признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости.
ПБУ 6/01 было:
7. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Вы знаете что ЖД ветка стоит на учете в ЖД РФ?

И что? Или вы про то, что эта ветка вообще не ваша собственность?

[Татьяна-Васильевна]

этапы модификации созданного своими силами программного обеспечения в 2017 году были ошибочно отнесены не на 08 счет, а на 97 счет, НМА не был принят к учету

что-то я потерялась в дебатах))) для Анонима: прежде чем что-то переделывать (тем более "вручную" потом считать) отталкивайтесь от того, кому нужно, когда нужно, суммы и т.д. и т.п. В данной ситуации, изменена методология учета, все суммы так или иначе отражены в расходах. Вопрос может возникнуть, если ПО нужно будет передать, продать, отдать. Отсутствует сам "предмет" (объект), иногда это важнее. Уточните у руководства планы на само ПО, далее - по ситуации

[Veta49]

А вот это откуда?
ФСБУ 6/2020
12. При признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости.
ПБУ 6/01 было:
7. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

https://www.klerk.ru/buh/articles/65486/

Это у вас же и написано. Прочитайте на досуге.

По вашему я должна принять ЖД по стоимости 1987 г . или по остаточной стоимости , которая ,собственно, и является для организации первоначальной.

[Над.К]

Veta49, а вы статьи новее 2007 года не нашли? Впрочем, даже там не написано, что какая-то остаточная стоимость является первоначальной. При покупке б/у основного средства можно учесть в некоторых случаях срок полезного использования этого ОС у предыдущего собственника.И только

Мне 48 лет и бух стаж с марта 2000 года.

Нашли чем тут козырять ))
Вы бы лучше на нормы ПБУ/ФСБУ ссылались, а не на статьи 15-летней давности и свой возраст.

[Veta49]

Veta49, а вы статьи новее 2007 года не нашли? Впрочем, даже там не написано, что какая-то остаточная стоимость является первоначальной. При покупке б/у основного средства можно учесть в некоторых случаях срок полезного использования этого ОС у предыдущего собственника.И только
Нашли чем тут козырять ))
Вы бы лучше на нормы ПБУ/ФСБУ ссылались, а не на статьи 15-летней давности и свой возраст.

Вы мне норму ФСБУ найдите, где черным по белому будет написано, что бухгалтер обязан принять ОС , бывшее в эксплуатации, по первоначальной стоимости до эксплуатации. Это раз.
Два. Я еще и обязательный аудит прохожу по критериям, установленным законодательством. Значит, что и независимые аудиторы тоже идиоты, не читающие ФСБУ.

Вообщем, по вашему, я должна провести переоценку 1987 г. и принять ЖД тупиковую ветку по первоначальной стоимости , без учета ее 30-летней эксплуатации, износа? Поставить многомиллионное ОС по переоценке и начислять амортизацию?
Мне было бы интересно посмотреть , если бы вы в действительности подошли бы с подобным Приказом по ОС 30-летней давности на подпись к своему руководителю, то какова бы была его реакция?

[Январь]

Veta49, вот честно не очень понимаю, о чем вы пытаетесь спорить, добавляя то одно, то другое уточнение относительно вашей ЖД. Да, первоначальная стоимость ОС определяется с учетом того или иного способа поступления. И что?
Вот это утверждение

если объект куплен, то учитывается по остаточной.

все равно не правильно.

[Январь]

Вы мне норму ФСБУ найдите, где черным по белому будет написано, что бухгалтер обязан принять ОС , бывшее в эксплуатации, по первоначальной стоимости до эксплуатации.

Откройте ПБУ или ФСБУ и просто почитайте, что такое первоначальная стоимость

[Veta49]

Veta49, вот честно не очень понимаю, о чем вы пытаетесь спорить, добавляя то одно, то другое уточнение относительно вашей ЖД. Да, первоначальная стоимость ОС определяется с учетом того или иного способа поступления. И что?
Вот это утверждение

все равно не правильно.

Вот не надо все переворачивать. Пытаетесь вы мне доказать то ПБУ, то ФСБУ и безрезультатно. Однако, я прекрасно знаю. что сделал бы собственник, если бы вы "все равно не правильно" сделали бы "правильно": он бы вас с теском уволил.

[Над.К]

Veta49, ну пока уволить надо вас ))

Вам нужно процитировать ФСБУ и ПБУ? Вы сами не можете прочитать, что такое первоначальная стоимость?