Декретное пособие.

[Аноним]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если в 2020г. я не работала, в сентябре 2021г. устроилась в школу учителем начальных классов и проработала до конца мая 2022г. Ушла в декрет в июне. Работодатель подал данные в ФСС за 2020 и 2021 года, декретные пособия ФСС выплатил по МРОТ, как безработной. Что в таком случае можно сделать? Возможно ли как-то заменить года, чтобы захватить 5 отработанных месяцев 2022г.?

[olga-osina]

Возможно ли как-то заменить года, чтобы захватить 5 отработанных месяцев 2022г.?

период 2022 никак не войдет в расчет, берутся два года, предшествующие году наступления страхового случая.
заменить можно 2020-2021 на предыдущие, если там был заработок.

[waw]

декретные пособия ФСС выплатил по МРОТ, как безработной.

Может, и по МРОТ, но совершенно точно не как безработной - безработные не уходят в отпуск по БиР и, следовательно, не могут получить это пособие.

заменить можно 2020-2021 на предыдущие, если там был заработок.

Требуется ещё и основание для замены - "неработа" таким основанием не является, так что оснований для замены нет.

[olga-osina]

Требуется ещё и основание для замены - "неработа" таким основанием не является, так что оснований для замены нет.

согласна, но из исходных данных вообще непонятно, можно заменять или нет.

[waw]

согласна, но из исходных данных вообще непонятно, можно заменять или нет.

Мне думается, что понятно - из двух лет - 4 месяца работала, 20 месяцев не работала.

если в 2020г. я не работала, в сентябре 2021г. устроилась в школу

[olga-osina]

20 месяцев не работала.

не понятно, по какой причине не работала)

[waw]

не понятно, по какой причине не работала

А зачем нужно знать причину?

[olga-osina]

А зачем нужно знать причину?

может она в отпуске по уходу за ребенком сидела...

[waw]

может она в отпуске по уходу за ребенком сидела...

То есть "не работала" - это "была в отпуске по уходу", а выход из отпуска по уходу - это "устроилась на работу"?

Автор пишет - "Я не работала, а позже устроилась в школу".
Ваш перевод - "Я была в отпуске по уходу, а потом вышла из отпуска".

Ну, мне пока такие фантазеры не попадались. Вам, видимо, повезло больше, если вы допускаете возможность такого описания этих событий - так шифроваться не каждому Штирлицу под силу.

[olga-osina]

Автор пишет - "Я не работала, а позже устроилась в школу".
Ваш перевод - "Я была в отпуске по уходу, а потом вышла из отпуска".

мой перевод - если автор спрашивает о возможности замены лет, я предполагаю, что возможно были периоды, дающие право на такую заменую.

Ну, мне пока такие фантазеры не попадались. Вам, видимо, повезло больше, если вы допускаете возможность такого описания этих событий - так шифроваться не каждому Штирлицу под силу.

как вариант, отпуск по уходу, фирма закрылась, уволилась, не работала, потом устроилась.
ну мы это не узнаем, автор ушёл.

[Arhimed0]

мне пока такие фантазеры не попадались.

так шифроваться не каждому Штирлицу под силу.

это потому что Вам с учителями по вопросам труда и зарплаты общаться не приходилось

[ZZZhanna]

То есть "не работала" - это "была в отпуске по уходу"

да, представьте себе, для многих людей, далеких от бух.учета и трудового законодательства, "была в отпуске по уходу" = "не работала". Потому что не работала же.

[waw]

мой перевод - если автор спрашивает о возможности замены лет, я предполагаю, что возможно были периоды, дающие право на такую замену.

Заметьте, что речь у нее идет не о "нормальной замене", а о возможности использовать доходы текущего года - просто других слов ей подобрать не удалось.
Никаких намеков на какие-то старые доходы нет.

как вариант, отпуск по уходу, фирма закрылась, уволилась, не работала, потом устроилась.

Вариантов можно придумать много, но именно что придумать - они никак не следуют из написанного.

для многих людей, далеких от бух.учета и трудового законодательства, "была в отпуске по уходу" = "не работала".

А вы не выдергивайте отдельные фразы из контекста, может, тогда и у вас сложится более правдоподобная картинка описанных событий:

в 2020г. я не работала, в сентябре 2021г. устроилась в школу

И если первое, что вам приходит в голову после прочтения этой фразы - чел был в ОУ, вышел из ОУ, уволился, а затем устроился на новое место работы, то и вашей фантазии можно позавидовать.

[waw]

ну мы это не узнаем, автор ушёл.

А автор нам и не нужен, так как простым логическим путём можно доказать, что вы лично с ней знакомы и в курсе всех её обстоятельств.

Доказательство (от противного):
- предположим обратное - вы её не знаете и только предполагаете, что она находилась в ОУ;
- но тогда в #2 вы обязательно должны были бы написать, что заменить годы можно только при условии нахождения в ОУ;
- но вы этого не сделали, из чего следует, что вы не предполагали, а точно знали, что она имела основание для замены, хотя она ничего и не писала об ОУ.

Таким образом, мое предположение, что вы её не знаете, оказалось ложным.
Есть возражения? Где я ошибся?

[Королева]

Вот у людей заботы нет...

[Arhimed0]

Есть возражения? Где я ошибся?

- дяденька, у тебя спички есть?
- нет
- значит ты импотент!

- пробейте билетик
- граждане, он меня ссукой обозвал



waw, Вашим логическим цепочкам иногда можно просто позавидовать!


тема в общем-то закончена....


waw, сыграем в игру? сможете хоть что-то логическое вывести из такой реальной жизненной ситуации, реально заданного вопроса.


Вы - бух. Ежемесячно перечисляете денежку одной мадаме. УЧИТЕЛЬНИЦА - это важно!
и вот Вы перечилили за один месяц, за второй, третий.... Судя по выписке все деньги нормально списываются , ничего необычного не фигурирует -всё стандартно.
На четвёртом месяце на пороге появляется эта мадама и заявляет ДОСЛОВНО
- ну когда мне хоть копейка какая поступит? когда я хоть что-то получу, а то мне уже жить неначто!
На все уточняющие вопросы следует смелое заявление что за прошедшие три месяца ни копейки поступлений не было и точка!

Какие выводы Вы можете сделать?
Можете сразу несколько предположить, что бы побыстрее разговор завершить. Я через пару дней скажу тогда какой вариант был угадан или не угадан вовсе, и тогда оценим насколько близко были предположения.

[olga-osina]

Вы - бух. Ежемесячно перечисляете денежку одной мадаме. УЧИТЕЛЬНИЦА - это важно!
и вот Вы перечилили за один месяц, за второй, третий.... Судя по выписке все деньги нормально списываются , ничего необычного не фигурирует -всё стандартно.
На четвёртом месяце на пороге появляется эта мадама и заявляет ДОСЛОВНО
- ну когда мне хоть копейка какая поступит? когда я хоть что-то получу, а то мне уже жить неначто!
На все уточняющие вопросы следует смелое заявление что за прошедшие три месяца ни копейки поступлений не было и точка!

у меня сестра двоюродная воспитатель в детском саду, так вот ее каждый месяц обсчитывают и отпуск всегда неправильно считают)))

[Arhimed0]

воспитатель в детском саду,

туда тоже можно (с)

ее каждый месяц обсчитывают и отпуск всегда неправильно считают)))

общитывают - ладно, ещё как-то объяснимо. пусть даже и беспочвенным недоверием. ну и если когда-то были пойманы на ошибке, то на автомате уже ждёшь повторения....
+ в таких учреждениях очень часто просто заставляют производить выплаты уже в последний рабочий день, а то и вообще до окончания.... потом выясняется что от стандартного штатного (тарификации) были отклонения (больняки, подработки, замещения) из-за которых уже в следующем месяце нужно делать перерасчёт.... возникают определённые путаницы и недопонимания....

моя - вообще ни копейки три (или даже четыре) месяца (!) не получала вообще!! Тут уже нужно постараться... "логическую цепь" выстроить и зайти с вопросом к "главному министру финансов" в школе/саду

[waw]

Вашим логическим цепочкам иногда можно просто позавидовать!

То есть конкретных замечаний к ней нет, только демагогия?

Какие выводы Вы можете сделать?

Выводов здесь делать не о чем - вы просто рассказали некую историю, но не сделали главного.
Если вы хотите услышать, какая погода была в Москве в эти 4 месяца, то никаких данных для предположений вы не предоставили, но я могу посмотреть в Яндексе.
Если же что-то иное, то сначала сформулируйте мою задачу.

[waw]

Предлагаю упростить вашу игру:
- я задумываю число в интервале от 1 до 1000 (описываю вам его в красках и сбоку и анфас);
- вы его называете;
- а затем я даю правильный ответ.

[Arhimed0]

waw, а откуда Вы тогда выстраиваете какие цифры должны участвовать в расчёте отпуска у прошлой учительницы и что там происходило со стажем с данной?

Если же что-то иное, то сначала сформулируйте мою задачу.

постройте логическую цепь почему моя учительница 3-4 месяца не получала ничего, хотя все полагающиеся ей суммы ей перечислялись и по документам предприятия все зачисления произошли успешно

[waw]

а откуда Вы тогда выстраиваете какие цифры должны участвовать в расчёте отпуска у прошлой учительницы и что там происходило со стажем с данной?

Исключительно на основе сообщенных мне исходных данных:

в 2020г. я не работала, в сентябре 2021г. устроилась в школу учителем

постройте логическую цепь почему моя учительница 3-4 месяца не получала ничего, хотя все полагающиеся ей суммы ей перечислялись и по документам предприятия все зачисления произошли успешно

Вы предлагаете мне не "построить логическую цепь", а угадать задуманное число в интервале от 1 до 1000.

Ведь если убрать из вашей истории всю воду и оставить только информацию, то она будет звучать так:
1) мы 3 месяца посылали работнице деньги;
2) а она пришла и заявила, что этих денег не получала.

Назовите причину с помощью логики!

Вот когда вы научитесь угадывать задуманное число с помощью логики, тогда будете вправе и другим предлагать сделать подобное.

[Arhimed0]

Исключительно на основе сообщенных мне исходных данных:
Сообщение от Аноним
в 2020г. я не работала,

не работать можно по разным причинам. это тоже угадайка.
причём с разбегом действительно измеряемым тысячами - потому что это не абы кито

[waw]

не работать можно по разным причинам

А вы тоже видите разницу в причинах "неработы"?

Тогда читайте отсюда и ниже:
https://forum.klerk.ru/showthread.ph...1#post55172731

[Arhimed0]

Предлагаю упростить вашу игру:
- я задумываю число в интервале от 1 до 1000 (описываю вам его в красках и сбоку и анфас);
- вы его называете;
- а затем я даю правильный ответ.

я извиняюсь что так сразу не смог написать.... что-то так сразу снаскока логическая цепь не сложилась, да и по работе другие проблемы были. Но задачку запомнил, потом подумал.... это же совершенно очевидно!!

вполне себе логичный однозначный ответ - 974 !
а другого там и быть не может

[waw]

вполне себе логичный однозначный ответ - 974 !

Почти.
В этот раз логика вас подвела, я задумывал 479.

не работать можно по разным причинам. это тоже угадайка.
причём с разбегом действительно измеряемым тысячами

Вы не поняли сути - для моей задачи варианты 456 и 457 действительно отличаются.
А ваши причины "неработы" 456 и 457 при расчете пособия приводят к одному результату.

[Arhimed0]

Почти.

и совсем не почти. я точный ответ говорил

я задумывал 479.

это Вы специально так говорите, то есть умышленно

по всем логическим выводам здесь может быть только 974 и ничего другого.
waw, проверьте ещё раз свои задумки.

А ваши причины "неработы" 456 и 457 при расчете пособия приводят к одному результату.

как это к одному? если в одном случае делить нужно на 730 и точка, а в другом случае уже разрешается выбросить не рабочие дни в знаменателе. а ежели на самом деле задумана была цифра 248, то и год можно поменять, а вот при других задумаках вовсе ничего не поменяешь
а там ещё может подключиться тот вариант, когда и справочку можно подложить с предыдущих мест...

при расчете пособия приводят к одному результату.

к одному результату приводятся только оценки, которые уже выставлены в прошлом месяце (а то и годе) во все ведомости. и теперь ты как бы ни отвечал на любые вопросы - твоя оценка уже готова.

[waw]

как это к одному? если в одном случае делить нужно на 730 и точка, а в другом случае уже разрешается выбросить не рабочие дни в знаменателе

Вы невнимательны или запутались - речь шла не о размере пособия, а о возможности замены годов.

ежели на самом деле задумана была цифра 248

Вы снова невнимательны - я написал, что ваши варианты 456 и 457 приводят к одному результату - вы же писали о тысяче вариантов.

а там ещё может подключиться тот вариант, когда и справочку можно подложить с предыдущих мест.

Справочку вы придумали на пустом месте так же, как остальные придумали отпуск по уходу.
Исходить надо из исходных данных, озвученных автором, всё остальное бессмысленно - условия задачи устанавливаете не вы.

я точный ответ говорил

Ответ-то тут при чем? Вы просто ткнули пальцем в небо.
Вы озвучьте "логическую цепочку", которая к нему привела, а я укажу на ошибку, раз вы промахнулись.

[waw]

к одному результату приводятся только оценки, которые уже выставлены в прошлом месяце (а то и годе) во все ведомости. и теперь ты как бы ни отвечал на любые вопросы - твоя оценка уже готова.

Вроде и по-русски написано, и отдельные слова понятны, но в целом для меня это как "поток сознания".

[Arhimed0]

Исходить надо из исходных данных, озвученных автором,

а он ВСЕ необходимые сведения сообщил?

всё остальное бессмысленно - условия задачи устанавливаете не вы.

ну конечно же бессмысленно! но чаще всего приходится именно додумывать.
кто-то как Вы выстраивая логические цепи и говоря, что точно знаете, что имелось ввиду именно это и ничто другое, кто-то - просто пытаясь угадать несколько наиболее вероятных вариантов.

Вы просто ткнули пальцем в небо.

нет, я точно знаю!