Чем опровергнуть выписку по счету?

[grig22]

Есть карта Виза в банке.
Пришло смс о зачислении денег на счет.
Через 3 часа пришло второе смс о списании этих же денег со счета.

Сам клиент никаких поручений на списание не давал, со счета не снимал.

Обратились в ЦБ с жалобой.
После проверки ЦБ подтвердил, что деньги сначала были зачислены, потом списаны самим банком (дословно-операция была сторнирована сотрудником банка).

Обратились с иском в суд, требуем деньги, которые были зачислены на счет, а потом списаны.

Банк в суд представил выписку по счету-там нет никаких зачислений и списаний.

Банк поясняет:
-деньги внесли в кассу банка, но на счет клиента не зачислили.
А раз не зачислили, то и списания не было.

Подозреваем,что врут.

Какие документы можно потребовать с банка для подтверждения зачисления (чтобы их вранье опровергнуть)?

Ведь насколько я понимаю:
-деньги поступили в кассу-значит это 1 документ
-помимо выписки есть и другие учетные документы банка-например те, которые они обязаны представлять в контролирующие органы.

[ZZZhanna]

требуем деньги, которые были зачислены на счет

а что это были за деньги? Их владелец счета вносил или кто?

[grig22]

а что это были за деньги? Их владелец счета вносил или кто?

Не владелец, третье лицо.

[ZZZhanna]

Не владелец, третье лицо.

каким образом? Возможно, остались записи с камер, или чек можно было взять.
Надо не опровергать выписку, а доказывать факт внесения.

[grig22]

каким образом?

В кассу банка.

Возможно, остались записи с камер, или чек можно было взять.
Надо не опровергать выписку, а доказывать факт внесения.

Не надо.
Никто не оспаривает, что деньги были внесены в кассу банка.
Банк оспаривает, что он деньги (которые поступили в кассу) зачислил на счет клиента.
Банк говорит:
1.Да, деньги в кассу поступили
2.Эти деньги мы на счет клиента не зачислили
3.Поскольку деньги не зачислили, то операция сторнирования законна

Т.е. суть -спора:
1.Клиент-банк зачисли деньги на счет, а значит не мог списать без согласия клиента
2.Банк-мы деньги на счет не зачислили, а значит и списания не было

Особо дополню.
ЦБ провел проверку по заявлению клиента и ответил следующее:
1.Деньги были зачислены
2.Деньги были списаны без соответ. поручения клиента

[grig22]

Конкретизирую вопросы, может быть так будет проще:

1.Поступили наличные ДС в кассу банка для зачисления на счет гражданина N.
Как называется внутренний счет банка, на котором это поступление отражается?
Как называется учетный документ (журнал и пр.) по такой операции?

2.ДС из п.1 зачисляют на счет гражданина N. .
Где такая операция (перевод из кассы на счет клиента) отображается, т.е. в каком документе (журнале и пр.)?

[ZZZhanna]

если ЦБ подтвердил, что были внесены деньги для зачисления на счет, и сам банк этого не отрицает, то почему банк не зачислил их на счет (на каком основании) и почему не зачислит их сейчас?
Короче говоря, я не понимаю сути вашего разбирательства с банком - почему вашим требованием являются записи в выписке (пусть даже это ошибочные), а не требование зачислить деньги на счет?

[Индрек]

Деньги были списаны без соответ. поручения клиента

а куда списаны-то были?

[grig22]

Они не были списаны- в этом и суть
Еще раз-позиция банка:
1.Деньги в кассу получили
2.Но на счет клиента не зачислили
3.А раз не зачислили, то и списания не было

Позиция клиента:
1.Деньги на счет зачислили (подтверждается письмом ЦБ и смс- сообщением самого банка)
2.Деньги списал банк без согласия клиента
3.Верните незаконно списанные деньги на счет клиента

[grig22]

и сам банк этого не отрицает

Банк это отрицает-см. мои посты № 1 и № 5

[grig22]

Короче говоря, я не понимаю сути вашего разбирательства с банком - почему вашим требованием являются записи в выписке (пусть даже это ошибочные), а не требование зачислить деньги на счет?

У нас требование именно то, которое вы указали-зачислить на счет.
Продолжение истории:
1.Суд первой инстанции в иске о зачислении отказал.
2.Мотивировка решения-не было зачисления, а потому и списания не было
3.Основание мотивировки-выписка по счету, представленная банком
4.Письмо ЦБ РФ суд "не заметил" (как бы)

При этом, заявляли ходатайство об истребовании из ЦБ РФ материалов проверки (поскольку ЦБ на основании проверки документов банка пришел к выводу-зачисление было). Суд первой инстанции отказал в этом ходатайстве.

[Индрек]

1.Деньги в кассу получили

а дальше они куда делись?

[grig22]

а дальше они куда делись?

По утверждению банка- возвратили вносителю

[Индрек]

По утверждению банка- возвратили вносителю

а документ об этом есть у банка?

[grig22]

а документ об этом есть у банка?

Этим никто не интересовался.Предполагаю, что есть.

[ZZZhanna]

Этим никто не интересовался.Предполагаю, что есть.

ну так надо поинтересоваться.

У нас требование именно то, которое вы указали-зачислить на счет.
Продолжение истории:
1.Суд первой инстанции в иске о зачислении отказал.
2.Мотивировка решения-не было зачисления, а потому и списания не было

так вот непонятные у вас требования.
Каким способом вноситель вносил деньги - заполнил бумажку с № карты? Через операциониста? Вставлят карту в банкомат (чужую карту вставляло третье лицо?)
Почему банк говорит, что не было зачисления?
Аннулирование зачисления и списание - не одно и то же.

Банк это отрицает-см. мои посты № 1 и № 5

Банк говорит:
1.Да, деньги в кассу поступили
2.Эти деньги мы на счет клиента не зачислили

Вы как-то определитесь. Если банк подтверждает, что деньги в кассу поступили - почему они их не зачислили?

3.Верните незаконно списанные деньги на счет клиента

почему всё время речь о некоем незаконном списании, а не незаконном незачислении?
Или зачисление было незаконно?

[grig22]

так вот непонятные у вас требования.

Что именно непонятно?

[grig22]

Каким способом вноситель вносил деньги - заполнил бумажку с № карты? Через операциониста? Вставлят карту в банкомат (чужую карту вставляло третье лицо?)

через кассу банка

[grig22]

Если банк подтверждает, что деньги в кассу поступили - почему они их не зачислили?

Потому что вноситель попросил их вернуть

[grig22]

почему всё время речь о некоем незаконном списании, а не незаконном незачислении?
Или зачисление было незаконно?

потому что последняя операция-списание
мы исходим из того, что написал ЦБ РФ-зачисление было

[grig22]

Аннулирование зачисления и списание - не одно и то же.

И?

[ZZZhanna]

Потому что вноситель попросил их вернуть

так, значит, банк вернул их вносителю? А вы хотите, чтобы и вам деньги были зачислены и вносителю возвращены?

[grig22]

так, значит, банк вернул их вносителю? А вы хотите, чтобы и вам деньги были зачислены и вносителю возвращены?

Мы хотим соблюдения норм закона.
Банк имел право списывать деньги без согласия клиента со счета этого клиента ?
Не имел. И ЦБ установил это.

А все остальное не имеет значения. Если банк, где -то напортачил-это его проблемы.

И тема не об этом. Вы по существу можете что-ниб. сказать?

[Индрек]

Потому что вноситель попросил их вернуть

вот это поворот!

[grig22]

вот это поворот!

Это что-то меняет?
Это означает, что банк получил право списать деньги со счета клиента без согласия клиента?

[Индрек]

Это что-то меняет?
Это означает, что банк получил право списать деньги со счета клиента без согласия клиента?

меняет, конечно.
Вы же понимаете, что так не будет, чтобы и деньги Вам вернули, и на счёт их же зачислили.
ну произошла ошибка с зачислением (от ошибок никто не застрахован), ну вот и сделали сторно (исправление)

[grig22]

меняет, конечно.
Вы же понимаете, что так не будет, чтобы и деньги Вам вернули, и на счёт их же зачислили.
ну произошла ошибка с зачислением (от ошибок никто не застрахован), ну вот и сделали сторно (исправление)

На чем основано Ваше утверждение, что произошла ошибка, если об ошибке даже банк не заявлял?

Откуда Вы взяли , что деньги вернули нам? Этого не было. Деньги вернули вносителю.

[Индрек]

Откуда Вы взяли , что деньги вернули нам? Этого не было. Деньги вернули вносителю.

ну вернул же их банк.
не может же банк и деньги вернуть вносителю, и зачислить их же на счёт получателя

[Индрек]

Банк говорит:
1.Да, деньги в кассу поступили
2.Эти деньги мы на счет клиента не зачислили
3.Поскольку деньги не зачислили, то операция сторнирования законна

так Вы определитесь с тем, что банк говорит...
вот же было написано, что было сторно

[ZZZhanna]

А для чего вноситель хотел на чужой счет (чужую карту) внести деньги? Это подарок, расчеты по договору займа, расчет за какие-то услуги? Откуда у него реквизиты чужого счета/карты? Это действительно была воля вносителя или это была его ошибка?