Внутренне совместительство

[Elina Oleynik]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли работник на полной ставке заключть трудовой договор в этой же организации на внутренне совместительство? Получается, у этого человека рабочая неделя будет превышать 40 часов. Это же противоречит ТК?

[Королева]

https://www.klerk.ru/buh/articles/504821/

[waw]

может ли работник на полной ставке заключать трудовой договор в этой же организации на внутренне совместительство?

Он не заключает ТД на внутреннее совместительство - у него будет ТД с типом "по совместительству".
А поэтому с точки зрения ТК нет никакой разницы между этим ТД у того же работодателя или у любого другого.

Получается, у этого человека рабочая неделя будет превышать 40 часов. Это же противоречит ТК?

Какой статье?

[Natali Kr]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли работник на полной ставке заключть трудовой договор в этой же организации на внутренне совместительство? Получается, у этого человека рабочая неделя будет превышать 40 часов. Это же противоречит ТК?

Да. может. Работник не ограничен в количестве работы по совместительству. и в законодательстве не прописано, что с какими то организациями (пусть и актуальными работодателями) эти договора заключать нельзя.
Так делается и достаточно часто.
Как правило, если внутреннее совместительство не превышает 50 % и разумно организовано (днем секретарь - вечером уборщица) - вопросов у проверяющих не возникает.
Противоречия в данном случае нет, поскольку 40 часов это норма для одной ставки. а не для большего количества.

[waw]

Как правило, если внутреннее совместительство не превышает 50 %...

Это в рамках одного ТД или суммарно?

[Natali Kr]

Это в рамках одного ТД или суммарно?

мы уже обсуждали этот вопрос с вами.

[waw]

мы уже обсуждали этот вопрос с вами.

Не помню уже.

Но я это к тому, что эти две фразы:

Работник не ограничен в количестве работы по совместительству. и в законодательстве не прописано, что с какими то организациями (пусть и актуальными работодателями) эти договора заключать нельзя.

внутреннее совместительство не превышает 50 %

логически не слишком "дружат", учитывая, что каждый ТД по совместительству может быть "50%".
Не находите?

[Natali Kr]

Не помню уже.

Но я это к тому, что эти две фразы:


логически не слишком "дружат", учитывая, что каждый ТД по совместительству может быть "50%".
Не находите?

Не нахожу.
Мы с вами уже неоднократно обсуждали вопрос - что есть ваши умозрительные логические построения.
А есть реальность и стереотипы проверяющих.
Большинство спрашивающих на этом форуме хотят услышать как сделать попроще и чтоб в дальнейшем, при проверках не было проблем.
Я пишу о том, за что цепляются / не цепляются проверяющие. Исходя из собственного опыта
Вы пишите о своих логических построениях. Исходя из своего видения Трудового кодекса, которое иногда противоречит даже точке зрения Верховного суда.
Да, в законе не регламентировано размер и количество работ по совместительству.
Поэтому теоретически можно хоть 10 раз по 80 % приняться, имея основное место 100 %
Но,
когда данных совместительств слишком много у одного работодателя - проверяющие будут задавать вопросы. И возможны проблемы вплоть до судебных.
Как правило, при совместительстве которое укладывается в определенные логики - вопросов задавать не будут.

[Elina Oleynik]

Спасибо за ответы!

[waw]

Как правило, при совместительстве которое укладывается в определенные логики - вопросов задавать не будут.

Но ведь никакой официальной "определенной логики" не существует, вместо этого каждый проверяющий, если не опирается на единственно допустимую логику - закон, действует лишь исходя из своего собственного разумения и представлений.
Ваше "как правило" лишь подтверждает мои выводы.

А мои "умозрительные логические построения" - не что иное, как отражение норм закона.
И если бы это было не так, то вы бы уже десять раз указали мне на это ссылками на них.
Вместо этого всё происходит с точностью до наоборот - я постоянно указываю на нарушения норм закона описываемых вами "определенных логик", которые выдумывают различные проверяющие кто на что горазд.

[Natali Kr]

Но ведь никакой официальной "определенной логики" не существует, вместо этого каждый проверяющий, если не опирается на единственно допустимую логику - закон, действует лишь исходя из своего собственного разумения и представлений.
Ваше "как правило" лишь подтверждает мои выводы.

А мои "умозрительные логические построения" - не что иное, как отражение норм закона.
И если бы это было не так, то вы бы уже десять раз указали мне на это ссылками на них.
Вместо этого всё происходит с точностью до наоборот - я постоянно указываю на нарушения норм закона описываемых вами "определенных логик", которые выдумывают различные проверяющие кто на что горазд.

Если бы у меня был шанс на полноценную дискуссию с вами - я бы, безусловно, озадачилась.
Однако практика прошлых дискуссий показывает, что дело это абсолютно бесполезное. Вы даже решения Верховного суда не признаете доводами. Да и статьи Трудового Кодекса толкуете как вам удобно, не считая их доводами.
Поэтому - не вижу смысла. Развлекаться, как в дискуссии про период отпуска у меня сейчас времени нет.
Автор, кажется удовлетворен. А лично вам, кроме как потрепаться, это ни к чему.

[waw]

Вы даже решения Верховного суда не признаете доводами.

А что здесь не так?
Как я и писал ранее, решение любого, в том числе и ВС, относится лишь к тому делу, которого оно касается.
И естественно оно не касается напрямую того вопроса, который мы обсуждали здесь.

Я уж не говорю о том, что конкретно то решение, которое вы имели в виду, явно противоречит ТК.
И это было видно всем в той теме - ведь математика и логика - науки точные. Куда уж Верховному суду против точных наук!
Вот они и выставили себя в глупом виде, изобретя собственную "таблицу умножения", противореча очевидному.

Развлекаться, как в дискуссии про период отпуска у меня сейчас времени нет.

Ну, на нет и (Верховного) суда нет.
Как там у Штирлица - "Иди, начерти пару формул..."

[Natali Kr]

А что здесь не так?
Как я и писал ранее, решение любого, в том числе и ВС, относится лишь к тому делу, которого оно касается.
И естественно оно не касается напрямую того вопроса, который мы обсуждали здесь.

Я уж не говорю о том, что конкретно то решение, которое вы имели в виду, явно противоречит ТК.
И это было видно всем в той теме - ведь математика и логика - науки точные. Куда уж Верховному суду против точных наук!
Вот они и выставили себя в глупом виде, изобретя собственную "таблицу умножения", противореча очевидному.

)

Ой не смешите мои тапки..... Ваша логика была актуальна только вам лично.
А уж кто выставил себя в глупом свете я вообще промолчу.
Тот факт, что вы с пеной у рта отрицаете очевидное, основываясь на своей (!) логике (а не на логике законодательства РФ), а окружающие люди устали с вами спорить.....
говорит совсем не о прелестях вашей логики или о том, что вы что-то кому-то доказали.....
А о том, что смысла спорить с вами - нет. пустая трата времени.