Аванс по зар. плате за январь 2022 г.

[Татьяна-Васильевна]

уйдет на больничный или уволится или забухает

увольняются у нас редко, все остальные под контролем)), аванс платят 40% от оклада, так что всегда хватает н конечную сумму (совокупно ЗП считается из оклада + множественные стимулирующие по итогам месяца)

[Хочу все уметь]

А, у вас аванс 40%, а не за фактически отработанное время. Тогда понятно. Тут да, тут с НДФЛ все нормально будет. Вопрос только в том, что вроде как это не соответствует 136 ТК РФ.,т.к. должна быть оплата за фактически отработанное время, а авансовый подход этого не предусматривает.

[GSokolov]

вроде как это не соответствует 136 ТК РФ.,т.к. должна быть оплата за фактически отработанное время, а авансовый подход этого не предусматривает

То, что вы предварительно рассчитываете зарплату для выплаты её части на основании фактически отработанного времени до её начисления, т.е. до перехода права собственности работнику никак не изменяет авансовый характер этой выплаты, если она осуществляется до окончания месяца. По итогам которого и начисляется зарплата. Не зря ведь в налоговом кодексе для зарплаты установлены отдельные правила определения дохода для налогообложения. Вот если бы это была не зарплата, а, например, больничные или матпомощь, тогда НДФЛ удерживается из выплаченного дохода, а по зарплате НДФЛ исчисляется и удерживается из начисленного дохода. Но это не мешает рассчитать предварительно этот налог исходя из известного дохода по состоянию на конец месяца и уменьшить размер аванса на эту величину. Ведь законодательно нигде не определено как именно должен определяться размер аванса, вообще-то это прерогатива договора между сторонами. Главное в ст. 136 ТК РФ это определить даты выплаты зарплаты или её частей не реже раза в каждые полмесяца, а вовсе не определение размера этих частей.

[Татьяна-Васильевна]

GSokolov, замечательно!!! запишу себе "на память"

[ZZZhanna]

Но это не мешает рассчитать предварительно этот налог исходя из известного дохода по состоянию на конец месяца и уменьшить размер аванса на эту величину.

есть мнение, что так делать нельзя.

[Хочу все уметь]

есть мнение, что так делать нельзя.

и это мнение Роструда, было такое письмецо. Понятно конечно, что это не НПА, но на местах-то все равно будут им трясти (в случае проверок)

Вот у меня складывается впечатление, что нет варианта обойтись без нарушений здесь, особенно если в организации кроме оклада нет иных начислений типа премий, которые бы начислялись и выплачивались в конце месяца,из которых можно было бы удержать весь НДФЛ за месяц разом. Организации находясь на голом окладе не удерживать НДФЛ нелогично. Удерживать из з/п за первую половину месяца - нельзя, нарушаем ТК РФ по мнению Роструда. Платить аванс (чтобы НДФЛ уже предусмотреть в нем) тоже нельзя, нарушаем 136 ТК РФ, т.к. зп должна выплачиваться не реже двух раз в месяц за фактически отработанное время.
Ерунда какая-то. Зачем так законы пишут, когда как не крути соблюсти нельзя.

[ZZZhanna]

Зачем так законы пишут, когда как не крути соблюсти нельзя

затем и пишут.

Платить аванс (чтобы НДФЛ уже предусмотреть в нем) тоже нельзя, нарушаем 136 ТК РФ, т.к. зп должна выплачиваться не реже двух раз в месяц за фактически отработанное время.

на самом деле 99% организаций выплачивают аванс с учтом вычета НДФЛ (не путайте с удержанием!), и проблем из-за этого ни у кого нет. А вот из-за переплаты в случае попыток выплачивать полностью аванс проблем гораздо больше.

[Arhimed0]

есть мнение, что так делать нельзя.

это мнение высказал тот, который следом сказал, что директору-учредителю вообще запрещена зарплата!
его советы "внушают доверие"

Организации находясь на голом окладе не удерживать НДФЛ нелогично. Удерживать из з/п за первую половину месяца - нельзя, нарушаем ТК РФ по мнению Роструда.

а Вы не удерживайте!
Вы определяйте сумму к получению по итогам первой половины! а вот порядок её определения - вообще нигде не определён! вот и пропишите в своём положении этот порядок и строго его придерживайтесь

нарушаем 136 ТК РФ, т.к. зп должна выплачиваться не реже двух раз в месяц за фактически отработанное время.

там нет таких слов!! не придумывайте сами себе что-то, что и сами решить не можете

Ерунда какая-то. Зачем так законы пишут, когда как не крути соблюсти нельзя.

нормальный (в этом смысле) закон. В нём вообще ничего нет!! Делай как хошь - полная свода действий!! Утверждай и действуй в полном соответствии. Тольлко от того что сам же прописал отклоняться не нужно

[GSokolov]

Зачем так законы пишут, когда как не крути соблюсти нельзя.

Это не недостаток закона, это некомпетентность толкователей его. Закон никак не ограничивает удержания при расчётах в бухгалтерском смысле (для налогового смысла ещё срок не наступил) при авансовых выплатах.
"Мнения" Роструда основано на том, что в ТК РФ нет понятия аванса, хотя это совершенно не так, это понятие упоминается в ст. 137 ТК РФ, значит оно вполне легитимно. И на этом основании Роструд требует выплачивать зарплату за каждую половину месяца, чтобы выравнять суммы выплаты по количеству затраченного труда, хотя ТК РФ требует лишь определить дни выплаты зарплаты не реже раза в каждые полмесяца. Почувствуйте разницу и оцените манипулятивность толкований этих понятий. Тем более, что неудержание НДФЛ (в смысле взаиморасчётов с работником) при расчёте зарплаты за первую половину месяца как раз и приводит к ситуации неравенства этих двух частей, что полностью дезавуирует благие намерения чиновников по якобы соблюдению прав работников.

[ZZZhanna]

Это не недостаток закона, это некомпетентность толкователей его.

закон, в отличие от древнеславянских рун, должен быть однозначен и понятен, и не требовать сонмища толкователей, тогда и проблемы не будет.

[GSokolov]

Честно говоря я не понимаю, что именно в данном случае в законе непонятно. Просто некоторые чиновники очень хотят показать свою значимость и требуют то, чего в законе нет. Причём, зачастую их выводы противоречат тем условиям, на которых они делаются.

[Arhimed0]

закон, в отличие от древнеславянских рун, должен быть однозначен и понятен, и не требовать сонмища толкователей, тогда и проблемы не будет.

я думаю, что даже те древнеславянские руны, если попанут для комментариев нашим Министерам и всяким-разным директорам управлений-депатментов.... то они так их прокомментируют, они столько выводов из них выведут, .....
Они же там сплошные специалисты в этом вопросе!!

вот организовать правку какого-то несоответствия в законе, а ведь это как раз их полномочия, и в общем-то даже прямая обязанность они десятилетиями не могут
а начать комментировать то и сё... и даже те места, где вообще никаких сомнений и насильно не сыщешь - вот тут они профессионалы!!!


из самого последнего, уже наверное, которое будет самым их шедевральным комментарием, - зарплату директору ЗАПРЕЩЕНО !! и ведь слово-то подобрали, не советом, не рекомендацией, не каким-то из сферы "по возможности лучше не надо", а прямо таки прямым запретом!
ну, шедевр же, согласитесь!

[Arhimed0]

Честно говоря я не понимаю, что именно в данном случае в законе непонятно. Просто некоторые чиновники очень хотят показать свою значимость и требуют то, чего в законе нет. Причём, зачастую их выводы противоречат тем условиям, на которых они делаются.

Просто некоторые чиновники очень хотят показать свою значимость и требуют то, чего в законе нет.

если бы они ещё бы за это ну хоть как-то бы отвечали!
согласитесь, у каждого из нас хоть раз в жизни, а скорее всего и довольно-таки часто возникает ситуация в которой есть варианты решения, но до точности можешь быть не уверен в исходе каждого из них, ну и для решения выбираешь.... правильно: там где вероятность возможных споров и претензий будет меньше, т.е. другими словами как-то осторожничаешь, ищешь подобные случаи у других, посмотришь складывающуюся судебную практику....

а у этих всё просто: ему что-то не понравилось, или появилось кое-какое сомнение, ну и сразу решение - отклонить, я такого не хочу видеть, точка.
и без разницы ему, что только вчера у него же или у его же коллеги была подобная ситуация, которая после скандалов и разбирательств была решена не в их пользу!
прямо завтра появилось тоже самое и он принимает тоже самое решение - отклонить.