Можно ли в 2022 году не проводить больничный?

[olga-osina]

в общем в этом нет ничего сложного автоматизировать это даже в любимом экселе

ну ексель же мы им не отправляем

[Arhimed0]

Я просто хотел уточнить, что в законе нет ни слова о каких-то двух, трёх или более расчетах с последующим выбором одного.

там есть общий порядок
и потом в отдельном пункте, с отсылкой на Постановление есть.... (своими словами)
в случае, если в пересчёте за полный календарный месяц, пособие рассчитанное в соответствии с пунктом ... (где общий) составляет менее МРОТ СДЗ в соответствии с Постановлением определяется делением величины МРОТ на календарные.....

ну вот Вам и два расчёта. Ведь надо же сначала УБЕДИТЬСЯ что результат получаемый общим способом оказывается ниже требуемого уровня.
я про ЭТИ два расчёта говорил

а в докУменте (больняк, реестр) сведения про ОДИН только будут

[Arhimed0]

вот мне и интересно, фсс тоже сравнивают?

автоматизируют - забьют формулу с использованием оператора "если"

[Arhimed0]

ну ексель же мы им не отправляем

да, и черновики, которые перед этим бывает рисуем тоже никому не показываем!
а у такого как я эти черновики даже уборщица посмотреть не сможет

[olga-osina]

я к тому, что где в отправляемолм реестре написать им, что используется такой-то вариант расчета?

[Arhimed0]

я к тому, что где в отправляемолм реестре написать им, что используется такой-то вариант расчета?

нет, ЭТОГО нигде не пишется. совсем!

это только предварительно на старом грязном черновике, который немедленно уничтожается.

[olga-osina]

нет, ЭТОГО нигде не пишется. совсем!

это только предварительно на старом грязном черновике, который немедленно уничтожается.

а как фссу внушить, что надо заплатить по тому варианту, который был на черновике и немедленно сжован?

[waw]

ну как же не нужно, если делать их всё равно приходится?

Просто вы называете это "два расчета", а я - что есть один "сложный" расчет.

Но главное в другом - нет отдельных расчетов:
1) по 255-ФЗ
2) по ПП 1540

Расчет один, и он полностью описан в 255-ФЗ, а ПП 1540, как и ранее ПП 375, лишь более подробно останавливается (уточняет, раскрывает детали) на некоторых моментах расчета.
Поэтому ПП 1540 так и называется - "Положение об особенностях..." - это "детализирующий" документ для 255-ФЗ, и он ни в коем случае не может противоречить хоть чему-то в 255-ФЗ - лишь внести ясность в отдельные "сложные" моменты.

PS
Кстати, не знаю, заметили ли вы одно из главных отличий 1540 от 375?
А я рад, что не напрасно пытался разъяснить здесь (в том числе в противовес дурацким решениям судов), что пункт 15.3 ПП 375 многими (GSokolov должен помнить) понимается неверно:

15.3. В случаях, указанных в пункте 11_1 настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, увеличенного в 24 раза, на 730.

а именно то, что здесь, якобы, не требуется учитывать неполное время.

И вот теперь "творцы законов" меня услышали и внесли ясность - в п.14 ПП 1540 внесено уточнение:

(для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени)

И хоть это было очевидно и ранее (в п.15.3 ПП 375 была ссылка на пункт 11.1, где об этом и было написано, да и логика должна была подсказать) но, как выяснилось, даже суды не могли сложить два и два.

[GSokolov]

И вот теперь "творцы законов" меня услышали и внесли ясность - в п.14 ПП 1540 внесено уточнение:
(для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени)

Не это главное, а то, что теперь для расчёта не сам средний заработок приводится к размеру МРОТ (если есть необходимость расчета из МРОТ), а сам МРОТ для сравнения меняется пропорционально неполноте рабочего времени. В прежнем случае именно в этом была неясность, как привести средний заработок, заработанный за предыдущие годы, к неполному времени при начале страхового случая для сравнения с полным МРОТ. Концепция сравнения с изменяемым МРОТ эту неясность ликвидировала.

[waw]

Не это главное, а то, что теперь для расчёта не сам средний заработок приводится к размеру МРОТ (если есть необходимость расчета из МРОТ), а сам МРОТ для сравнения меняется пропорционально неполноте рабочего времени.

Что значит "теперь"?
В п.11.1 и ранее МРОТ учитывался пропорционально и районному коэффициенту, и норме времени:

11(1). В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Из этого однозначно следовало, что и при сравнении надо применять к МРОТ эти же коэффициенты - иначе абсурда не избежать!
(думаю, это очевидно и не требует "доказательств")

А поэтому никто (из окончивших хотя бы среднюю школу) и раньше не сравнивал СЗ с полным МРОТ, чтобы потом уменьшить СЗ из МРОТ на кэф нормы времени.

[Анонима]

а как фссу внушить, что надо заплатить по тому варианту, который был на черновике и немедленно сжован?

Вы не обязаны ничего внушать ФСС, вы обязаны предоставить данные для расчёта - заработок, стаж, количество дней, районный коэффициент, продолжительности рабочего времени.

[GSokolov]

Из этого однозначно следовало, что и при сравнении надо применять к МРОТ эти же коэффициенты - иначе абсурда не избежать!
(думаю, это очевидно и не требует "доказательств")

Как раз и не очевидно! В прежней редакции пропорционально продолжительности рабочего времени определялся именно сам средний заработок, а размер МРОТ брался установленным федеральным законом, т.е. была неизменной. И не было никакой специальной нормы, позволяющей отойти от константы МРОТ в целях сравнения.
От того, что Вы как-то "домысливаете" законодательство, оно не становится другим. И проблема была именно в том, как именно пропорционально определять этот средний заработок. А т.к. неполнота рабочего времени всегда меньше единицы, то пропорциональное определение исходя из понятия пропорции приводит к казусу ещё большего уменьшения среднего заработка для сравнения с полным МРОТ. Потому-то в ПП 375 эта пропорция в п. 15(3) и не определялась. В принципе, это брак законодателя, но провести такое изменение через Думу ещё тот квест. Зато теперь в ПП 1540 есть специальная норма для возможности сравнения среднего заработка с МРОТ при неполном времени и указанная Вами "очевидность" узаконена.

[waw]

Как раз и не очевидно! В прежней редакции пропорционально продолжительности рабочего времени определялся именно сам средний заработок, а размер МРОТ брался установленным федеральным законом, т.е. была неизменной. И не было никакой специальной нормы, позволяющей отойти от константы МРОТ в целях сравнения.

Я сказал лишь то, что никто и раньше не сравнивал СЗ с полным, "неизменным" МРОТ, несмотря на то, что в законе этот момент не уточнялся - все понимали, что это полная чушь, которую в случае чего легко "доказать" хоть в суде, хоть где.

Но конечно, лучше, когда всё прописано явно.

Потому-то в ПП 375 эта пропорция в п. 15(3) и не определялась.

А вот здесь как раз было иначе - п.15.3 начинается словами

В случаях, указанных в пункте 11.1 настоящего Положения

а значит, никакой повторной проверки делать не надо - факт расчета через МРОТ был установлен ранее.
А как именно учитывается МРОТ в этом случае, тоже написано в 11.1 - с учетом нормы времени.
То есть хоть в 15.3 и не уточнялось, что делать с МРОТ, но это уже и не требовалось, поскольку это можно было однозначно "вычислить" через связь с п.11.1.

А в том что вы, и некоторые суды не желали видеть этой связи пунктов, прямой вины законодателей нет.
Но опять добавлю - конечно, лучше, когда всё прописано явно.

[olga-osina]

обещают после 8.02
а там будем посмотреть. может и это ещё..... "с переходным периодом")))
ага.... сегодня свежая рассылка

6 февраля мы запускаем обновление СБИС до версии 22.1100. У большинства пользователей изменения появятся 13 февраля.....
годов не указано...

не пришло Вам еще обновление, ?
Arhimed0,

[GSokolov]

А в том что вы, и некоторые суды не желали видеть этой связи пунктов, прямой вины законодателей нет.

Нет, ну конечно, Вы гораздо выше Верховного суда РФ и все обязаны исполнять именно ваши разъяснения. А суд вообще никто...

[ZZZhanna]

ну конечно, Вы гораздо выше Верховного суда РФ и все обязаны исполнять именно ваши разъяснения. А суд вообще никто...

5 баллов!

[Аноним]

Нет, ну конечно, Вы гораздо выше Верховного суда РФ и все обязаны исполнять именно ваши разъяснения. А суд вообще никто...

а суд всегда поступает честно, объективно, справедливо?
особенно если суд с государством (гос. органом)? или если Вас собьёт какой-то мешок денег или большая шишка?
тоже мне верователь в российской правосудие

[waw]

Нет, ну конечно, Вы гораздо выше Верховного суда РФ и все обязаны исполнять именно ваши разъяснения.

К сожалению, я не выше, и никто не обязан исполнять мои разъяснения.
Но я гораздо лучше любого из судей ВС понимаю суть вопроса и, судя по всему, намного лучше них знаком с математикой.
Тупо выполнить написанное может любой дилетант, разобраться в сути дилетантам не дано.
Я знал "как надо" уже много лет назад, и теперь, после разъяснений законодателей, в этом убедились не только вы, но и дилетанты ВС.

А суд вообще никто...

Без помощи со стороны специалистов они, действительно, никто.
И пример, касающийся их трактовки двух лет расчетного периода в ПП 375, - одно из самых ярких тому подтверждений.
В законах бывают неоднозначности, но выбрать при этом из нескольких допустимых вариантов наиболее "глупый" - это надо очень сильно постараться.
Но им это довольно часто удаётся!

[waw]

А суд вообще никто..

Кстати, насчёт "тупо исполнять" - когда им надо, они легко выдумывают то, чего в законе и близко нет - вспомните их обоснования, почему сокращения рабочей смены на 5 минут недостаточно для получения пособия по уходу:

1) оставшегося времени будет недостаточно для ухода за ребёнком.
Разберём, так ли это:
24 часа - 8 часов + 5 минут = 16 часов 5 минут - они считают это недостаточным.

Теперь возьмём работника с длиной смены 10 часов и сократим ему время на тот 1 час, который они считают возможным для получения пособия:
24 часа - 10 часов + 1 час = 15 часов - этого времени, по их мнению, хватит для ухода.

Что имеем?
Абсурд - 16 часов мало, 15 часов достаточно.

2) пособие не может быть выплачено, так как нет утраты заработка, то есть страховой риск не был реализован..
Здесь сразу несколько нестыковок:
1) утрата заработка есть, её размер при определённых условиях может быть даже больше, чем размер пособия - это для них как высшая математика - раз 5 минут, значит мало или даже стремится у нулю - судят по своей зарплате? ;
2) утрата заработка не является единственным страховым риском согласно 255-ФЗ (есть ещё и другой - "дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи") - откуда им это знать ;
3) закон разрешает получать пособие даже в случае полного сохранения заработка (ст.256 ТК) - тут они просто были не в курсе - не смогли дочитать статью ещё на пару слов далее .

Налицо "творческий подход" к закону в этом случае (почему того же не случилось в случае ПП 375? ) :
Фразу "могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия" они почему-то не думают понимать буквально, а начинают "домысливать" - придумывать время, на которое необходимо сократить рабочую смену, чтобы "неполное" время стало, наконец, совсем "неполным".

[Аноним]

"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению" - то бишь как привык.

[ZZZhanna]

я гораздо лучше любого из судей ВС понимаю суть вопроса

что ж вы здесь делаете? "Мужики-то не знают! "

[Arhimed0]

не пришло Вам еще обновление, ?
Arhimed0,

нет
пока в использовании
Сборка 2.4.975 от 03.02.2022

и при разворачивании подробностей указано, что на 11.02 обновление не требуется, на сайте разработчиков не обнаружено новых обновлений.....

ждёмс пиниделника

как я заметил, они большие любители внедрять в эксплуатацию все свои обновления поздно ночью с субботы на воскресенье

а ещё мне очень как-то удивляет ихняя фраза
"мы обновим 08.02, но у большинства пользователей она появится после 13.02"
а у меньшинства? а сколько различных групп меньшинств существует? ....
"после" - это когда? на сколько после?....

[olga-osina]

спасибо за информацию)

[Аноним]

Нет, ну конечно, Вы гораздо выше Верховного суда РФ и все обязаны исполнять именно ваши разъяснения. А суд вообще никто...

а с этим персонажем всё стало ясно, когда он заявил, что все обязаны колоться и все беды от тех, кто не колется

[Arhimed0]

всё смешалось....
причём смешать умудрились уже и Лермонтова, и Толстого

[waw]

что ж вы здесь делаете?

То же, что и все - учу и учусь.

Но чтобы учить (разъяснять), надо сначала самому научиться (разобраться в сути).
К сожалению, судьи считают иначе.

[waw]

В прежней редакции пропорционально продолжительности рабочего времени определялся именно сам средний заработок, а размер МРОТ брался установленным федеральным законом, т.е. была неизменной. И не было никакой специальной нормы, позволяющей отойти от константы МРОТ в целях сравнения.

И сейчас нет никакой специальной нормы отойти от константы МРОТ в целях сравнения - пункт 8 ПП 1540 ничем не отличается от пункта 11.1 ПП 375 - при сравнении по-прежнему учитывается только РК:

8. В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 5 и 7 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

[Королева]

Не знаю, в какой из тем разместить новость из Контура:
"...До 1 июля 2022 года для проактивных выплат установлен переходный период. Пока, как и в 2021 году, можно действовать по-старому: получив номер ЭЛН от сотрудника, запросить в ФСС больничный и направить в фонд расчет и реестр прямых выплат. При этом новая проактивная схема тоже работает. На 3 февраля через Контур.Экстерн отправлено 182 114 сведений о застрахованном лице и 796 ответов на запрос ФСС.

Организация может выбрать, как работать в переходный период. Если пока она не перешла на проактивную схему, штрафов за это не предусмотрено..."

[Arhimed0]

а в СБИСе так ничего нового и не появилось

и в офф-лайн версии по прежнему Сборка 2.4.975 от 03.02.2022

и в он-лайне Сборка 21.6225 от 2022-02-03


абмануууулииииии

[Королева]

а в СБИСе так ничего нового и не появилось

лучше бы в Контуре тоже не появилось.
У меня много больняков в Контуре. И по многим пердельные суммы за 2020 и 2021 гг.
Я заполняю специальную форму "Ответ на запрос недостающих сведений".
Заработок за 2021
Заработок за 2020.

Потом из ФСС звонят мне и говорят, что я перепутала годы местами. Типа, исправьте.
А в Контуре поля с годами не исправить. Они именно так и идут: сначала 2021, потом 2020.
Блин