ФСБУ 6 поностью с амортизированные ОС

[Enic]

Всем приветик :-)

переходит на новое ФСБУ 6
1) у ООО Ромашки есть станок. первоначальная стоиомсть 10000 рублей, начисленная амортизация 10000 ,СПИ 10 лет принят к учету в 2000 году
что я должен с ним сделать ? согласно п 49 ФСБУ 6
я так понимаю, я не могу списать ОС, я должен пересчитать Балансовую стоимость. Обязан ли я пересматривать СПИ , у полностью самортизированного ОС ? или оставляю все как есть

2) у ООО Ромашки есть станок. первоначальная стоимость 10000 рублей, начисленная амортизация 8000 на 31.12.2021 ,СПИ 30 лет принят к учету в 2000 году
что я должен с ним сделать ? согласно п 49 ФСБУ 6
я так понимаю, я не могу списать ОС, я должен пересчитать Балансовую стоимость. то есть я делаю проводку Дт 84 Кт 02 на сумму 2000 ,верно ?

Получается как то непонятно, те что уже полностью с амортизировались, я им продлеваю СПИ
а те что не полностью я у них не продлеваю СПИ и списываю остаток недоначисленной амортизации

в перовм случае, появляется востановление расхода
а во втором наоборот увеличение расхода

[Server56]

1) у ООО Ромашки есть станок. первоначальная стоиомсть 10000 рублей, начисленная амортизация 10000 ,СПИ 10 лет принят к учету в 2000 году
что я должен с ним сделать ? согласно п 49 ФСБУ 6
я так понимаю, я не могу списать ОС, я должен пересчитать Балансовую стоимость. Обязан ли я пересматривать СПИ , у полностью самортизированного ОС ? или оставляю все как есть

Можете оставить все, как есть.

[Январь]

Можете оставить все, как есть.

Server56, а обоснование какое этому совету? Я пока поняла, что на конец года надо всё выверить, определить ликвидационную стоимость, проверить СПИ и всё пересчитать.

[olga-osina]

подпишусь

[Server56]

А подскажет кто-нибудь нормальный (не типа: ну как-то определите) алгоритм определения этой самой ликвидационной стоимости?
Я, например, прихожу к выводу, что у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.
И кто мне докажет, что это не так?

[Январь]

у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.

Мне эта мысль нравится.
Смущает другая мысль мелькающая, что если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

[Oksana_Sutormina]

А подскажет кто-нибудь нормальный (не типа: ну как-то определите) алгоритм определения этой самой ликвидационной стоимости?

На одном сайте нашла: "Допустим, вы купили токарный станок, требующий монтажа, срок полезного использования (СПИ) которого 6 лет. При его ликвидации по окончании СПИ потребуется демонтаж. В итоге до ввода станка в эксплуатацию вам придется собрать группу спецов, которые способны сделать раскладку будущих доходов и затрат:
-посчитать во сколько обойдется через 6 лет стоимость демонтажа;
-спрогнозировать состояние станка по окончании СПИ;
-определить возможность его продажи через 6 лет или предсказать стоимость металлолома, которую можно выручить при утилизации;
-определить, какие запчасти при демонтаже можно оприходовать, а какие утилизировать.
И только после этого возможно высчитать ликвидационную стоимость как разницу между прогнозируемыми доходами (стоимостью металлолома и пригодных запчастей) и расходами на ликвидацию (демонтаж, разборку и т. д.)."

Вопрос в другом, кто конкретно должен этим заниматься и где взять таких профессионалов-предсказателей?

прихожу к выводу, что у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.

Так это ж надо еще и рассчитать.

[Server56]

что если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

1. В ФСБУ 6/2020 я такого не увидел.
2. Не достигла еще инженерная мысль таких высот, чтобы четко дать срок полезного использования с точностью до дня. С точностью до месяца - и то это весьма и весьма приблизительно. Да и режим эксплуатации тоже много значит. Два одинаковых объекта приобретены в один день. Первый за полгода насмерть убили, а второй полтора, а то и два срока без единой поломки молотит. Где ошибка в определении СПИ?
Так что не будем множить сущее без необходимости. (Это не я сказал, а монах Оккам лет много назад).
Наши разработчики ФСБУ пытаются слишком много в них всунуть. Вот только зачем?

[Server56]

кто конкретно должен этим заниматься и где взять таких профессионалов-предсказателей?

И что они должны перед этим покурить или там вколоть себе?
Тогда пусть заодно и курсами валют поделятся.

Так это ж надо еще и рассчитать.

Есть п. 31 ФСБУ 6/2020.
31. Ликвидационная стоимость объекта основных средств считается равной нулю, если:
а) не ожидаются поступления от выбытия объекта основных средств (в том числе от продажи материальных ценностей, остающихся от его выбытия) в конце срока полезного использования;
б) ожидаемая к поступлению сумма от выбытия объекта основных средств не является существенной;
в) ожидаемая к поступлению сумма от выбытия объекта основных средств не может быть определена.

[Oksana_Sutormina]

я не могу списать ОС

Почему, можете, если это ОС у вас попадет в несущественные активы. Стоимостной лимит признания имущества в качестве ОС установите в учетной политике.

я должен пересчитать Балансовую стоимость. Обязан ли я пересматривать СПИ , у полностью самортизированного ОС ?

На дату начала применения ФСБУ 6/2020 для полностью самортизированных основных средств должна быть пересмотрена их балансовая стоимость. После пересмотра она должна быть больше нуля, поскольку для таких ОС должен быть пересмотрен (увеличен) оставшийся срок полезного использования, а также определена ликвидационная стоимость. Разница между амортизацией, определенной по новым правилам, и амортизацией, учтенной ранее, списывается на нераспределенную прибыль (п. 50 ФСБУ 6/2020).
В итоге будет увеличена нераспределенная прибыль на сумму амортизации, которая ранее начислялась (отражалась в расходах) быстрее из-за определения СПИ, который был установлен при вводе ОС в эксплуатацию в виде более короткого периода по сравнению с реальным сроком эксплуатации ОС. Потом в течение оставшегося нового СПИ будут признаны расходы, равные в совокупности сумме амортизации, отраженной на счете 84 в периоде перехода на ФСБУ 6/2020.

[Oksana_Sutormina]

в) ожидаемая к поступлению сумма от выбытия объекта основных средств не может быть определена.

А как можно доказать, что не можем определить сумму?

[Server56]

1. Бухгалтерской справкой.
2.А кому и что вы должны доказывать? Налоговикам это по барабану. Аудиторы замечание сделают? Так они пусть как-то тогда посчитают, а не вас это сделать как-нибудь, но достаточно точно заставят.
С этими оценочными обязательствами разработчики ФСБУ малость погорячились.
Мне тут вспомнился один старый КВН, Миша Галустян там сказал: - ну нельзя из букв "Ж", "П" "О" и "А" сложить слово "ВЕЧНОСТЬ"!
Ну нельзя из очень приблизительных, да еще и неизвестно как посчитанных исходных данных получить более точный результат.
Это уже не бухучет будет, а какая-то битва предсказателей.

[Январь]

Так они пусть как-то тогда посчитают, а не вас это сделать как-нибудь, но достаточно точно заставят.

Ну вы же понимаете, что они не будут этого делать. А будут писать замечания

С этими оценочными обязательствами разработчики ФСБУ малость погорячились.

Но жить то надо в их горячке теперь

Сообщение от Январь
что если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

1. В ФСБУ 6/2020 я такого не увидел.

А как же это:
37. Срок полезного использования, ликвидационная стоимость и способ начисления амортизации (далее - элементы амортизации) объекта основных средств определяются при признании этого объекта в бухгалтерском учете.
Элементы амортизации объекта основных средств подлежат проверке на соответствие условиям использования объекта основных средств. Такая проверка проводится в конце каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении элементов амортизации. По результатам такой проверки при необходимости организация принимает решение об изменении соответствующих элементов амортизации. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете как изменения оценочных значений.

[Server56]

По результатам такой проверки при необходимости

Это ваше право, а не безусловная обязанность.
Есть у вас желание посадить специалиста только на такую проверку и анализ, притом с каким-то невнятными исходными данными и непонятным результатом, вперед, и с песней.
И я не могу понять, зачем это надо?
Повысить точность учета? Так этим не повысишь.

[Enic]

А подскажет кто-нибудь нормальный (не типа: ну как-то определите) алгоритм определения этой самой ликвидационной стоимости?
Я, например, прихожу к выводу, что у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.
И кто мне докажет, что это не так?

я так думаю
1 ) создаем комиссию и они определяют (наверное это тех нические специаоисты, работники отдела продаж и отдела закупок) ликвидационную стоиомсть
ее ставят или по предполагаемой величине в рублях, которую мы получим от выбытия ОС в будущем
2) считаем, что ликвидационная стоиость несущественная, тоесть рана нули
3) расчет нвозможен или затруднен, значит тоже 0

в 1с я так понимаю даже в базовой версии инструмент уже придуман, поэтому выбираем возможный к реализации вариант
конечно 0 самый простой.
по причине или ликвидационная стоиомсть ниже уровня существенности, так как по окончанию СПИ все это будет металалом, стоимость реализации которого ниже первоначальной стоимости
или просто ноль
или ожидаема сумма не может быть определенна, значит тоже ноль.

[Январь]

И я не могу понять, зачем это надо?

Ну так чтобы понять, зачем, надо сначала понять, что
Меня пока реально беспокоит, что у нас много полностью самортизированных ОС, которые мы используем и будем использовать еще годами, возможно.

[Enic]

Мне эта мысль нравится.
Смущает другая мысль мелькающая, что если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

вот не знаю, откуда взялась это мысль, которая регялрно мелькая в статья.
В ФСБУ ничего такого нет

Что значит не правильно определили. У меня станок, по документам егое срок пользования 5 лет. и он изнашивается на 100 %. Далее через 5 лет я его подремонтировал и он еще может 1 год работать, я его не модернизировал и не реконсруировал, я его отремонтировал и он будет работать до тех пор пока возможно его ремонтировать и поддерживать в ремонтно пригодном состоянии. СПИ определен верно. Основания для пересмотра СПИ нет.
Я могу это сделать при желание, но ничего обязательно по этому поводу нет.

В переходном положении об этом ничего не говорится.
ОС у которого закончился СПИ, все равно может приносить выгоду в будущем, например от реализации этого ОС в будущем или от разборки ОС на запчасти или металалом и дальнейшей реализации. То есть ОС остается ОС.

кроме того, в ФСБУ 6 , в п 40 написаны примеры, когда ОС не приносит экономические выгоды. и среди них нет завершения СПИ.

в подпунтке г говорится, об истечении сроков, но там говорится, что после истечения сроков, использование должно стать невозможным.!!! а у нас возможно.

40. Объект основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды в будущем, списывается с бухгалтерского учета. Списание объекта основных средств обусловливается, например:
а) прекращением использования этого объекта вследствие его физического или морального износа при отсутствии перспектив продажи или возобновления использования;
б) передачей этого объекта другому лицу в связи с его продажей, меной, передачей в виде вклада в капитал другой организации, передачей в неоперационную (финансовую) аренду, передачей в некоммерческую организацию;
в) физическим выбытием этого объекта в связи с его утратой, стихийным бедствием, пожаром, аварией и другими чрезвычайными ситуациями;
г) истечением нормативно допустимых сроков или других предельных параметров эксплуатации этого объекта, в результате чего его использование организацией становится невозможным;
д) прекращением организацией деятельности, в которой использовался этот объект, при отсутствии возможности его использования в продолжающейся деятельности.

Есть пункт 37 ,в котором говорится, о регулярной проверке СПИ
но там говорится, что изменения СПИ это оценочное значение, а оценочное значение пересчитывается перспективно, то есть без ретроспективного пересчета.


Если все таки, приняли решение у полностью самортизированного ОС стоиомсть 500000 пересмотреть СПИ, то получается, можно его пересмотреть на 1 год, так как орагнизация не знает, сколько еще проработает станок, который и так уже лишние 5 лет работает, то есть он может выйти из строя и стать неремонтопригодным в любой момент и пересматривать СПИ более чем на 1 год не станет ни один руководитель производственного отдела(иное лицо отвечающее за установление СПИ).
Значит востановленная амортизация в начале года, будет списанна в течении этого года и балансовая стоимость, будет на конце года нулевой, такой же как и на конец года.

в общем, меня тоже очень смущает, что в статьях встречается, что нужно персмотреть СПИ. Я считаю, что основания делать это для всех с амортизированных ОС нет.

Еще момент, получается, те что недоамортизированны, и стоимостью менее нового лимита, я их разово в расходы списывают, а ОС ниже нового лимита и полностью с амортизированны, я у них часть амортзации востанавливаю и снова амортизирую и у меня опять есть работающие ОС стоиомтсьдо новго лимита, значит я их должен снова тогда опять списать

[Enic]

На одном сайте нашла: "Допустим, вы купили токарный станок, требующий монтажа, срок полезного использования (СПИ) которого 6 лет. При его ликвидации по окончании СПИ потребуется демонтаж. В итоге до ввода станка в эксплуатацию вам придется собрать группу спецов, которые способны сделать раскладку будущих доходов и затрат:
-посчитать во сколько обойдется через 6 лет стоимость демонтажа;
-спрогнозировать состояние станка по окончании СПИ;
-определить возможность его продажи через 6 лет или предсказать стоимость металлолома, которую можно выручить при утилизации;
-определить, какие запчасти при демонтаже можно оприходовать, а какие утилизировать.
И только после этого возможно высчитать ликвидационную стоимость как разницу между прогнозируемыми доходами (стоимостью металлолома и пригодных запчастей) и расходами на ликвидацию (демонтаж, разборку и т. д.)."

Вопрос в другом, кто конкретно должен этим заниматься и где взять таких профессионалов-предсказателей?
Так это ж надо еще и рассчитать.

Тут немножко прозе, порядок расчета закрпеляем в УП, устанавливая различные критерии, на основе различных действующих МСФО, если не можем то зовем оценщика.
Ну или просто делаем хоть какой расчте

например, считаем сколько сейчас получим лома и запчастей и драг металлов, если СПИ ОС закончилось бы сейчас. Например станок. Смотрю, что только от лома будет выгода. беру прайс, смотрю, что тонна стоит 500 рублей. станок вест 1 тонну. Значит ликвидационная стоиомсть 500 рублей, что не существенно, значти ликвидационная стоимость для БУ 0

[Server56]

в статьях встречается, что нужно персмотреть СПИ

Не "нужно", а "можно". Так будет вернее.

[Enic]

Почему, можете, если это ОС у вас попадет в несущественные активы. Стоимостной лимит признания имущества в качестве ОС установите в учетной политике.

нельзя списывать ОС !
нет оснований для списания. Обратите внимание, что согалсно ФСБУ 6 корретируется балансовая стоимость.
если ОС 10000 , накомленная амортизация 8000, новая плантка лимита 250000, то основания для списания ОС по ФСБУ нет. Нужно довести банасовую стоиомсть, тоесть остаточную до нуля проводками через 84 счет.

Несущественные активы которые ранее учитывались как ОС, нельзя списывать с 01 счета. нет оснований. Только из за ошибки их можно оттуда списать, ну или на основании тех причин, что прямо написанны ФСБУ ,в качестве основания для выбытия ОС

[Server56]

Смотрю, что только от лома будет выгода. беру прайс, смотрю, что тонна стоит 500 рублей. станок вест 1 тонну. Значит ликвидационная стоиомсть 500 рублей, что не существенно, значти ликвидационная стоимость для БУ 0

Еще при этом надо учесть, во сколько обойдется его демонтаж, то есть добыча этого лома.
Тогда тем более ЛС=0.

[Enic]

Не "нужно", а "можно". Так будет вернее.

как раз в статья гвоорится, что обяазательно
типа по полностью самотризированным ОС, балансовая стоиомсть, на начало перода начала применения ФСБУ 6 нге мождет быть нулем, а поэтому обязательно нужно увеличить СПИ.

я еще понимаю, что если бы из за того, что ранее не учитывали ликвидационную стоимость, при расчетах, то сейчас бы остаточная стоиомсть была бы не ноль, тогда понятно, но это нужно пересчитать амртизацию, и не для альтернативного метода!

[Enic]

Еще при этом надо учесть, во сколько обойдется его демонтаж, то есть добыча этого лома.
Тогда тем более ЛС=0.

согласен, еще минус затраты на выбытие, тоесть транспортные расходы и услуги фирмы по утилизации.

В итоге, проще сказать, что выкину на свалку своими руками.

проблема только со зданиями и какими то уникальными объектами, но там я думаю можно сказать,что расчет затруднен.
Обязанности бежать к оценщику нет. Разве что только в случае, когда никог в организации не готов на себя взять ответсвенность и подписать документ в котором гооврить,что ликвидационная стоимость =0. тогда к оценщику идем.
Если на оценщика не дают денег, тогда даем на подпись документ где ликвидационная стоимость 0 тому кто не дает денег

[Server56]

проблема только со зданиями и какими то уникальными объектами, но там я думаю можно сказать,что расчет затруднен.

Вот тут согласен.
Но тут налоговики могут выказывать недовольство, наоборот, тем, что ликвид. стоимость по недвижимости завышена.
Среднегодовая стоимость в этом случае снижается и сумма налога на имущество, получается, тоже.

[gnews]

Но тут налоговики могут выказывать недовольство, наоборот, тем, что ликвид. стоимость по недвижимости завышена.

Чем больше ликвидационная стоимость, тем меньше амортизация и больше база по налогу на имущество.

проблема только со зданиями

Проблема с любой недвижимостью, облагаемой налогом на имущество по среднегодовой стоимости.

[gnews]

Что значит не правильно определили. У меня станок, по документам егое срок пользования 5 лет. и он изнашивается на 100 %. Далее через 5 лет я его подремонтировал и он еще может 1 год работать, я его не модернизировал и не реконсруировал, я его отремонтировал и он будет работать до тех пор пока возможно его ремонтировать и поддерживать в ремонтно пригодном состоянии. СПИ определен верно. Основания для пересмотра СПИ нет.

Основанием для пересмотра СПИ является то, что ОС продолжает использоваться для производства чего бы там ни было (=продолжает быть ОС).

И до тех пор, пока его можно использовать/ремонтировать нужно будет следить за СПИ ( проверять по крайней мере раз в год (или чаще абз.2 п.37)),

если решаете , что ОС и дальше будет у вас фунциклировать (его имеет смысл ремонтировать, возраст ОС не влияет на качество и т.п.) , то увеличиваете СПИ ( на год или другой период до следующего пересмотра) ,

если решаете, что овчинка не стоит выделки, то ОС списываете с учета , например , в связи с физическим износом ( п.40) и тогда же прекращаете амортизацию (пп.б п.33).

если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

В ФСБУ 6/2020 я такого не увидел.

По ФСБУ 6/2020 амортизация прекращается при списании ОС с БУ,
самортизированное и продолжающее использоваться ОС из бухучета никуда не списывается, поэтому СПИ нужно увеличивать.

ликвидационной стоимости?
Я, например, прихожу к выводу, что у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.

Ликвидационная стоимость -это то, что организация может получить при любом выбытии ОС .
Это может быть не только стоимость з/ч от разборки ОС или металлолома, а и доход от продажи ОС и тогда этот потенциальный доход и будет ликвидационной стоимостью для этого ОС
( например, в организации принято продавать компьютеры или авто , когда они достигают определенного "возраста " ,допустим, 60% от СПИ, при принятии на учет посмотреть на "Авито" или чём-то подобном, сколько стоит компьютер/авто такого же возраста и эту цену принять за ликвидационную стоимость , которую можно при необходимости изменить.
Правда, тут может возникнуть вопрос, почему бы просто не уменьшить СПИ, но такая продажа скорей всего будет выгодней , чем выручка от продажи металлолома).

[gnews]

Что значит не правильно определили. У меня станок, по документам егое срок пользования 5 лет. и он изнашивается на 100 %. Далее через 5 лет я его подремонтировал и он еще может 1 год работать, я его не модернизировал и не реконсруировал, я его отремонтировал и он будет работать до тех пор пока возможно его ремонтировать и поддерживать в ремонтно пригодном состоянии. СПИ определен верно. Основания для пересмотра СПИ нет.

Основанием для пересмотра СПИ является то, что ОС продолжает использоваться для производства чего бы там ни было (=продолжает быть ОС).

И до тех пор, пока его можно использовать/ремонтировать нужно будет следить за СПИ ( проверять по крайней мере раз в год (или чаще абз.2 п.37)),

если решаете , что ОС и дальше будет у вас фунциклировать (его имеет смысл ремонтировать, возраст ОС не влияет на качество и т.п.) , то увеличиваете СПИ ( на год или другой период до следующего пересмотра) ,

если решаете, что овчинка не стоит выделки, то ОС списываете с учета , например , в связи с физическим износом ( п.40) и тогда же прекращаете амортизацию (пп.б п.33).

если ОС полностью самортизировано, но продолжает использоваться, не правильно был определен его СПИ. Т.е. как бы надо часть начисленной амортизации сейчас восстановить, СПИ скорректировать и амортизацию восстановленную заново начислить

В ФСБУ 6/2020 я такого не увидел.

По ФСБУ 6/2020 амортизация прекращается при списании ОС с БУ,
самортизированное и продолжающее использоваться ОС из бухучета никуда не списывается, поэтому СПИ нужно увеличивать.

ликвидационной стоимости?
Я, например, прихожу к выводу, что у большинства ее стоимость оптимально признать равной нулю.

Ликвидационная стоимость -это то, что организация может получить при любом выбытии ОС .
Это может быть не только стоимость з/ч от разборки ОС или металлолома, а и доход от продажи ОС и тогда этот потенциальный доход и будет ликвидационной стоимостью для этого ОС

( например, в организации принято продавать компьютеры или авто , когда они достигают определенного "возраста " ,допустим, 60% от СПИ, при принятии на учет посмотреть на "Авито" или чём-то подобном, сколько стоит компьютер/авто такого же возраста и эту цену принять за ликвидационную стоимость , которую можно при необходимости изменить).

[Server56]

По ФСБУ 6/2020 амортизация прекращается при списании ОС с БУ,

Вместе с тем по п. 30 Начисление амортизации по основным средствам не приостанавливается (в том числе в случаях простоя или временного прекращения использования основных средств), за исключением случая, когда ликвидационная стоимость объекта основных средств становится равной или превышает его балансовую стоимость.
То есть когда балансовая стоимость=0, как и ликвидационная, то амортизация не начисляется.
И хочу еще раз повторить, что ФСБУ дают право на выбор разных вариантов, а не обязательное применение только одного метода.
Если хотите усложнить учет (при очень незначительном повышении точности начисления амортизации) - ваше право.
Не хотите, не усложняйте.

[Enic]

Основанием для пересмотра СПИ является то, что ОС продолжает использоваться для производства чего бы там ни было (=продолжает быть ОС).

И до тех пор, пока его можно использовать/ремонтировать нужно будет следить за СПИ ( проверять по крайней мере раз в год (или чаще абз.2 п.37)),

если решаете , что ОС и дальше будет у вас фунциклировать (его имеет смысл ремонтировать, возраст ОС не влияет на качество и т.п.) , то увеличиваете СПИ ( на год или другой период до следующего пересмотра) ,

если решаете, что овчинка не стоит выделки, то ОС списываете с учета , например , в связи с физическим износом ( п.40) и тогда же прекращаете амортизацию (пп.б п.33).

п 37 говорит о применении ФСБУ 6, а не о корректировка при изменении учетной политики и выборе альтернативного метода пересчета
кроме того, организация может принять решение согласно 37 пукнту а не обязанна.

кроме того, ОС с истекшим СПИ, не известно когда сломается, так как изначально СПИ установлен верно, то есть новый СПИ может быть 1 мес, а может если повезет и 1 год ,а может и больше. Но это не повод для пересмотре СПИ, так как если СПИ изменить на 1 год, то фин результат не изменится на отчетную дату, в проводка нет смысла,

Или предлагаете, по всем ОС которые чудом продолжают работать постоянно пересмтаривать СПИ.

Не зря же, СПИ пересматривали после модернизации, после работ, которые могут, но не обязателньо увеличить СПИ.

[Server56]

Я не могу понять, зачем вот эти все пляски с бубнами, если повышаем точность начисления амортизации на 5 или там 10 руб. в месяц (да и то на основании прогнозов, которые неизвестно, сбудутся или нет), если одновременно при этом стоимость материалов, которые на этом ОС перерабатываются, определяется по средней стоимости или методом ФИФО, где точность плюс-минус 50 руб.?
Более точной себестоимость продукции от этого не станет.
Учет сам по себе процесс приблизительный, поэтому, еще раз повторю, смысла в этих процедурах найти не могу.