Антиковид

[ZZZhanna]

Просмотрел сей Указ по диагонали и не обнаружил обозначенных санкций за его нарушение. Нет их и во многочисленных приложениях к Указу. Интересно, как они собираются вычислять размер штрафа (или тюремного срока)? Верно есть какие-то инструкции.

Вы что, совсем новости не читаете?
https://aif.ru/money/economy/kuda_id..._samoizolyacii
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac20...7e7e64c9b43389
https://www.znak.com/2020-06-16/ross...chti_na_1_mlrd

[Аноним]

Вы же почему-то постоянно переходите на личности, не приводя никаких юридических доводов. Детский сад, честное слово.

Потому что Вы, совершенно ничего не понимая, и не принося никакой пользы Форуму, кроме постоянного мусора, тем не менее считаете возможным отчитывать незнакомого человека, обратившегося сюда за помощью, следующим образом (цитирую Вас дословно):
"А то Вам вот самому лень и некогда, на специалиста денег жалко, зато тут всех обвиняете, что в субботу никто вам не ответил на бесплатном форуме и не захотел искать для ВАС ЛИЧНО информацию"

[Аноним]

Вы что, совсем новости не читаете?

Новости не читаю. Читаю юридические документы

[Аноним]

Вы хотя бы по этой ссылке прошли?

по какой ссылке?
протокола ещё нет.
только вызывают на его составление.
о чём Вы?
пока ещё ничего не предъявили даже.

[Аноним]

по какой ссылке?
протокола ещё нет.
только вызывают на его составление.
о чём Вы?
пока ещё ничего не предъявили даже.

Пардон, Вы тот Аноним, который 10 минут назад на предыдущей странице сообщил: "ну есть же ссылка на статью КоАП РФ, вот из этой статьи и будут брать наказание"?

[ZZZhanna]

и не принося никакой пользы Форуму, кроме постоянного мусора

это не вам решать, слава Богу. Судя по уровню Ваших знаний, вы не можете судить об уровне компетенции других людей.
Можно подумать, что от вас тут пользы немеряно. Вы тут вообще непонятно, что делаете.

тем не менее считаете возможным отчитывать незнакомого человека

это форум, где каждый имеет право писать то, что считает нужным. Я, в отличие от вас, никого не оскорбляла. А человек как раз понял всё правильно.

[Аноним]

Пардон, Вы тот Аноним, который 10 минут назад на предыдущей странице сообщил: "ну есть же ссылка на статью КоАП РФ, вот из этой статьи и будут брать наказание"?

вот будет протокол, и будет там указано

[Аноним]

вот будет протокол, и будет там указано

Вы все же можете ответить на заданный Вам вопрос: "Пардон, Вы тот Аноним, который 10 минут назад на предыдущей странице сообщил: "ну есть же ссылка на статью КоАП РФ, вот из этой статьи и будут брать наказание"?

Если Вы тот, то повторяю предыдущий вопрос к Вам - Вы по упомянутой Вами ссылке ходили?
А если не тот, то зачем Вы, не разобравшись, лезете отвечать на вопрос, не к Вам обращенный?

[Аноним]

Вы все же можете ответить на заданный Вам вопрос: "Пардон, Вы тот Аноним, который 10 минут назад на предыдущей странице сообщил: "ну есть же ссылка на статью КоАП РФ, вот из этой статьи и будут брать наказание"?

Если Вы тот, то повторяю предыдущий вопрос к Вам - Вы по упомянутой Вами ссылке ходили?
А если не тот, то зачем Вы, не разобравшись, лезете отвечать на вопрос, не к Вам обращенный?

снимите белое пальто

[Аноним]

Если в протоколе не указали, который именно закон нарушен, то как юрист, Вы не можете не знать, что таким протоколом надлежит подтереть задницу, а не бежать каяться и просить снисхождения. Но Вы, видимо, не знаете. Судя по тому, что MikleV вопрошает, какой закон он нарушил, в протоколе это не указано

не родился бы протокол, если бы не было обвинения с указанием на статью закона

[Аноним]

не родился бы протокол, если бы не было обвинения с указанием на статью закона

Когда же местные юристы и им сочувствующие анонимы, прежде чем выдавать рекомендации, научатся не фантазировать, а читать и, что было бы не лишне, ПОНИМАТЬ, что им сообщает клиент:
"В протоколе осмотра есть ссылка только на 27.8 КОАП РФ" - прогуляйтесь на 27.8 КОАП РФ и сообщите сюда, что Вы там увидите.

[MikleV]

Напрасно Вы расшаркиваетесь. ЖЖЖЖанна - это местная знаменитость и каждой бочке затычка, выдающая себя за юриста. Встревает в любые вопросы, включая те, в которых она разбирается как в апельсинах. Вот и на Вас она наехала с общими словами

Вы не поняли., А вот она-то все поняла - не пишет же больше. Тот ответ был не расшаркиванием, а завуалированным издевательством на тему - если нечего сказать конкретно по вопросу - не флуди.

К стати она-то не аноним - и уже одно это стимулирует к вежливом к ней отношению.

[MikleV]

Просмотрел сей Указ по диагонали и не обнаружил обозначенных санкций за его нарушение. Нет их и во многочисленных приложениях к Указу. Интересно, как они собираются вычислять размер штрафа (или тюремного срока)? Верно есть какие-то инструкции.

Извините за преполную цитату . В определении о возбуждении дела дословно написано следующее:
" .. несоблюдение посетителями указанного объекта по использованию средств защиты рук (перчатки)во время режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от -05.02.2020 тчто является достаточными даными, указывающими на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 20.6.1 КоАП РФ."

Подчеркну де вещи - это указано не в протоколе осмотра - протокол фиксирует только сам "факт" нарушения. Это во второй бумажке, называемой "Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

И второе - не привел эту статью, т.к. там ответственность за нарушение. А само нарушение, отмеченное ав протоколе, - обслуживание клиента без перчаток на клиенте. И я по прежнему нигде не нашол ОБЯЗЫВАЮЩИХ указаний, что я должен отказать клиентку в обслуживании, если он не надел перчатки :-(

[Аноним]

А вот она-то все поняла - не пишет же больше.

Как говорил тов. Сухов: "Ну это врядли". Пишет вовсю в других темах, но все в том же стиле. И про Вас отписала выше, что вы её назидания поняли правильно- т.е. она Вас отрихтовала за ленность и паразитизм, а Вы посыпали голову пеплом.

Тот ответ был не расшаркиванием, а завуалированным издевательством на тему - если нечего сказать конкретно по вопросу - не флуди.

Вы очень качественно завуалировали. Издевательство за вуалью не просматривается. По кр мере девушка его не усмотрела.

К стати она-то не аноним - и уже одно это стимулирует к вежливом к ней отношению.

Батенька, какой, пардон, анонизм за интернет-ником? Из ее ника Вы выжмете не больше информации, чем из моего Анонима. Вы уверены, что за женским ником не скрывается брутальный небритый мужик в телогрейке? А те, кому надо, по IP адресу знают обо мне ровно столько же, сколько и о ней (нечего, что я, как Президент, избегаю произносить имя оппонента? )
И потом, как говорится, Вам шашечки нужны или ехать? Вы сюда зашли за вежливостью или за решением проблемы. По мне, пусть хоть 3-этажным покроют, но дадут грамотный совет.

ПС. Так Вы Вашу проблему порешали? К чему и за что Вас приговорили?

[Аноним]

Извините за преполную цитату . В определении о возбуждении дела дословно написано следующее:
" .. несоблюдение посетителями указанного объекта по использованию средств защиты рук (перчатки)во время режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от -05.02.2020 тчто является достаточными даными, указывающими на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 20.6.1 КоАП РФ."
(

Прошу пардона, я по рекомендации проф. Преображенского газет не читаю и Ящик не смотрю. У нас Мэр когда и каким указом объявил упомянутую в КоАП РФ Статья 20.6.1. чрезвычайную ситуацию или угрозу ее возникновения?

[ZZZhanna]

Вы уверены, что за женским ником не скрывается брутальный небритый мужик в телогрейке?

ну вот, всё раскрылось, айяйяй


Я смотрю, вы прямо кушять не можете, так вас мои посты беспокоят. Может, пустырничку?

[Аноним]

Извините за преполную цитату . В определении о возбуждении дела дословно написано следующее:
" .. несоблюдение посетителями указанного объекта по использованию средств защиты рук (перчатки)(

Как говорил Иван Васильевич, меняя профессию "Ключница водку делала". Идиот-юрист писАл Определение. Только вдумайтесь: "несоблюдение ПОСЕТИТЕЛЯМИ", а не вами. Вот пусть посетителей и штрафуют. Кстати этот Указ Мэра заканчивается словами:
27. Контроль за выполнением настоящего указа оставляю за собой. Мэр Москвы С.С. Собянин

Заметьте, не за Вами, а за собой. Вот его пусть и штрафуют за невыполнение посетителями его указа

[ZZZhanna]

В определении о возбуждении дела дословно написано следующее:
" .. несоблюдение посетителями указанного объекта по использованию средств защиты рук (перчатки)во время режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от -05.02.2020 тчто является достаточными даными, указывающими на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 20.6.1 КоАП РФ."

Разве ответственность должен нести не нарушитель? Если в определении написано, что нарушили указ ПОСЕТИТЕЛИ, то они и должны быть привлечены к ответственности. Иначе должно быть написано, что организация нарушила указ. Наверное, Вам и надо опираться на эту формулировку.
А то получается, что нарушают одни, а ответственность несут другие. Ведь граждан тоже активно привлекают к ответственности за нарушения этих антиковидных мер.

ЗЫ. Пост был написан одновременно с предыдущим.

[Arhimed0]

Только вдумайтесь: "несоблюдение ПОСЕТИТЕЛЯМИ", а не вами. Вот пусть посетителей и штрафуют.

кстати в ПДД тоже похожее
несоблюдение пассажирами.....
пассажир не пристегнулся, а штраф - водятелу

[Аноним]

кстати в ПДД тоже похожее
несоблюдение пассажирами.....
пассажир не пристегнулся, а штраф - водятелу

Пассажир не обязан знать ПДД. Поэтому водитель - как капитан на корабле - отвечает за всех.
На мой вкус наши ПДД - единственный разумный закон, грамотно и логично составленный. Хотя последними добавками понемногу "улучшают"

[Arhimed0]

А то получается, что нарушают одни, а ответственность несут другие.

такое тоже бывает
в определённых условиях за то как и что соблюдает один, должен отвечать тот кто за этим первым должен какой то контроль осуществлять.
в примере с непривязанным ( на цепь ) пассажиром - вполне справедливо все предъявы водятелу

в случае посетителя без намордника
(ну, блин, точно всех скоро по подобию собак определят: одних привязывают, других в наморднике содержат)
сразу сказать сложно.

[Аноним]

ЗЫ. Пост был написан одновременно с предыдущим.

Аплодирую! С предыдущим - это, надо думать, с моим, который по временному штампу был не одновременно, а на 3 минуты раньше. Но ЖЖЖЖанне так важно застолбить за собой приоритет в высказывании столь по ее мнению мудрой мысли, что она не поленилась подкорректировать себя, добавив ПостСкриптум. Не переживайте - уступаю Вам первенство

[Arhimed0]

Пассажир не обязан знать ПДД.

да ладно. самые элементарные основы в нашей жизни ддолжны знать все.
и даже если не про обязанность знать, то возможно обязать водятела ознакомить перед "отчаливанием" о том, что все приличные собаки должны сидеть на цепи. А дальше - если он не слушается, и привязываться не хочет, то и предъявы вроде бы должны бы к пассажиру.
Однако - нет. Отвечает всё равно водятел.

Пассажир не обязан знать ПДД. Поэтому водитель - как капитан на корабле - отвечает за всех.

подобие можно и к посетителю магаза применить.
человек - не обязан. А хозяин магазина - он капитан на корабле: вот и требуй ото всех кто на палубу залез, что бы ... были в спасательных жилетах, и за борт не прыгали, дабы осколками от витрины глотки не перерезать....

На мой вкус наши ПДД - единственный разумный закон, грамотно и логично составленный.

заметьте: я вообще не горил о нём ни каких оценок. ни хороших ни плохих

На мой вкус наши ПДД - единственный разумный закон, грамотно и логично составленный.

может привыкли? за столько то лет?
тоже с другой стороны
все эти предписания о том как моя машина должна ехать - это одно. А какая кому разница привязанный в ней кобель едет или без намордника? или без цепи? или он с той самой цепи сорвался?

Я нахожусь ВНУТРИ СВОЕЙ машины! и то привязанный я в ней сижу или нет - я этим НИКОМУ никакой опасности не причиняю. Даже потенциальной.
Ваше дело предупредить, что без привязи - риск повышается. НО - это МОЙ риск!

почему меня должны штрафовать за то что не привязан? да рискую. и что?
я точно так же рискую, когда курю, внутри своего дома на своём огороженном участке. я иногда напиваюсь до полусмерти - этим я тоже рискую помереть.....

На мой вкус наши ПДД - единственный разумный закон, грамотно и логично составленный.

что же тогда в нём логичного? почему должны ШТРАФОВАТЬ за наличие / отсутствие ремня ?

ну а маска как говрится - она ведь не ДЛЯ Вас, а ОТ Вас !
ну и перчатки - туда же


Аноним, почему же Вы в практически одинаковых условиях считаете, что один закон разумен, а другой - нет ?
по мне, так если это сравнивать, то закон с масками - более разумен! ибо без маски человек несёт опасность для многих окружающих. а без ремня - ТОЛЬКО для себя!

[ZZZhanna]

Не переживайте - уступаю Вам первенство

успокойтесь, мне не нужно первенство. Я пыталась избежать обвинения в том, что я прочитала ваш пост и написала то же самое. Так вот я не читала. Пока писала - прошло три минуты. А может, и больше.
Что ж вас так распирает-то.

[Arhimed0]

Что ж вас так распирает-то.

видимо, ... понравилась!

[Аноним]

успокойтесь, мне не нужно первенство. Я пыталась избежать обвинения в том, что я прочитала ваш пост и написала то же самое. Так вот я не читала. Пока писала - прошло три минуты. А может, и больше.
Что ж вас так распирает-то.

Беспокоетесь Вы и распирает Вас. Иначе постскрипты не парились бы добавлять. Что до меня - меня забавляет подобная забота о произведенном впечатлении на окружающих и прочее "брожение жизненной закваски", как сказал Джек Лондон в одном из романов. Ладно, я с Вашего позволения пойду покатаюсь на коньках

[ZZZhanna]

видимо, ... понравилась!

да ну, я ж мужик в телогрейке

[Arhimed0]

да ну, я ж мужик в телогрейке

и что? определённым мужчинам как раз такой тип нравится.

[ZZZhanna]

Arhimed0,

[Аноним]

что же тогда в нём логичного? почему должны ШТРАФОВАТЬ за наличие / отсутствие ремня ?

Это Вас так колбасит от моей похвалы "На мой вкус наши ПДД - единственный разумный закон, грамотно и логично составленный."
Архимед, Если Вы не в курсе, то чуток ликбеза. ПДД гласит:
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
И более ничего.
Т.е. насчет штрафов в ПДД - это Ваша нездоровая фантазия, воспаленная желанием хоть как-то лягнуть оппонента в надеже, что он такой же как и Вы невежа.
Продолжу ликбез: Штрафами командуют не ПДД, а КоАП. В Вашу брошюрку ПДД приложение с таблицей штрафов добавили для Вашего удобства, чтобы Вы не возили с собой КоАП.
Также заметьте, что ПДД не предписывают Вас пристегивать пассажиров. ПДД предписывает Вам не перевозить непристегнутых пассажиров. Т.е. не трогаться с места, пока они не пристегнуты - что вполне разумно, логично и выполнимо.

Что до Вашей истерики с многоточиями и восклицательными знаками:

все эти предписания о том как моя машина должна ехать - это одно. А какая кому разница привязанный в ней кобель едет или без намордника? или без цепи? или он с той самой цепи сорвался?
Я нахожусь ВНУТРИ СВОЕЙ машины! и то привязанный я в ней сижу или нет - я этим НИКОМУ никакой опасности не причиняю. Даже потенциальной.
Ваше дело предупредить, что без привязи - риск повышается. НО - это МОЙ риск!
почему меня должны штрафовать за то что не привязан? да рискую. и что?
я точно так же рискую, когда курю, внутри своего дома на своём огороженном участке. я иногда напиваюсь до полусмерти - этим я тоже рискую помереть.....
что же тогда в нём логичного? почему должны ШТРАФОВАТЬ за наличие / отсутствие ремня ?

- переведите дух и выпейте воды. Вам сколько лет? Судя по этим репликами, лет 10-11, т.к. вынуждаете объяснять Вам вещи, которые в 12 лет уже понимают. Это не только Ваш риск. Допустим, у кого-то занесло машину не по его вине (например лопнуло колесо) и он уделал Вас в лоб, от чего Вы, будучи непристегнутым, отдали Богу Вашу некчемную душу. Тот водила имеет ДТП со смертельным исходом, суд, Сибирь. А если бы Вы были пристегнуты, Ваша умная голова осталась бы целой, то рядовое ДТП, ОСАГО, КАСКО. Точно так же и Вашу машину может занести, и Ваш адвокат в суде начнет Вас отмазывать, указывая, что тот водитель погиб, потому что был непристегнут. А если Вы скоропостижно скончаетесь, не оставив завещания, Вы можете создать кучу рисков Вашим детям. Например, если Вы разошлись, но не развелись с женой и она унаследует все, что от Вас осталось (если осталось), оставив Ваших деток без копейки - это как?
Впрочем дискутировать с Архемедом, который не отличает ПДД от КоАПа бессмысленно. Общайтесь с Жанной - Вы с ней нашли друг друга. И со Степановым