Застройщик неверно подал на меня 2-НДФЛ о получении дохода от взысканной с него неуст

[rg11]

Всем доброго дня.

Буду благодарен специалистам по налогам за любую информацию по моему делу.

Дело в следующем.

В 2019 году с застройщика по решению арбитражного суда успешно взыскана неустойка в размере 350000руб за просрочку сдачи дома в эксплуатацию. Я взыскивал через юриста. Соответственно в арбитражном деле его ИП фигурирует как получатель средств с застройщика. Его ИП деньги от застройщика получило. Я от юриста деньги получил за вычетом его комиссии за ведение дела.

Но застройщик почему то подал декларацию 2-НДФЛ на мое имя. Теперь в ЛК налоговой у меня повис налог - 45500руб (13% от 350000руб). Повторюсь, что получатель дохода по решению суда - ИП моего юриста, а не я. Соответственно налог должен платить ИП, а не я. Застройщику было направлено письмо с описанием данного вопроса и номером дела арбитражного суда (решение суда доступно в открытом источнике) и с просьбой подать в налоговую корректирующую декларацию 2-НДФЛ с обнулением налога на мое имя. От них по почте получил ответ, что "ничего не знаем, мы подали декларацию правильно, платите налог с полученного дохода". По телефону они не отвечают.

Что то можно сделать, чтобы в налоговой обнулился неверный налог на мое имя? В суд подавать на застройщика?

[Марьяна-бух]

Юрист промежуточное звено, он будет платить налог с вознаграждения, которое получил, но не 13% НДФЛ. Вы же получатель неустойки, а ИП ваш представитель в суде.

Почитайте статью, там много нюансов (есть облагаемые и не облагаемые суммы-судебные расходы, возмещение морального вреда,др. Что в сумму 350т/р входит у вас?) - http://www.garant.ru/news/1207034/

[rg11]

Ну так в решении суда явно написано: взыскать с ООО "ххх" сумму в размере "ххх" в пользу ИП "ххх" (не меня). Истец по суду - ИП юриста. А налог берут с меня. Это нормальная практика?

[gnews]

rg11, т.е. вы считаете, что никакого дохода не получили?

[Над.К]

Соответственно в арбитражном деле его ИП фигурирует как получатель средств с застройщика.

Вообще это крайне странно. Приведите полностью резолютивную часть решения суда.

[rg11]

rg11, т.е. вы считаете, что никакого дохода не получили?

Получил от юриста. Юрист получил от застройщика и оплатил налог. В сумму его услуг от меня вошла оплата его налога 6% как ИП.

[rg11]

Вообще это крайне странно. Приведите полностью резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ххх" в пользу Индивидуального предпринимателя ххх в пользу 350 000руб.00коп. (триста
пятьдесят тысяч рублей 00коп.) неустойки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть
направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в
арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под
расписку.
Судья

[Над.К]

Хм, вообще-то юрист всего лишь представитель истца. Очень странное решение
Это вы получаете неустойку, а не юрист. И доход ваш

[rg11]

Почему странное решение?

Юрист - представитель своего ИП. Он получил доход. Я подписывал с юристом договор о переуступке права требования.

[Над.К]

rg11, потому что истец вы. А юрист только представитель. И деньги взыскиваются в пользу истца.
Представитель всего лишь представляет вас в суде

Я подписывал с юристом договор о переуступке права требования.

Вот с этого и надо было начинать. Юрист купил у вас право требования и сам стал взыскивать от своего имени.
У вас доход от этой переуступки. С которого вы должны уплатить налог

[понаехавший Тут]

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 7 июня 2018 г. N 03-04-05/39134 О налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц доходов, выплаченных организацией-застройщиком участникам долевого строительства на основании решения суда, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами# "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим, сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, наложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента Р.А. Саакян

[понаехавший Тут]

По поводу расходов на юриста , обычно их суд компенсирует отдельно от неустоек, штрафов и моральных вредов.. Но как я понимаю все исковые срок, чтобы взыскать эти суммы с ответчика прошли. Можете попробовать при подаче 2-НДФЛ отразить это как Ваши расходы по тому доходу который вы получили по суду с приложением договора об оказании услуг. Может что и выгорит.. А в остальной части на мой взгляд шансов никаких

[gnews]

Я подписывал с юристом договор о переуступке права требования.

У вас доход = сумме переуступки, с которого нужно заплатить НДФЛ.

застройщик почему то подал декларацию 2-НДФЛ на мое имя.

Его уведомили о переуступке?

[Над.К]

понаехавший Тут, это письмо мимо темы. Потому что у автора была переуступка. И юрист уже от своего имени в суд подавал

[rg11]

Его уведомили о переуступке?

Видимо нет. Если бы вовремя уведомили, то они подали бы на ИП от которого юрист подавал в суд?

[gnews]

Если бы вовремя уведомили, то они подали бы на ИП от которого юрист подавал в суд?

Нет, т.к. ИП сам уплачивает налоги.

Возможно, застройщик просто подал 2-ндфл по ошибке.

Попробуйте обратиться в ФНС через личный кабинет, если с застройщиком уж совсем никак не договориться.

[Аноним]

Видимо нет. Если бы вовремя уведомили, то они подали бы на ИП от которого юрист подавал в суд?

поскольку решение суда вынесено в пользу ИП, значит уведомление суда об уступке имело место.
Что-то застройщик темнит

[rg11]

Нет, т.к. ИП сам уплачивает налоги.

Возможно, застройщик просто подал 2-ндфл по ошибке.

Попробуйте обратиться в ФНС через личный кабинет, если с застройщиком уж совсем никак не договориться.

Юрист ответил что застройщик был уведомлен об уступке права требования в претензии к нему и в иске это написано. Юрист свой налог оплатил.

[gnews]

Что-то застройщик темнит

застройщик был уведомлен

Тогда это ошибка или просто до бухгалтера, подавшего 2-ндфл, эти сведения так и не дошли.
Самое лучшее, если застройщик подаст аннулирующую 2-ндфл на вас.

Юрист... свой налог оплатил

Но это не отменит уплаты НДФЛ вами с дохода от переуступки.

[rg11]

Я от застройщика и пытался добиться, чтобы он подал аннулирующую декларацию на меня. Не добился. Если он это все же сделает, я должен сам за себя подавать декларацию на уплату налога с дохода 350000р?

Юрист уже оплатил свои 6%. И я еще буду платить 13% с этой же суммы. Это не двойное налогообложение?

[gnews]

И я еще буду платить 13%

Будете.

Если он это все же сделает, я должен сам за себя подавать декларацию на уплату налога с дохода 350000р?

Да.

Это не двойное налогообложение?

Не двойное.

Вы продали право требования юристу за 350 тыс. Он вам их оплатил. Эти 350 тыс. ваш доход с которого вы должны заплатить НДФЛ.


Юрист получил от застройщика неустойку ,право требования которой вы ему продали. Полученная неустойка -доход юриста, с которой он должен заплатить налог.

[бух2007]

Юрист уже оплатил свои 6%. И я еще буду платить 13% с этой же суммы. Это не двойное налогообложение?

Так давно известно, что на УСН невыгодно покупать право требования. Цессионарию на УСН налог придется платить со всей суммы, а не только с разницы, как это бывает при ОСНО.
Оплату Цеденту в расходы не включить.
В итоге налог со всей суммы, поступившей от должника, платит Цессионарий (ИП 6 %) и Цедент со стоимости права (Вы 13 %)

[Аноним]

Ну так в решении суда явно написано: взыскать с ООО "ххх" сумму в размере "ххх" в пользу ИП "ххх" (не меня). Истец по суду - ИП юриста.

А налоговый агент кто? НДФЛ - 2 кто должен был представить и на кого?

[gnews]

взыскать с ООО "ххх" сумму в размере "ххх" в пользу ИП "ххх" (не меня). Истец по суду - ИП юриста.

ИП заплатит свои налоги сам, его доход -сумма полученная от застройщика, с которого он платит 6%.


Вы продали ИП право требования за какую-то сумму. Как только вы её получили, у вас появился доход, с которого вы платите 13%.

Получение вами дохода связано не с выигрышем дела в суде и получением неустойки, а с получением денег от ИП-цессионария( лица, купившего у вас право требования).
Даже если бы он не отсудил неустойку, он всё равно должен был бы вам заплатить ту сумму, за которую вы уступили ему право требования.

НДФЛ - 2 кто должен был представить и на кого?

Совершенно определённо, застройщик не должен был подавать на вас 2-НДФЛ ,т.к. получатель дохода -ИП.
ИП платит свои налоги сам, поэтому застройщик и на него не должен был подавать 2-ндфл.
В данной ситуации застройщик вообще не является налоговым агентом по НДФЛ ни к кому.

[Аноним]

Вы продали ИП

rg11

Понятно, что застройщик предоставил недостоверные сведения на rg11 (2-НДФЛ).
А ИП должен был представить 2-НДФЛ на rg11?

[Над.К]

А ИП должен был представить 2-НДФЛ

Нет. Потому что право требование ближе к имущественным правам. А при их продаже налогового агента нет, физик сам должен декларировать доход и уплачивать налог

[Аноним]

Спасибо.