×
×
Закрытая тема
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 61
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Насколько понятие кворума применимо по отношению к акту приемки?

    согласно ФЗ-44 при приемке товара заказчик создает комиссию числом не менее 5 человек.
    В моем случае такая комиссия создана, но акт подписали только трое.
    На слушании жалобы сотрудник ФАС сказал, что раз 3 из 5 подписали, значит кворум есть - значит претензий у ФАСа к акту нет

    Это правильно? Насколько понятие кворума применимо по отношению к акту приемки?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    согласно ФЗ-44 при приемке товара заказчик создает комиссию числом не менее 5 человек. В моем случае такая комиссия создана, но акт подписали только трое. На слушании жалобы сотрудник ФАС сказал, что раз 3 из 5 подписали, значит кворум есть - значит претензий у ФАСа к акту нет Это правильно? Насколько понятие кворума применимо по отношению к акту приемки?
    В своём решении фас обязан сослаться на норму закона, согласно которой фас принял решение о наличии кворума
    Мнение чиновника фас`а, каким бы важным и красивым он ни был, крайне недостаточно

    Конституция России, статья 1
    1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    В своём решении фас обязан сослаться на норму закона, согласно которой фас принял решение о наличии кворума
    Мнение чиновника фас`а, каким бы важным и красивым он ни был, крайне недостаточно
    Спасибо. То, что ФАС не сослался на норму закона, не означает, что такой нормы не существует. Поэтому мой вопрос был не о там, прав ли ФАС, а о том, существует ли норма закона, позволяющая применять понятие кворума к акты приемки. Кворум применим к партсобраниям, и в Уставе партии прописываются условия кворума. ФЗ-44 требует создания комиссии из 5 человек. Это означает (на взгляд не юриста, а обычного человека, руководствующегося обычным здравым смыслом), что что акт должен быть подписан всеми пятью членами комиссии, а не тремя. Иначе законодатель так и написал -комиссия не менее 3 человек.
    Так есть или нет такой нормы?

  4. #4
    Аноним
    Гость
    Погуглил "Кворум".
    Единственное определение нашлось в Википедии:

    "Кворум — установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня. Кворум может определяться числом присутствующих или процентным отношением количества присутствующих к общему количеству членов какого-либо органа"

    В ГК РФ это понятие не определено. В ФЗ-44 сказано только, что комиссия должна быть из 5 человек. Про то, сколько из 5 должно присутствовать не сказано. Следовательно кворум - 5 человек.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    То, что ФАС не сослался на норму закона, не означает, что такой нормы не существует. Поэтому мой вопрос был не о там, прав ли ФАС, а о том, существует ли норма закона, позволяющая применять понятие кворума к акты приемки
    Так есть или нет такой нормы?
    Вы пошли на поводу личного мнения чиновника фас`а, - он что-то сказал/написал, а вы упорно ищете этому подтверждение не предполагая, что его может и не быть (чиновник фас может и ошибиться, ибо его уровень квалификации это позволяет - это же не судья

    По вашему делу фас принял решение
    Согласно части 13 статьи 23. Полномочия антимонопольного органа ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
    13. Решения коллегиального органа должны быть мотивированы

    Вопрос к вам: чем фас в своём решении мотивировал утверждение о применении понятия кворум к частично подписанному акту ??? была ли ссылка на какой-либо закон или это было голое умозаключение ...

    Обжалуйте это решение в суде и оно развалится, как необоснованное

  6. #6
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Вы пошли на поводу личного мнения чиновника фас`а,
    Пошел на поводу - в смысле? Что я должен был делать на заседании ФАС, когда он вынес решение на основании им самим назначенного кворума?

    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    вы упорно ищете этому подтверждение не предполагая, что его может и не быть (чиновник фас может и ошибиться, ибо его уровень квалификации это позволяет - это же не судья

    Обжалуйте это решение в суде и оно развалится, как необоснованное
    Отлично, но последняя Ваша фраза противоречит первой.

    Именно для того, чтобы обжаловать решение ФАС в суде, я выясняю, обоснованно ли применение понятия КВОРУМ к акту приемки. Насколько я себе представляю (поправьте, если это не так), обжалование должно быть обоснованным. Необоснованная жалоба будет отклонена и даст только потерю времени и денег.
    Я ищу, на что сослаться в жалобе.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Отлично, но последняя Ваша фраза противоречит первой.
    Именно для того, чтобы обжаловать решение ФАС в суде, я выясняю, обоснованно ли применение понятия КВОРУМ к акту приемки. Насколько я себе представляю (поправьте, если это не так), обжалование должно быть обоснованным.
    Прежде всего, обоснованным должно быть решение фас

    В моих объяснениях противоречий нет
    То, что фас`офец имеет право ошибиться - ирония; что же это за орган, разбирающий жалобы, если он укомплектован полуграмотными непрофессионалами

    Вы упорно не отвечаете на прямой вопрос: чем мотивировал фас своё решение о применении кворума ??? на какой закон сослался ???

    АПК РФ, статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации
    4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными

    АПК РФ, статья 170. Содержание решения
    1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
    4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
    ...
    3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

  8. #8
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Прежде всего, обоснованным должно быть решение фас
    Так об этом и речь. И я собираю доказательства необоснованности. Или Вы предлагаете мне обвинист в суде ФАС в необоснованности, не предъявляя доказательств?

    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    В моих объяснениях противоречий нет То, что фас`офец имеет право ошибиться - ирония; что же это за орган, разбирающий жалобы, если он укомплектован полуграмотными непрофессионалами
    Насчет иронии я сообразил. Не сообразил, кому Вы адресуете вопрос "что же это за орган, разбирающий жалобы, если он укомплектован полуграмотными непрофессионалами". К тому, кто этот орган комплектовал полуграмотными? Как сказал Проф. Преображенский "Я его туда не назначал. Ему Швондер дал рекомендацию"

    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Вы упорно не отвечаете на прямой вопрос: чем мотивировал фас своё решение о применении кворума ??? на какой закон сослался ???
    Извините, я не увидел, где Вы УПОРНО задаете этот прямой вопрос. В любом случае ответ на него ясен из первоначального поста - ничем не мотивировал и ни на что не ссылался.
    Разговор был такой:
    - Обратите внимание, уважаемая комиссия ФАС, что акт подписан лишь тремя из пяти членов комиссии.
    - Три из пяти - значит кворум есть. Дальше.
    Если бы мотивировал, я бы здесь вопросов не задавал о том, чем может быть мотивирован кворум применительно к акту приемки оборудования.

  9. #9
    Аноним
    Гость
    кстати, заседание ФАС со всеми высказываниями зафиксировано на диктофон - вот только не решил, как этим воспользоваться

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Так об этом и речь. И я собираю доказательства необоснованности. Или Вы предлагаете мне обвинист в суде ФАС в необоснованности, не предъявляя доказательств?
    Отсутствие законного обоснования голого утверждения об отсутствии кворума - процессуальное нарушение при вынесении решения со стороны фас`а, со ссылкой на ст.ст. 15 и 170 АПК

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2005
    Адрес
    крайний север дикого Юга
    Сообщений
    1,259
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    кстати, заседание ФАС со всеми высказываниями зафиксировано на диктофон - вот только не решил, как этим воспользоваться
    Переписать на диск и приложить к иску
    желательно к диску приложить бумажную распечатку с указанием часов, минут, секунд, тех моментов, на которые вы акцентируете внимание суда
    Последний раз редактировалось Степанов В.В.; 18.10.2020 в 15:49.

  12. #12
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Переписать на диск и приложить к иску
    желательно к диску приложить бумажную распечатку с указанием часов, минут, секунд, тех моментов, на которые вы акцентируете внимание суда
    Отекстовка аудиозаписи сделана. Без нее нельзя, ибо сотрудники ФАС и особенно представители заказчика настолько косноязычны, что чтобы на слух понять смыл их изречений, надо прослушать запись несколько раз

  13. #13
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,301
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    В моем случае такая комиссия создана, но акт подписали только трое.
    если проводить аналогию с инвентаризацией имущества, то отсутствие подписи хотя бы одного из членов комиссии делает акт инвентаризации недействительным, и как раз такой акт суд может не принять.
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  14. #14
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    если проводить аналогию с инвентаризацией имущества, то отсутствие подписи хотя бы одного из членов комиссии делает акт инвентаризации недействительным, и как раз такой акт суд может не принять.
    не факт. надо смотреть положение об инвентаризационной комиссии или подобный документ.
    там может быть указание на необходимый % или необходимую долю членов (как и в любом коллегиальном органе)

  15. #15
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
    Отсутствие законного обоснования голого утверждения об отсутствии кворума - процессуальное нарушение при вынесении решения со стороны фас`а, со ссылкой на ст.ст. 15 и 170 АПК
    за это спасибо

  16. #16
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    222,619
    там может быть указание на необходимый % или необходимую долю членов (как и в любом коллегиальном органе)
    Хм, ни в одном положении об инвентаризационной комиссии не может быть никаких процентов. Потому что имущество либо есть, либо его нет. А так, чтобы три человека его увидели, а два нет - не бывает

  17. #17
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Хм, ни в одном положении об инвентаризационной комиссии не может быть никаких процентов. Потому что имущество либо есть, либо его нет. А так, чтобы три человека его увидели, а два нет - не бывает
    Речь не о том, что два не подписали, потому что не увидели, а о том, что не подписали потому что, например, в этот день отсутствовали на работе. Комиссия - это не собрание месткома, на котором половина может отсутствовать. Если в положении указано, что комиссия должна быть из 5 человек, значит пока все пятеро не подпишут, соответствующий акт не имеет силы. И Руководитель конторы не имеет права такой акт утверждать

  18. #18
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,301
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    надо смотреть положение об инвентаризационной комиссии или подобный документ.
    Существует Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Никакое внутреннее положение не может противоречить этому приказу.
    А эти методические указания никаких % не подразумевают. Там четко написано
    Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  19. #19
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Хм, ни в одном положении об инвентаризационной комиссии не может быть никаких процентов. Потому что имущество либо есть, либо его нет. А так, чтобы три человека его увидели, а два нет - не бывает
    речь не о том, что два увидели, а три нет.
    в состав комиссии может быть включено 10 человек, допустим. но присутствовать могут только 7 и более, например.
    кто-то болеет, кто-то в отпуске, кто-то в командировке и т.д.
    в крупных организациях и в гос. учреждениях так.
    по крайней мере, в моей практике так было. и всё это считалось нормальным.

  20. #20
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    речь не о том, что два увидели, а три нет.
    в состав комиссии может быть включено 10 человек, допустим. но присутствовать могут только 7 и более, например.
    кто-то болеет, кто-то в отпуске, кто-то в командировке и т.д.
    в крупных организациях и в гос. учреждениях так.
    по крайней мере, в моей практике так было. и всё это считалось нормальным.
    Точно. Только с поправкой, что оставшиеся подписи собирали потом задним числом. Ибо физическое присутствие при работе комиссии и подпись на акте - 2 большие разницы, часто не связанные друг с другом

  21. #21
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Точно. Только с поправкой, что оставшиеся подписи собирали потом задним числом. Ибо физическое присутствие при работе комиссии и подпись на акте - 2 большие разницы, часто не связанные друг с другом
    мы их подписи не собирали потом.
    речь конкретно про работу в крупном гос. учреждении

  22. #22
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    222,619
    Если в положении указано, что комиссия должна быть из 5 человек, значит пока все пятеро не подпишут, соответствующий акт не имеет силы
    Несколько не так. Пока все пятеро не соберутся, инветаризация не проводится. А если кто-то не может по какой-то причине (болеет, отпуск и тд.), то меняется состав комиссии.
    Либо изначально делается список людей с указанием на то, что в комиссии должно быть 3-5 человек из них. Но не меньше.

  23. #23
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Либо изначально делается список людей с указанием на то, что в комиссии должно быть 3-5 человек из них. Но не меньше.
    ну так я о том же и говорю.
    что список большой (с запасом), но каждый раз должны присутствовать не менее стольких-то членов комиссии.

  24. #24
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,301
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Ибо физическое присутствие при работе комиссии и подпись на акте - 2 большие разницы, часто не связанные друг с другом
    да ладно! И каким же святым духом можно подтверждать что-либо, не присутствуя?

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Только с поправкой, что оставшиеся подписи собирали потом задним числом.
    Вы вообще понимаете, что все документы являются недействительными?
    И все это хорошо только до того момента, пока всё хорошо.

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    в состав комиссии может быть включено 10 человек, допустим. но присутствовать могут только 7 и более, например.
    И что, никто в гос.учреждении не знает, как правильно и законно действовать в этой ситуации?
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  25. #25
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,301
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    что список большой (с запасом), но каждый раз должны присутствовать не менее стольких-то членов комиссии.
    2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
    При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.
    .
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  26. #26
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    И что, никто в гос.учреждении не знает, как правильно и законно действовать в этой ситуации?
    ну Вы представьте, что огромное гос. учреждение с кучей подразделений и кучей подведов.
    не может вся комиссия круглый год постоянно колесить в полном составе.
    поэтому и есть зам. председателя (кто-то один присутствует из ни, либо сам председатель), и другие члены не все постоянно есть

  27. #27
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    мы их подписи не собирали потом.
    речь конкретно про работу в крупном гос. учреждении
    Генеральный утвердил такой акт без всех подписей? Это де первого милиционера. Впрочем акты бывают разные. Если он для внутреннего пользования, то и черт с ним. А если для предъявления в суд, то не прокатит

  28. #28
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    да ладно! И каким же святым духом можно подтверждать что-либо, не присутствуя?


    Вы вообще понимаете, что все документы являются недействительными?
    И все это хорошо только до того момента, пока всё хорошо.


    И что, никто в гос.учреждении не знает, как правильно и законно действовать в этой ситуации?
    Девушка, Вы похоже не понимаете, что здесь более одного Анонима. Если Вы их не отличаете по стилю и содержанию реплик, то хотя бы не сваливайте всех в один ответ

    Ко мне относится Ваша реплика "да ладно! И каким же святым духом можно подтверждать что-либо, не присутствуя?" - Вы, извините, в каком мире живете? Да сплошь и рядом подобные документы подписываются задним числом без какого-либо присутствия. Ибо никто не проверяет, присутствовал ли подписант или нет. Попросили - и он(а) подписал(а). Точно так же как начальник подписывает письма, не читая. И так же как члены комиссий подписывают акты, проспав все заседание или просто ничего не поняв как бухгалтера и завхозы подписывают акты о соответствии-несоответствии сложнейшего программного обеспечения техническому заданию

  29. #29
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    ну так я о том же и говорю.
    что список большой (с запасом), но каждый раз должны присутствовать не менее стольких-то членов комиссии.
    не надо путать список запасных игроков и фактически играющих. Список может быть из 100 чел, а комиссия из 5 и все 5 должны подписать

  30. #30
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    ну Вы представьте, что огромное гос. учреждение с кучей подразделений и кучей подведов.
    не может вся комиссия круглый год постоянно колесить в полном составе.
    поэтому и есть зам. председателя (кто-то один присутствует из ни, либо сам председатель), и другие члены не все постоянно есть
    Точно. И на красный свет светофора имею полное право ехать. Где это написано? Да я постоянно езжу - и ничего

Закрытая тема
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •