Служебное расследование на главного бухгалтера!

[Аноним]

У меня на коллегу гл. буха. заводят служебное расследование: был издан приказ на увольнение сотрудника спец. отделом кадров и его подписала и.о. директора, хотя в тот день она не была и.о., а была зам. директором (и.о., она была на следующий день), а служебка из-за того, что гл.бух., поставила визу внизу. Сегодня зам и спец.отдела кадров уволены, она осталась одна. Ей нужно написать объяснительную, подскажите на что можно опираться?

[Над.К]

Аноним, вот что можно посоветовать, если ничего непонятно. Что за спец.отдел, в чем виноват главбух. Кто всех увольняет и почему.

[Аноним]

Новый директор учреждения назначен 04 июня 2020 года. 9 июня 2020 года был издан приказ на увольнение сотрудника, его подписала и.о. директора (заместитель директора), но за свой счет новый директор брал 10 июня 2020. На сегодняшний день это приказ увидел директор и вспомнил что он 9 июня 2020 года был на рабочем месте. В приказе внизу стоит виза гл.буха. Спец. ОК и зам. давно уволены. Директор затеял служебное расследование на гл. буха.

[Аноним]

Аноним, вот что можно посоветовать, если ничего непонятно. Что за спец.отдел, в чем виноват главбух. Кто всех увольняет и почему.

Новый директор учреждения назначен 04 июня 2020 года. 9 июня 2020 года был издан приказ на увольнение сотрудника, его подписала и.о. директора (заместитель директора), но за свой счет новый директор брал 10 июня 2020. На сегодняшний день это приказ увидел директор и вспомнил что он 9 июня 2020 года был на рабочем месте. В приказе внизу стоит виза гл.буха. Спец. ОК и зам. давно уволены. Директор затеял служебное расследование на гл. буха.

[ZZZhanna]

9 июня 2020 года был издан приказ на увольнение сотрудника

по какой статье?
В чем вооьще проблема с этим увольнением?

В приказе внизу стоит виза гл.буха.

Что эта виза означает? Типовыми формами кадровых документов никакие визы главбуха не предусмотрены, если только он не выполняет обязанности руководителя организации или руководителя кадровой службы.

[Аноним]

Что эта виза означает? Типовыми формами кадровых документов никакие визы главбуха не предусмотрены, если только он не выполняет обязанности руководителя организации или руководителя кадровой службы.

либо увольняли работника бухгалтерии и визировал как руководитель подразделения.

формами не предусмотрено, а по факту внизу приказы и т.п. визируют.
Вы работали в гос. учреждении?

[Storn]

формами не предусмотрено, а по факту внизу приказы и т.п. визируют.
Вы работали в гос. учреждении?

и что за это теперь только увольняют? раньше вроде расстреливали

[Аноним]

и что за это теперь только увольняют? раньше вроде расстреливали

видимо, увольнение было не очень законным.
и главбух приняла в этом участие, завизировав документ.
мне это тут так видится, хотя информации мало от автора

[ZZZhanna]

Вы работали в гос. учреждении?

для гос.учреждений другой Трудовой Кодекс? Ответственность несет руководитель, в том числе и за то, что допустил ситуацию, что за него кто-то подписывает документы, а он ни ухом, ни рылом не в курсе.
Главбух может нести ответственность не за визу, а за то, что был произведен расчет при увольнении по нелигитимным документам, подписанным неуполномоченным лицом.

Но Вы не ответили главного - из-за чего сыр-бор?
Увольняли

по какой статье?
В чем вообще проблема с этим увольнением?

[Аноним]

для гос.учреждений другой Трудовой Кодекс? Ответственность несет руководитель, в том числе и за то, что допустил ситуацию, что за него кто-то подписывает документы, а он ни ухом, ни рылом не в курсе.
Главбух может нести ответственность не за визу, а за то, что был произведен расчет при увольнении по нелигитимным документам, подписанным неуполномоченным лицом.

при чём тут кодекс?
Вы вопрос про визы задавали.
Вы читаете, что сами спрашиваете и на какой вопрос Вам отвечают?

[Аноним]

Главбух может нести ответственность не за визу, а за то, что был произведен расчет при увольнении по нелигитимным документам, подписанным неуполномоченным лицом.

а за подделку документов на увольнение не будет нести ответственности, не?

расследование внутреннее служебное, обратите внимание. идёт разбор ситуации руководством. Вас не туда унесло.

[ZZZhanna]

а за подделку документов на увольнение не будет нести ответственности, не?

где тут подделка документов? На приказе была сфальсифицированная подпись директора?

Вас не туда унесло.

Меня-то как раз туда, куда надо. Любое расследование обязано опираться на нормы законодательства.

Я теперь не только сути проблемы не понимаю, но и того, с кем разговариваю - Вы автор вопроса? Или какой-то другой аноним?

[Аноним]

Меня-то как раз туда, куда надо.

самоуверенность - Ваше всё

[Аноним]

[QUOTE=ZZZhanna;55114418]по какой статье?
В чем вооьще проблема с этим увольнением?

По собственному за 2 недели написано. Руководствовалась при окончательном расчете ТК.

[Аноним]

Главбух может нести ответственность не за визу, а за то, что был произведен расчет при увольнении по нелигитимным документам, подписанным неуполномоченным лицом.


Вот за это и видимо хотят наказать, но есть заявление написанное сотрудником за 2 недели, с пометкой и.о. директора "в приказ".

[ZZZhanna]

По собственному за 2 недели написано. Руководствовалась при окончательном расчете ТК.

т.е. с увольнением и с уволившимся сотрудником проблемы нет?

Вот за это и видимо хотят наказать

ну вообще-то на самом деле странно, что главбух согласовывает документ, подписанный неуполномоченным лицом. У нее самой-то есть какое-то оправдание?
Мне приходит в голову, что человек мог перепутать дату отсутствия руководителя - она была как-то заранее ознакомлена с приказом, согласно которому директор отсутствовал именно 10 числа?
Ну или можно перепутать текущую дату...
Но вообще это на самом деле не оправдание, это действительно косяк.

[Аноним]

его подписала и.о. директора, хотя в тот день она не была и.о., а была зам. директором (и.о., она была на следующий день)

а зам. руководителя не имеет права подписывать это?

[Аноним]

т.е. с увольнением и с уволившимся сотрудником проблемы нет?

С ним нет проблем.

ну вообще-то на самом деле странно, что главбух согласовывает документ, подписанный неуполномоченным лицом. У нее самой-то есть какое-то оправдание?
Мне приходит в голову, что человек мог перепутать дату отсутствия руководителя - она была как-то заранее ознакомлена с приказом, согласно которому директор отсутствовал именно 10 числа?
Ну или можно перепутать текущую дату...
Но вообще это на самом деле не оправдание, это действительно косяк.

Главбух понятие не имеет кто в какие дни работает, т.к. есть отдел кадров. В бухгалтерию сдают табеля 15 и 30 числа,из них можно понять кто был.

[Аноним]

а зам. руководителя не имеет права подписывать это?

у зама вторая подпись, но приказ подписан как и.о.

[Аноним]

Главбух понятие не имеет кто в какие дни работает, т.к. есть отдел кадров. В бухгалтерию сдают табеля 15 и 30 числа,из них можно понять кто был.

ну вообще-то о том, кто сегодня руководитель, главбух должен знать

[Аноним]

у зама вторая подпись, но приказ подписан как и.о.

почему вторая, а не первая?
он же зам. руководителя, а не зам. главбуха

[Аноним]

почему вторая, а не первая?
он же зам. руководителя, а не зам. главбуха

Вторая у первой подписи

[Аноним]

Вторая у первой подписи

ну значит право подписи есть.
проблема в том, что должность не так указана? (и.о. руководителя вместо зам. руководителя)

[Аноним]

ну значит право подписи есть.
проблема в том, что должность не так указана? (и.о. руководителя вместо зам. руководителя)

Да

[ZZZhanna]

почему вторая, а не первая?
он же зам. руководителя, а не зам. главбуха

Это не из банка ли понятия "первая подпись, вторая подпись" ? И даже в банке теперь такого нет.

Есть лица, которые имеют право подписи за руководителя в период его отсутствия. Должность заместителя руководителя вообще обычно подразумевает, что в силу своих должностных обязанностей он имеет право на какие-то действия вместо руководителя, и в приказе/доверенности/должностной инструкции эти действия д.б. зафиксированы. И, вполне возможно, зам.руководителя в силу должностных обязанностей имел право подписи на приказе об увольнении.
Присутствовал ли руководитель на рабочем месте в момент подписания приказа? Почему приказ кадровик отнес на подпись заму, а не директору? На каком основании зам подписал приказ, если директор сидел на месте? Или на самом деле директора на месте не было, а теперь он просто копает под главбуха?

ну вообще-то о том, кто сегодня руководитель, главбух должен знать

+1
И если это гос.учреждение, об отсутствии руководителя издаются официальный документы, с которыми главбух д.б. ознакомлен в первую очередь.

[Аноним]

Есть лица, которые имеют право подписи за руководителя в период его отсутствия.

да и не обязательно только в отсутствие.
надо смотреть оформление полномочий на данного сотрудника

[Марьяна-бух]

за подделку документов на увольнение не будет нести ответственности,

так главбух визировала, что её работник из бухгалтерии увольняется, она в курсе этого или в организации все ответственные лица на приказе на увольнении должны подпись ставить?

расследование внутреннее служебное, обратите внимание. идёт разбор ситуации руководством.

и зачем паниковать-то так? что здесь такого? разбор ситуации, что страшного? разберитесь, кто должен в каких случаях визировать приказы, возможно решили, что все, кто подписывал заяву на увольнение , те должны подписать и приказ..если и перепутали, то все люди, могут ошибиться.. вы и инфу так даете, что половину непонятно. Может их давно хотели уволить, вот случай и подошёл. )

[Natali Kr]

Ужасно непонятно описана ситуация. Неудивительно, что в гос. учреждениях такой бардак, раз они сами свою работу по человечески описать не могут.
Уважаемый автор поста, отделите нам мухи от котлет
1. Сам по себе приказ издан с нарушениям трудового кодекса или нет? (является ли он предметом спора между работником и работодателем, проверки внешних органов и т.д. и т.п.)
2. Есть ли оформленная процедура прохождения, визирования и подписания данного приказа? Ознакомлена ли с ней главбух?
3. Если есть и ознакомлена, процедура была нарушена? в каком моменте?
4. Какие права по указанной процедуре и иным нормативным документам были у главбуха? Она превысила их при визировании? в чем конкретно?
5. Какие права были у подписавшего документ?
Лично для меня вовсе не факт, что зам имеет право подписывать кадровые приказы, даже при корректном оформлении исполнения обязанностей. Это существенное условие трудового договора, влекущее административную ответственность, следовательно должно быть отражено в трудовом договори и / или должностной инструкции.

И в чем вообще суть расследования? какое должностное нарушение вменяют глав буху?

[Margalenna]

Неудивительно, что в гос. учреждениях такой бардак, раз они сами свою работу по человечески описать не могут.

Не так всё плохо в госучреждениях Просто тут какие-то тайны мадридского двора нездоровые Сказал бы анон - новый начальник хочет уволить главбуха, что делать, стало бы гораздо понятнее.
Мне, например, на руководителей учреждений приходят приказы из вышестоящей, а кто там визу поставил, полномочный или нет - я знать в принципе не могу, так как приказов на муниципальных служащих вышестоящей я в принципе видеть не должна, это вопрос к общему отделу.
А раньше начальник вышестоящей любил факсимилькой ставить подпись - я должна ему заявить, что мне не нравится?

[Natali Kr]

1. не скажите..... очень путано описано - такое чувство, что нет у них никакого регламента, только мутные договоренности из категории "так сложилось". А так хочется, чтоб в госсекторе все работало как часы.....
2. так всяко бывает - главное чтобы процедура была соблюдена. Ежели соблюдена - то плевать, кто поставил. Пусть отвечает тот, кто процедуру писал
в этом случае и спросить с исполнителя нельзя - процедура соблюдена, значит и вопросов нет. Поэтому я такие вопросы и задала автору поста.....
3. А тут да - заявить - и не то, что не нравится, а в формате " довожу до вашего сведения, что согласно ... (нормативному документу....) легитимной считается лишь собственноручная подпись должностного лица, в ином случае..... (последствия)" официальной служебкой и копию себе домой. Иначе кто отвечать будет? правильно ответственный за кадровое делопроизводство. Но если это не вы - то опять же можете слюной плюнуть.....