потеряли старые заявления работника

[ZZZhanna]

не предполагаю, а знаю. поскольку электронные версии сохранены и переписка сохранена.
у него ничего нет, типа копии заявлений себе не оставлял.

тут писали, что электронную переписку можно нотариально заверить - попытайтесь заверить
+ платежка
+ пропуск работником срока исковой давности, т.к. он не мог три года не знать, что не получает зарплату.
Это всё, что у вас есть в вашу пользу.

Если работник не сможет доказать, что это было материальной помощью или подарком, то организация вправе потребовать возврата суммы. Слово против слова, насколько я понимаю.

пакости со стороны работников никто не отменял.
к работнику стало много претензий по работе

Обычно квартиры покупаются на таких условиях далеко не каждому рядовому работнику. Да и не каждый человек способен жить три года совершенно без денег... А даже мало лишь кто...
И не факт, что работник сам не предпринял какие-то меры к пропаже документов. И претензии к работнику - тоже не факт, что объективные...
Это я к тому, что на самом деле там, скорее всего, еще нечище, чем кажется.

[Аноним]

Электронная почта?

и электронной, и обычной, и просто заявлением через канцелярию ли через документооборот между подразделениями

[OLGALG]

ну а каким способом насильно в руки под расписку вручать листки?

ст. 136 ТК - эту обязанность вводит -а как уж - это проблема работодателя.

[Аноним]

И претензии к работнику - тоже не факт, что объективные...

претензии объективные. работник на работу забил. зарплата хорошая белая полностью

[Аноним]

он не мог три года не знать

там гораздо больше трёх лет.
просто говорю о трёх годах как об общем сроке давности

[Аноним]

ст. 136 ТК - эту обязанность вводит -а как уж - это проблема работодателя.

работодатель её исполняет. но не насильно же всем всучать листки

[gnews]

не насильно же всем всучать листки

Глядя на сложившуюся ситуацию, лучше так.

и электронной, и обычной, и просто заявлением через канцелярию ли через документооборот между подразделениями

Как я понимаю, этот работник никак не интересовался судьбой своей з/пл , ну, или у вас нет доказательств этого интереса.

Аноним, насколько у вас вообще распространена практика помогать сотрудникам покупать недвижимость?

[Аноним]

Как я понимаю, этот работник никак не интересовался судьбой своей з/пл , ну, или у вас нет доказательств этого интереса.

ну все видят же, сколько денег на карту приходят.
там простая оплата (оклад + премии понятные), что там можно уточнять. об изменении зарплаты и так знают все, допники подписывают

понятно, что было и так всё понятно.
но в ответ на претензии к работе начал пакостить

[Аноним]

Аноним, насколько у вас вообще распространена практика помогать сотрудникам покупать недвижимость?

не распространена сильно, конечно. но случай не единственный.
понятно же, что это не для всех

[Natali Kr]

ну а каким способом насильно в руки под расписку вручать листки?
все видят, что на карты приходят.
есть вопросы - идут/пишут/звонят в бухгалтерию

Вы сейчас рассуждаете исходя из житейской логики. А надо рассуждать из кадрово - судебной. А в ней все, что не доказано - не было.
И логика и здравый смысл - не являются доказательствами в суде.
Кроме того работник более слабая сторона, работодатель - более сильная, так что основное бремя доказательств приходится на работодателя.
Поэтому, работник говорит вам - а мне расчетки не давали. А у вас нет доказательств, что давали.
Да, я знаю, что большинство не дает их под роспись. Но суд в данном случае признает, что работник мог и не знать о нарушении своих прав. Потому что у вас нет доказательств - что он знал.
Может у вас хоть в ПВТР написано, что расчетки высылаются на электронную почту? или предоставляются по запросу?

Я не знаю примет ли суд во внимание бухгалтерское назначение платежа, о котором вы пишите.
Подытожу мое мнение
1. Позиция работодателя очень слабая.
2. Надо срочно искать опытного юриста, который сможет оценить - прошел ли срок исковой давности по данной невыплате зарплаты.
Прям именно специалиста по трудовому праву, потому что там наверняка множество нюансов, дополнительных писем и разъяснений Верховного суда и т.п.
3. Затем надо собирать доказательства, что в данном случае был именно займ (а не подарок, мат. помощь или премия)
То что с этой суммы НДФЛ работником не уплачен вообще не будет относиться к теме судебного разбирательства. и в плане доказательства не пройдет.
Заверять нотариально переписку, затребовать документы от юр. лица, которому деньги направлялись, может с той стороны свидетели есть, которые покажут, что сам работник говорил о займе у работодателя.
4. А вот как доказывать, что работник сам изъявил желание, чтобы указанные суммы перечислялись работодателю в счет погашения займа.....
тут я не знаю. Может в вашей переписке что-то об этом есть?

[Аноним]

А вот как доказывать, что работник сам изъявил желание, чтобы указанные суммы перечислялись работодателю в счет погашения займа.....
тут я не знаю. Может в вашей переписке что-то об этом есть?

в переписке есть сами документы (заявления) - согласованные их тексты (прям формы приложенные к письмам). есть в переписке и то, что работник это подписал.

[OLGALG]

в переписке есть сами документы (заявления) - согласованные их тексты (прям формы приложенные к письмам). есть в переписке и то, что работник это подписал.

Так у Вас есть скан копии подписанных сотрудником этих заявлений - прям с датой и подписью.
Ну так и приложите эти копии к той справке - что я предлагала выдать сотруднику.
Или это вордовские файлы с текстом - которые предлагается ему подписать.

Надо было сразу писать - что нет оригиналов заявлений - но есть скан копии.

[Natali Kr]

в переписке есть сами документы (заявления) - согласованные их тексты (прям формы приложенные к письмам). есть в переписке и то, что работник это подписал.

Сканы или просто тексты?
Типа "утвердить текст соглашения...." и вордовский документ приложен?
Просто тексты у меня не принимал суд в качестве доказательств. даже из нотариально заверенной переписки.

А письма были от кого кому?
Работник может заявить, что он ничего не знал о данной переписке, поскольку она не с его адреса происходила?

[Аноним]

А у вас нет доказательств, что давали.

ну допустим не давали если, это же не основание что-то дополнительно выплатили.
а то, что зарплата совсем не платится, работник не мог не знать

[Аноним]

Или это вордовские файлы с текстом - которые предлагается ему подписать.

вот это

[Аноним]

Работник может заявить, что он ничего не знал о данной переписке, поскольку она не с его адреса происходила?

ну переписка же связана со временем перевода оплаты за работника

[Natali Kr]

Вы на все свои доказательства посмотрите с такой точки зрения
1. Работник - идиот с провалами памяти и отсутствием логики
2. Этот идиот вам говорит - этого не было, а если было то я этого не знал.
Вы сможете доказать, что оно было?
Пример - согласованный текст соглашения - да есть. Но факта что работник его подписывал - у вас нет. То, что кто-то об этом пишет.... Дак может этот кто-то и забирал себе зарплату работника, а работника вводил в заблуждение?
Вы сможете доказать, что работник знал?
В кадровом делопроизводстве доказательством знания является только собственноручная подпись работника.

У моей знакомой как то было судебное дело про прогул.
Так там преподавательница курсов перестала являться в место преподавания (а место отличалось адресом от юридического адреса работодателя).
На суде работник заявила, что она не знала куда являться, поскольку об адресе исполнения своих трудовых обязанностей не была уведомлена письменно.
И суд - встал на ее сторону, поскольку письменного уведомления с росписью действительно не было.
Что три месяца перед этим она исправно являлась по "незнакомому" ей адресу во внимание принято не было.

[OLGALG]

вот это

Тогда как выглядит

есть в переписке и то, что работник это подписал.

Про файлы уже написали

Типа "утвердить текст соглашения...." и вордовский документ приложен?
Просто тексты у меня не принимал суд в качестве доказательств. даже из нотариально заверенной переписки.

[Natali Kr]

ну переписка же связана со временем перевода оплаты за работника

и что?
Я сейчас напишу gnews, что вы у меня миллион рублей заняли и обещали отдать и приложу документ с текстом соглашения о займе.
И денег ему переведу например.
А чрез пару месяцев в суд пойду и буду требовать вернуть мне займ на основании этой переписки. И мы оба будем говорить, что это я по вашему поручению ему денег перевела

[Natali Kr]

ну допустим не давали если, это же не основание что-то дополнительно выплатили.
а то, что зарплата совсем не платится, работник не мог не знать

В Трудовом законодательстве вполне себе основание У вас же нет доказательств, что вы ему деньги перечисляли.

[Аноним]

Вы на все свои доказательства посмотрите с такой точки зрения
1. Работник - идиот с провалами памяти и отсутствием логики
2. Этот идиот вам говорит - этого не было, а если было то я этого не знал.
Вы сможете доказать, что оно было?
Пример - согласованный текст соглашения - да есть. Но факта что работник его подписывал - у вас нет. То, что кто-то об этом пишет.... Дак может этот кто-то и забирал себе зарплату работника, а работника вводил в заблуждение?
Вы сможете доказать, что работник знал?
В кадровом делопроизводстве доказательством знания является только собственноручная подпись работника.

У моей знакомой как то было судебное дело про прогул.
Так там преподавательница курсов перестала являться в место преподавания (а место отличалось адресом от юридического адреса работодателя).
На суде работник заявила, что она не знала куда являться, поскольку об адресе исполнения своих трудовых обязанностей не была уведомлена письменно.
И суд - встал на ее сторону, поскольку письменного уведомления с росписью действительно не было.
Что три месяца перед этим она исправно являлась по "незнакомому" ей адресу во внимание принято не было.

я всё это понимаю, конечно.
но если бы это сразу разбирать стали, а не спустя несколько лет

[OLGALG]

переписка же связана

Да - еще переписка - с его адреса ( личного ) или служебного - потом будет говорить - что к его почте был доступ у работодателя - и это не он писал, а работодатель сам с собой договорился.

Про назначение платежа в платежке - вообще - знать не знаю - кто что где написал - у меня вообще доступа к этим документам нет и повлиять не могу.

Автор - это не мы такие злые - это к тому что Вам надо быть готов к такому повороту событий - иногда - ясно-понятно и очевидно - становится совсем не очевидно - раз не подтверждено документально.

[Аноним]

В Трудовом законодательстве вполне себе основание У вас же нет доказательств, что вы ему деньги перечисляли.

я не об этом, а том, что работник не мог не знать (и без расчётного листка), что вся его зарплата куда-то уходит, но не ему а счёт

[OLGALG]

что зарплата совсем не платится, работник не мог не знать

Как в анекдоте - про милиционера который несколько месяцев не получал зарплату " Думал выдали пистолет и крутись как хочешь"

[OLGALG]

что работник не мог не знать (и без расчётного листка), что вся его зарплата куда-то уходит, но не ему а счёт

Думал что в связи с финансовыми трудностями - работодатель просто ее задерживает.

[Аноним]

Как в анекдоте - про милиционера который несколько месяцев не получал зарплату " Думал выдали пистолет и крутись как хочешь"

ну так у работника был перерыв в выплате. потом остаток ему был выплачен. а потом снова выплаты пошли.
и никаких вопрос за много лет?

[Natali Kr]

я не об этом, а том, что работник не мог не знать (и без расчётного листка), что вся его зарплата куда-то уходит, но не ему а счёт

а вы его обманули. пообещали, что зарплата будет, но потом. А он вам поверил. И потом действительно деньги начали приходить. А вы его продолжали обманывать и говорить, что потом все выплатите.
А теперь он решил уволиться и подвести баланс - сколько же вы ему остались должны. Взял ваши же документы и видит - за полгода зарплата недоплачена.
Он к вам - как так..... а вы отказываетесь платить. Вот и пришлось в суд обращаться

[Аноним]

Думал что в связи с финансовыми трудностями - работодатель просто ее задерживает.

при этом всё в порядке при изменении и индексации зарплаты

[Аноним]

так и осталось непонятным, разве это всё хранить надо вечно?

[Аноним]

а вы его обманули. пообещали, что зарплата будет, но потом. А он вам поверил. И потом действительно деньги начали приходить. А вы его продолжали обманывать и говорить, что потом все выплатите.
А теперь он решил уволиться и подвести баланс - сколько же вы ему остались должны. Взял ваши же документы и видит - за полгода зарплата недоплачена.
Он к вам - как так..... а вы отказываетесь платить. Вот и пришлось в суд обращаться

в каждой платёжке указан точный период выплаты