×
×
+ Ответить в теме
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 151 по 180 из 205
  1. #151
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    А в данном случае работнику причитается оплата только за 2,33 дня отпуска, а за остальные - нет, не причитается.
    Они ему просто не будут начислены.
    Небухгалтеру этого не объяснишь, но я уже пробовал чушь выше.

    Повторю - если отпуск оплачиваемый (а все 28 дней ежегодного отпуска должны быть оплачены согласно ТК в размере среднего заработка), то вы обязаны его оплатить - начислить отпускные за все эти дни.

    Если вы предоставите отпуск на 28 дней, а начислите отпускные только за 2,33, то остальные дни будут считаться неоплаченными, то есть аналогично отпуску за свой счет (об этом вам уже писали выше, и не раз).

    Далее - либо выплачиваете исходя из начисленного (все 87000), либо пытаетесь найти основания для удержания излишне начисленного.
    Другого законного пути нет.

    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    Вы же не считаете, что не выплата зарплаты, например, прогульщику - является удержанием и относится к статье 138?
    Странная аналогия - но если вы прочитали то, что я написал чуть выше, то должны понять разницу - все дни предоставленного оплачиваемого отпуска должны быть оплачены по закону, далее можете попытаться удержать лишнее (ст.137 и 138), но сначала оплатите! (и нет такого закона оплачивать дни прогула - в этом и разница).
    Ваши рассуждения мне понятны "на бытовом уровне", "по-человечески", но они незаконны - "оплатить и удержать" в данном случае не то же самое что "просто оплатить меньше".

    Просто не оплатить часть - нельзя. Соколов это понимает, поэтому он и не пишет о начислении за 2,33.
    Ему для того, чтобы выкрутиться, пришлось придумать новый закон "об удержании из зарплаты безо всяких ограничений" - на этом он успокоился, считая свою задачу выполненной.

    Ну, пусть и применяет этот "закон" на практике - не буду ему мешать.

  2. #152
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Генук Посмотреть сообщение
    waw, Вы замяли вопрос про дробную КНО: на конце 0.33 или 0.67
    Это ваше мнение, а я считаю что, ответил.
    И развивать этот вопрос вам - я пока не вижу смысла в рамках этой темы.

  3. #153
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Всё, уважаемые господа и дама!

    1) На текущий момент вопрос с удержанием за отпуск считаю закрытым - удержать вы не можете!
    А это автоматически означает, что законодатели ошиблись, дав возможность выбора - КНО или отпуск. Это неравноценные варианты, и работники будут брать то, что больше - то есть отпуск.

    Если новых идей ни у кого не появится, то отвечать по этому поводу не буду.

    2) Остался вопрос с переходящим отпуском.
    Но и здесь - пока никто не ответит, к какому рабочему году относится тот неиспользованных отпуск, за который работник получит КНО перед отпуском с последующим увольнением (смотри #141)
    https://forum.klerk.ru/showthread.ph...1#post55110160
    отвечать тоже не буду - пишите хоть "Войну и мир".
    Последний раз редактировалось waw; 31.07.2020 в 18:25.

  4. #154
    бухгалтер Аватар для Генук
    Регистрация
    07.11.2007
    Адрес
    увы... не Питер
    Сообщений
    35,977
    Лихо Вы удержание закрыли.
    Рассмотрим для наглядности НДФЛ. Надеюсь не будете спорить, что этот налог удерживают и удерживает именно работодатель?
    По Вашей логике сначала нужно выдать работнику полную начисленную сумму и только потом остановить его физически у кассы и отнять/ удержать налог.

    В реале же бухгалтерия сразу исчисляет удержание и к выплате на руки получает чистую сумму.
    Также и для другого удержания - авансового отпуска - нет необходимости сначала выплачивать все 28 дней, затем тормозить работника у кассы и отнимать за 14 дней. Достаточно сразу посчитать и оплатить только половину отпуска.
    You see?

  5. #155
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Генук Посмотреть сообщение
    Итак. Отпуск с последующим увольнением. Точный расчёт даёт нецелое число 13.67
    Надеюсь Вы согласны, что мы обязаны дать 14 дней, а оплатить только 13.67 ?
    Если да - то в чём отличие от отпуска с последующим увольнением в 28 дней при оплаченных 14 ?
    Кажется я понял, куда вы ведете, поэтому отвечу.

    В первом случае закон приравнивает КНО и отпуск натурой - никакой указанной вами разницы (14 и 13,67) в законе нет. Вы (мы, они) сами решили, что такое приближение всех устраивает - то есть это одно и то же.

    Во втором случае разница возникает из-за неверной трактовки закона - в статье 127 речь очевидно ведется об одном и том же количестве неиспользованного отпуска, но оно, если читать Письмо, оказывается вдруг разным - 14 для КНО и 28 для отпуска.

    И даже если бы можно было "вернуть все украденное", принципиально ничего бы не изменилось - закон нарушен, но хотя бы материальных потерь нет.
    С таким же успехом при отсутствии пострадавших можно дать этому работнику отпуск не на год, а на 20 лет вперед (нарушив другую статью) - разве вам жалко человеку отпуска после полного расчета и расставания?

  6. #156
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Генук Посмотреть сообщение
    По Вашей логике сначала нужно выдать работнику полную начисленную сумму и только потом остановить его физически у кассы и отнять/ удержать налог.
    Нет, нет так.

    Вы удерживаете положенные 13% из начисленных 100000.
    И я не мешаю вам из остатка удержать разрешенные статьей ст.138 20 процентов, после чего остаток выдать на руки.

  7. #157
    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    А давайте вы не будете бросаться обвинениями, подтверждая их сознательно укороченными цитатами.
    Тем более, когда вы высказываете мысль аналогичную моей.
    Дословно я написала
    он отгулял 28 дней и получил оплату за 14 (за не отработанные 14 у него удержали при увольнении)
    С чем конкретно Вы не согласны и с чем спорите?
    Работник получил оплату именно, что за 28 дней, а не за 14.

    Да, при увольнении удерживаете за 14 дней, но это не тоже самое, что получил оплату за 14 дней.
    Вы же не будете спорить с тем, что изначально все 28 дней были оплачены, а при увольнении может удержать не получится (ст. 137, 138 ТК РФ).

  8. #158
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    11,187
    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    Вы удерживаете положенные 13% из начисленных 100000.
    Нет не так! Всё-то Вы запутываете. Удерживают НДФЛ не из начислений, а из дохода при выплате, а доход определяется по ст. 208 НК РФ в виде экономической выгоды налогоплательщика. Почему, спрашивается, Минфин признал, что имеет место быть возврат налога при удержании за неотработанные дни отпуска при увольнении? Именно поэтому, что доход налогоплательщика от полученных ранее отпускных уменьшается. И признал не сразу, а под давлением неоднократных судебных решений, так не любимых Вами.

    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    все дни предоставленного оплачиваемого отпуска должны быть оплачены по закону
    А ну-ка приведите дословную цитату об этом (все дни) из ТК РФ, кроме общей декларации в названии об оплачиваемости этого отпуска! И в Вашем стиле: "Пока не приведёте, продолжать не буду". А пока все ваши доводы ничтожны.

    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    Работник получил оплату именно, что за 28 дней, а не за 14.

    Да, при увольнении удерживаете за 14 дней, но это не тоже самое, что получил оплату за 14 дней.
    Вы же не будете спорить с тем, что изначально все 28 дней были оплачены, а при увольнении может удержать не получится (ст. 137, 138 ТК РФ).
    Напоминает спор схоластов на тему "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
    Андрей Степанов, прочитайте внимательно, что было изложено выше, а также предыдущий абзац этого поста в адрес waw. В который раз: удержание по ст. 138 производится из зарплаты, причитающейся работнику, а за неотработанные дни отпуска зарплата не причитается в силу ст 137. Можете считать это специальным правилом для общего правила оплаты отпуска, поэтому и отпуск может быть оплачен в итоге не весь, но исключительно и только при увольнении. Вот какая разница, если работник сначала получил отпускные, а потом при наличии достаточной зарплаты, из которой можно произвести такое удержание, эти дни будут удержаны? Получается, не все дни отпуска становятся оплаченными, именно по праву работодателя произвести удержание. Так что Ваше и wawино утверждение о безусловной полной оплате всех дней отпуска не имеет под собой почвы.
    Последний раз редактировалось GSokolov; 01.08.2020 в 10:03.

  9. #159
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Напоминает спор схоластов на тему "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
    Андрей Степанов, прочитайте внимательно, что было изложено выше, а также предыдущий абзац этого поста в адрес waw. В который раз: удержание по ст. 138 производится из зарплаты, причитающейся работнику, а за неотработанные дни отпуска зарплата не причитается в силу ст 137.
    ст. 137 ТК РФ об удержаниях, но она ни разу не говорит, что можно какие то дни отпуска оплачиваемого не оплачивать.
    А если работнику что то не причитается, то с какого перепугу Вы упоминаете ст. 137.
    Если не причитается, то почему (на каком оснований). Ст. 137 уже здесь не при чем.


    Можете считать это специальным правилом для общего правила оплаты отпуска, поэтому и отпуск может быть оплачен в итоге не весь, но исключительно и только при увольнении.
    Это наверное из приложения к ТК РФ.

    Вот какая разница, если работник сначала получил отпускные, а потом при наличии достаточной зарплаты, из которой можно произвести такое удержание, эти дни будут удержаны? Получается, не все дни отпуска становятся оплаченными, именно по праву работодателя произвести удержание.
    Согласен, что не все дни получаются оплаченными, но изначально отпуск оплачивается весь, а потом удерживается из зарплаты.

    P. S. И Вы, пожалуйста, определитесь.
    Мы говорим про удержания (ст. 137) или о том, что работнику не причитается вовсе.

  10. #160
    И если до конца следовать справедливости, то:

    1) работник А отгулял отпуск в начале года. Отпускные 100000. Решил уволиться 1 июля, а зарплата 1000. Очевидно, что удержать ничего не получиться.

    2) работник Б решил уйти в отпуск с последующим увольнением 1 июля. Отпускные 100000, а зарплата 1000.

    Почему работник Б должен страдать поскольку кто то решил, что 14 дней отпуска не оплачивать.

    Из этих примеров видно разницу:
    выплатить, а потом удержать
    или
    не оплатить вовсе.

  11. #161
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    А ну-ка приведите дословную цитату об этом (все дни) из ТК РФ, кроме общей декларации в названии об оплачиваемости этого отпуска! И в Вашем стиле: "Пока не приведёте, продолжать не буду". А пока все ваши доводы ничтожны.
    "Ежегодные оплачиваемые отпуска" (ст. 114 ТК РФ) странно доказывать очевидное (Аксиома). Это Вам нужно доказывать, что ежегодные отпуска можно не оплачивать.

  12. #162
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    11,187
    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    "Ежегодные оплачиваемые отпуска" (ст. 114 ТК РФ) странно доказывать очевидное (Аксиома). Это Вам нужно доказывать, что ежегодные отпуска можно не оплачивать.
    Я просил привести цитату об оплачиваемости именно всех дней отпуска, на чем вы настаиваете. А Вы опять о названии. Название это всего лишь декларация.

    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    Почему работник Б должен страдать поскольку кто то решил, что 14 дней отпуска не оплачивать.
    Вы с ног на голову перевернули. Страдает не работник Б, а работодатель работника А, потому как не может в полной мере использовать своего права на удержание из-за ограничения в виде недостатка причитающейся в текущем расчётном периоде зарплаты. Ведь и тот и другой работник заработал на день увольнения только те дни в ежегодном оплачиваемом отпуске, которые определены стажем, и разница у них вовсе не из-за количества оплачиваемых дней в ежегодном отпуске, они одинаковы, а из-за невозможности возврата работодателю ранее полученных работником не причитающихся ему средств. Но работодатель А вполне может нарисовать в бухучёте удержание, вот только реально произвести не сможет, просто повиснет долг за работником, который через 3 года спишется в убытки. Но работодателю выгоднее так не делать, потому что не производя удержание в учёте, он законно увеличивает возможность показать больше расходов. Ст. 137 ТК РФ, действительно, тут ни при чём, причина исключительно в ст. 138, в том, как она изложена.
    Последний раз редактировалось GSokolov; 01.08.2020 в 17:55.

  13. #163
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    11,187
    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    Это Вам нужно доказывать, что ежегодные отпуска можно не оплачивать.
    А я и нигде не говорил о возможности предоставления ежегодного полностью не оплачиваемого отпуска. Он в этом случае просто не предоставляется. Но и частичная оплата всё равно оплата и не дезавуирует понятия "оплачиваемый". Вы, как и waw, смешиваете понятия "ежегодный отпуск" и "дни отпуска".

  14. #164
    Клерк
    Регистрация
    10.08.2009
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    392
    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    Всё, уважаемые господа и дама!

    1) На текущий момент вопрос с удержанием за отпуск считаю закрытым - удержать вы не можете!
    .
    Потому что это и не является удержанием в том смысле как пишет статья 137.
    В случае отпуска с последующим увольнением - не происходит начисления. Поскольку данные суммы работнику не причитаются. Вот и все.
    И сколько бы вы не делали вида, что не понимаете этого факта - самого факта это не отменяет.

    Еще раз - если работник с 1 по 7 числа месяца работал, потом с 8 по 30 - прогуливал - ему выплачивают зарплату с 1 по 7.
    Вы же этот факт не считаете - "удержанием" и не применяете к нему статью 137?

    А так да - действительно вопрос закрыт.
    Я смотрю - новых доводов, у вас не появилось.

  15. #165
    Клерк
    Регистрация
    10.08.2009
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    392
    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    Работник получил оплату именно, что за 28 дней, а не за 14.

    Да, при увольнении удерживаете за 14 дней, но это не тоже самое, что получил оплату за 14 дней.
    Вы же не будете спорить с тем, что изначально все 28 дней были оплачены, а при увольнении может удержать не получится (ст. 137, 138 ТК РФ).
    И что конкретно вы мне доказываете?

  16. #166
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    А ну-ка приведите дословную цитату об этом (все дни) из ТК РФ, кроме общей декларации в названии об оплачиваемости этого отпуска!
    ТК РФ Статья 114. Ежегодные оплачиваемые отпуска
    Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    ТК РФ Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
    Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

    А где в ТК есть указание на то что оплату следует производить не за все дни, частями?

  17. #167
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    11,187
    Аноним, плохой ответ. Он совсем никак не подтверждает, что в ТК РФ есть прямое указание оплачивать все дни ежегодного отпуска. А вот то, что не все дни предоставленного отпуска могут быть на дату увольнения оплачены, прямо говорит ст. 137.
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    А где в ТК есть указание на то что оплату следует производить не за все дни, частями?
    А про оплату частями здесь речи вообще не было, спор о возможности частичной оплаты, это разные вещи.

  18. #168
    Анонима
    Гость
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Аноним, плохой ответ. Он совсем никак не подтверждает, что в ТК РФ есть прямое указание оплачивать все дни ежегодного отпуска.
    А что ещё надо?

    ТК РФ Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

    Вы считаете, что оплату з/п производить следует за отработанный период, а отпуска - не за период, как-нибудь, (нет там такого слова)?

  19. #169
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    Я смотрю - новых доводов, у вас не появилось.
    Вы пока и со старыми не знаете, что делать.

    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    В случае отпуска с последующим увольнением - не происходит начисления.
    Ok, вы решили просто не оплачивать дни оплачиваемого отпуска (не начислять отпускные) - флаг в руки!
    А ведь сколько писали про ст.137, про которую я, якобы, забыл - теперь вам эта статья вообще не нужна, поздравляю!
    Что-то ваша позиция в этой теме больше напоминает флюгер - то удерживаем, то не начисляем - а могли бы за 20 лет уже и определиться...

    Хороший момент для точки в этом вопросе.

  20. #170
    Клерк
    Регистрация
    10.08.2009
    Адрес
    Ижевск
    Сообщений
    392
    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    Вы пока и со старыми не знаете, что делать.


    Ok, вы решили просто не оплачивать дни оплачиваемого отпуска (не начислять отпускные) - флаг в руки!
    А ведь сколько писали про ст.137, про которую я, якобы, забыл - теперь вам эта статья вообще не нужна, поздравляю!
    Что-то ваша позиция в этой теме больше напоминает флюгер - то удерживаем, то не начисляем - а могли бы за 20 лет уже и определиться...

    Хороший момент для точки в этом вопросе.
    С моей точки зрения все ясно.
    1. Про отпускной период вы со мной спорить перестали. Новых доводов у вас не появилось. Стало быть все доводы все же были из области "как удержать", а не из области "как рассчитать".
    2. Перешли на поле бухгалтерского учета и удержания.
    3. Довода про то, что там нет никакого удержания, а есть не начисление за неотработанное время - никак не опровергли.

    О чем дальше то спорить?
    Хороший момент для точки

  21. #171
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    3. Довода про то, что там нет никакого удержания, а есть не начисление за неотработанное время - никак не опровергли.
    При чем тут довод?

    Вы сказали, что оплачивать часть дней не будете (не начислите отпускные), я ответил - флаг в руки!
    Что здесь опровергать?
    Могу пожурить - не оплачивать ежегодный отпуск нехорошо!

    До такого даже Шкловец не додумался - он-то видел смысл в ст.137 и ссылался на нее в Письме, дурашка - но вы решили пойти дальше.
    И правильно - "Снявши голову (нарушив ТК) по волосам (Письмо Минтруда) не плачут!"

    Вы вообще ведете себя в этой теме как флюгер - то статья 137 нужна, а я ее не заметил, то она больше не нужна - вам не хватило двадцати лет стажа, чтобы определиться?

    PS
    А вообще, если бы я раньше узнал, что вы не бухгалтер, а 20 лет проф.стажа у вас неизвестно чего, то я бы и не начинал с вами дискутировать.
    Когда в соседней теме вы привели формулу Кмес * 2,33 для расчета дней отпуска (КНО), многое прояснилось, но тоже было уже поздно.

  22. #172
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Natali Kr Посмотреть сообщение
    1. Про отпускной период вы со мной спорить перестали.
    Я перестал?! У вас и с памятью проблемы?
    По этому вопросу вы спрятались в кусты и сидите там тише мыши.

    Мы остановились на моем вопросе:
    За какой период при переходящем отпуске с декабря на январь работник получит КНО при увольнении?

    Или, если хотите, чуть иначе:
    За неиспользованный отпуск какого рабочего года работник получит КНО при увольнении в этом случае?

    И в этих кустах вы сидите не одна, Соколов тоже где-то неподалеку.
    И скоро пойдет вторая неделя, как от вас ни гугу.

  23. #173
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Андрей Степанов Посмотреть сообщение
    "Ежегодные оплачиваемые отпуска" (ст. 114 ТК РФ) странно доказывать очевидное (Аксиома).
    Соколов применяет старый, избитый прием - увести обсуждение в дебри "подальше от дома".

    Доказательства и не нужны - оплата ежегодного отпуска согласно ТК безусловна (пусть он ищет опровержение), а поэтому ее размер зависит лишь от количества предоставляемых дней.

    Шкловец (главный по тарелочкам) придумал предоставлять при увольнении больше дней, чем предполагает ст.127 ТК, но и он ссылался на ст.137 для урегулирования "конфликта". Просто он забыл и про связь отпуска с КНО, и про ст.138.

    Из-за этого его апологетам приходится "глупить", нарушая кодекс все больше и больше - один предлагает "удержать" все, другая - не оплачивать отпуск.

    Даже интересно было бы посмотреть на их реакцию, если при наличии в табеле двадцати "Я" они бы увидели в своем расчетном листке:
    Начислено: "Оклад" 3 дня

    Но наличие в табеле двадцати восьми "ОТ" и "Ежегодный отпуск" за 2,33 дн. в листке - это нормально!

    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Но и частичная оплата всё равно оплата и не дезавуирует понятия "оплачиваемый".
    Я бы занес это в "скрижали" клерка без голосования.

  24. #174
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Но и частичная оплата всё равно оплата и не дезавуирует понятия "оплачиваемый".
    Вы придумали эту "барабашку" (частичная оплата), а доказывать, что ее нет, нам?

    Это логическая ошибка - нельзя доказать, что чего-то выдуманного (бога, снежного человека, барабашки, частичной оплаты отпуска) не существует.
    Ваша задача доказывать их существование.

    Если от логики двинуться немного в сторону юриспруденции, то можете начать знакомиться с "проблемой доказывания" отсюда:
    https://www.eg-online.ru/article/119228/

  25. #175
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Удерживают НДФЛ не из начислений, а из дохода при выплате, а доход определяется по ст. 208 НК РФ в виде экономической выгоды налогоплательщика. Почему, спрашивается, Минфин признал, что имеет место быть возврат налога при удержании за неотработанные дни отпуска при увольнении? Именно поэтому, что доход налогоплательщика от полученных ранее отпускных уменьшается.
    Вы опять уводите нас в сторону, предлагая переключиться на проблему возврата НДФЛ в этом случае (создайте отдельную тему, дайте ссылку на это "признание" Минфина - кому интересно, обсудят).

    Но прежде, чем возвращать или не возвращать НДФЛ (про остальное, что зависит от начислений - исполнительные листы (алименты), среднюю зарплату и т.п., как я понимаю, речи нет), вы найдите способ удержать "за неотработанные дни отпуска при увольнении".

  26. #176
    бухгалтер Аватар для Генук
    Регистрация
    07.11.2007
    Адрес
    увы... не Питер
    Сообщений
    35,977
    waw, Соколов имел ввиду, что Минфин признаёт для такого вида удержания отрицательное начисление, отрицательный доход, который выражается формулой -(минус) 14 дней отпуска. Сотрудник гуляет 28 дней, но оплачиваются ему только 28-14 = 14 дней.

    Спросите у любого бухгалтера. Большинство сталкивалось в программах 1С именно с таким удержанием за неотработанные дни отпуска как красное (отрицательное) начисление оплачиваемых дней ранешнего отпуска в минус. Но ведь ранее сотрудник полностью отгулял ВСЕ 28 дней. Следовательно, он отгулял после такого удержания именно что 14 оплачиваемых дней и 14 неоплачиваемых.
    You see?

  27. #177
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от Генук Посмотреть сообщение
    Спросите у любого бухгалтера. Большинство сталкивалось в программах 1С именно с таким удержанием за неотработанные дни отпуска как красное (отрицательное) начисление оплачиваемых дней ранешнего отпуска в минус. Но ведь ранее сотрудник полностью отгулял ВСЕ 28 дней.
    Разницу между сторнированием начисления и удержанием я понимаю и без помощи бухгалтеров.

    Но если работник отгуливает 28 дней, которые и остаются в табеле "на века", а начисляется ему отпускных за 2,33 дня, то это автоматически означает неоплату остальной части дней отпуска, то есть часть отпуска становится неоплачиваемой. А неоплачиваемого ежегодного отпуска я в законе не встречал.
    Замените в документах ежегодный отпуск на отпуск б/с - все станет на места.

    Ваш пример оформления этой операции в программе 1С я не понял - что значит "большинство сталкивалось в программе"?
    Кто принимал решение - программа или пользователь?
    ----------

    Я не знаю, что признает Минфин, и чего касается его разъяснение (ссылку Соколов не дал).

    Кроме того, такой подход вообще противоречит ст.137 ТК, в которой и описывается, как удерживать лишнее в этом случае.
    !Там же перечислены и случаи, в которых вообще ничего удерживать нельзя!

    PS
    Но чем письмо Минфина отличается от письма Минтруда?
    В любом случае все это просто ни к чему не обязывающие бумажки - бывают "нормальные", а остальные - мусор.
    Их можно игнорировать, а можно брать под козырек.

    PPS
    Да и не надо зацикливаться на удержании - мы начали это обсуждать лишь потому, что я допустил, что ст.127 ТК позволяет оправлять работника в отпуск на большее количество дней, чем там написано.

    На деле же это письмо Шкловца не может отменить ТК, да и Соколов начал противоречить своим же словам, отказываясь отправлять работника в полный отпуск при переходящем отпуске, при этом признавая наличие неиспользованного отпуска за новый рабочий год.

    Если не заметили, поднимитесь выше - неиспользованный отпуск есть, КНО выплачивает, за какой рабочий год, сказать не может, заменить КНО на отпуск не дает.
    Последний раз редактировалось waw; 03.08.2020 в 21:27.

  28. #178
    Не клерк
    Регистрация
    12.06.2008
    Сообщений
    11,187
    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    Я не знаю, что признает Минфин, и чего касается его разъяснение (ссылку Соколов не дал).
    А надо бы знать, если ввязываетесь в спор! Речь о письме Минфина от 30.10.2015 N 03-04-07/62635 (направлено налоговым органам для использования в работе письмом ФНС России от 11.11.2015 N БС-4-11/19749@). Т.е. это официальные разъяснения в соответствии с НК РФ, а не мнение должностного лица, изложенного в письме.

    Цитата Сообщение от waw Посмотреть сообщение
    На деле же это письмо Шкловца не может отменить ТК, да и Соколов начал противоречить своим же словам, отказываясь отправлять работника в полный отпуск при переходящем отпуске, при этом признавая наличие неиспользованного отпуска за новый рабочий год.

    Если не заметили, поднимитесь выше - неиспользованный отпуск есть, КНО выплачивает, за какой рабочий год, сказать не может, заменить КНО на отпуск не дает.
    Gsokolov сам себе не противоречил, указывая на разные сроки подсчёта стажа для ухода в отпуск и стажа на момент увольнения, соответственно, и возможного изменения текущего рабочего года при этом. Это исключительно в Вашем воображении, вызванном подсознательным нежеланием конструктивно осознать другую концепцию. Кстати, Минтруд давал по этому поводу разъяснения, что отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется. При этом окончание отпуска может приходиться на следующий рабочий год (Письмо Минтруда России от 25.10.2018 N 14-2/ООГ-8519). Но Вы, конечно, никаким разъяснения не верите.
    Последний раз редактировалось GSokolov; 03.08.2020 в 23:00.

  29. #179
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    Речь о письме Минфина от 30.10.2015 N 03-04-07/62635
    Цитата Сообщение от Генук
    Соколов имел ввиду, что Минфин признаёт для такого вида удержания отрицательное начисление
    Так вы, теперь уже наряду с Генуком, меня просто дурите! (как до этого с КС)

    Из Письма:
    В случае, если работник возвращает работодателю фактически выплаченные ему ранее суммы отпускных, такие суммы не будут признаваться его доходом.
    Вы что, по-русски уже не понимаете, если считаете, что у нас именно такой случай?
    Где вы нашли в моем примере "такой вид удержания" как добровольный возврат ранее выплаченных сумм?

    В моем примере:
    1) Работник ничего не возвращает;
    2) Работодатель, если захочет, может удержать 20% от суммы к выплате.

    Ничего не изменилось - сначала требуется выполнить УДЕРЖАНИЕ (статьи 137, 138).
    Ни о каком красном сторно начислений, взявшемся ни с того, ни с сего (я так решил!), здесь речи нет (в письме инициатор - работник, а не работодатель).

    Цитата Сообщение от GSokolov Посмотреть сообщение
    отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется.
    Так отпуск, обеспеченный стажем 2020 года и не начинается ранее 2020 года - вы предоставляете отпуск за 2 рабочих года - сначала за 2019 год, который заканчивается в 2020, а вслед за тем дни отпуска за 2020.

    Но в любом случае этот абзац - мусорный, я уже приводил пример, что ежегодный отпуск в счет будущего рабочего года можно предоставлять перед отпуском по БиР, если тот заканчивается в следующем рабочем году.
    Последний раз редактировалось waw; 04.08.2020 в 01:01.

  30. #180
    Клерк
    Регистрация
    28.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6,895
    Ваше письмо ФНС, в котором работник что-то решил вернуть (то есть не относящееся к делу), бьется решением Верховного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 19-КГ13-18 для случая, когда работник ничего не собирался возвращать (именно таким был мой пример), а удержать было не из чего:
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.
    Можете так же как и я, заметить, что в моем примере случай был не тем, что в определении ВС.
    Соглашусь.
    Но он не менее "не тот", чем в вашем Письме ФНС.

+ Ответить в теме
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 234567 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •