Определение об отказе в отмене СП и восстановления срока ИД. Как быть дальше?

[iulija_den]

В декабре 2019 года я абсолютно случайно узнала, что в отношение меня в августе 2019 года открыто Исполнительное производство по микрозайму, взятому в 2016 году. Информация о возбуждение ИП (и исполнительный лист, далее ИЛ) была направлена почтой на адрес моей постоянной регистрации, где я фактически не проживаю, никогда не проживала, доступа в квартиру не имею. Временная регистрация по месту фактического проживания с 2017 года у меня по другому адресу, в другом городе.*
Естественно, никаких уведомлений я не получала и нигде не расписывалась.
Более того, лицо, указанное в качестве Истца, мне не известно, действует по договору цессии. Информации о передачи договора по договору цессии я не получала. В 2016 году я действительно брала несколько микрозаймов, но точно не и на такую сумму и не у юр.лица под таким названием. Более того, я все взятые займы выплатила в полном размере и вовремя. Займы брала через интернет, никаких бумажных договоров, конечно, нет.
В декабре я 2019 года, сразу же, как только узнала о наличии судебного приказа, я подала заявление о восстановление сроков исковой давности и отмене судебного приказа, а так же заявление с просьбой предоставить для ознакомления ИЛ. Но мне отказали в связи с тем, что я не представила временную регистрацию, действующую на момент вынесения Приказа. Приказ для ознакомления по заявлению мне предоставили.В середине января 2020 года (сразу после получения Приказа на ознакомление) я подала заявления на восстановление срока ИД и отмену Приказа повторно, дополнив нужными документами. Но мне снова отказали (выслали определение об отказе), мотивируя отказ тем, что "то, что я проживала в другом месте - это мои проблемы, надо было заранее подумать о том, как я буду получать корреспонденцию". Самое смешное, что на момент вынесения ИЛ, в этом же суде у меня был в стадии прений процесс с коммунальными службами, и приставам прекрасно был известен мой фактический адрес, как и то, что по адресу постоянной регистрации я не проживаю. Ещё в определении судья указал, что якобы я "не указала факт, что проживаю по другому адресу, в кредитном договоре, тем самым я совершила намеренное преступление". На тот момент, когда я брала займы, у меня не было временной регистрации по месту фактического пребывания, был только договор аренды помещения. Но в тех электронных анкетах, где были пункты "адрес регистрации/адрес фактического проживания", я заполняла их реальными данными.
Что мне делать в этой ситуации?
Я была на консультации у юриста в отделе соц.защиты, она сказала мне, что мне надо подавать кассационную жалобу на вступившее в силу решение. Но у меня есть сомнения: все-таки кассационную или сначала подать частную жалобу? Можно ли их подать одновременно?
Надо ли описывать ещё раз аргументы, которые я ранее указывала в заявление в мировой суд? Или просто указать, что я не согласна с решением мирового суда просить пересмотреть?*

[sdef48]

Я хоть и не юрист,но думаю что, юрист права. О какой частной жалобе тут может идти речь, если вам уже судом вынесено Решение, что вы обязаны платить по этим долгам?Более того, открыто исполнительное производство по делу. По моему, тут некогда жаловаться частно, тут нужно срочно апелляцию подавать.Ведь, вы же не согласны в корне и с Решением суда, а не только с его отдельными определениями ? Кассацию срочно, в которой, разумеется, все аргументы.Иначе, на основании чего, суд должен пересмотреть свое решение ? Более того, я бы, в качестве аргументов, приложила бы доказ-ва моей добросовестности, как кредитозаемщика ( копию распечатки из банковской выписки, из кот ясно видно, что задолж-ть по кредитам гасилась, и погашена в полной мере в срок).+ те аргументы, что вы тут привели ( на счёт 3-ьих лиц) и невозмож-ти участия в судеб процессе, по причине того, что вы не были должным образом извещены.А при заполнении Анкеты, действит-но, могли не понять, какие именно данные об адресе вам следует указывать. Это ещё не говорит, о вашей недобросовестности. Так что судья пусть не спешит делать преждевременные выводы. Я бы сделала так. Но, повторюсь, я не юрист, а потому дождитесь ответов профи.