×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 29 из 29

Инфо-Предприятие
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111

    По взаимодействию с аудиторами.

    Уважаемые коллеги, здравствуйте!
    Вот тут мы с коллегами получили отчет аудитора (вот уж точно кто лес не бережет) и решили написать опровержение.
    Что смущает в первую очередь - в каждом описываемом разделе присутствует такой пункт "При анализе ... существенных нарушений законодательства не выявлено". Например - "При анализе учетной политики существенных нарушений законодательства не выявлено".

    И возникает резонный вопрос - если есть замечания существенные они или нет то считаю что их в отчете нужно раскрыть или не писать об этом вообще. Или я ошибаюсь?

    Вообще поделитесь мнением а вам приходилось писать опровержения на отчеты аудиторов (или псевдо-аудиторов).
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    А365, не очень понятен вопрос(??). Аудит проводился обязательный или для каких-то целей? При обязательном аудите заключение составляет (как правило) один лист. А вот если поставлены задачи аудитору что-то выявить, тогда отчет м.б. значительным. Всегда!! в заключении указываются нормы З-ва (ссылки на пп. и т.д) Скорее всего, надо выразить свое несогласие с заключением. Пишут его на имя руководителя, с указанием норм З-ва и копию аудитору. Следовать рекомендациям аудита или нет орг. принимает самостоятельно. Например (у нас) пишу руководителю (с расчетом суммы риском и (не) существенности: "По итогам данной проверки, сроки полезного использования и обоснованность применения в налоговом учете амортизационной премии по некоторым объектам ОС. Предприятие придерживается точки зрения, которую готов отстаивать в суде (договор аренды не содержит конкретных указаний и позволяет трактовать ситуацию строительство ОС неоднозначно)...". Я люблю аудит))) всегда есть интересная информация и возможность ее обсудить. Выявляются ситуации, на которые в ходе рутины не обращаешь внимание. Псевдо-аудиторы мне не попадалиь.

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение

    И возникает резонный вопрос - если есть замечания существенные они или нет то считаю что их в отчете нужно раскрыть или не писать об этом вообще. Или я ошибаюсь?
    Ошибаетесь. Существенность - это термин. Откройте аудиторские стандарты и загуглите. Увидите, что это слово в каждом пункте. Аудиторы не обязаны делать сплошную проверку и писать о любой мелочи, которая вызвала сомнения.

    но если с чем-то принципиально не согласны, напишите возражения.

  4. #4
    Клерк Аватар для Geronimo
    Регистрация
    01.08.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    88
    Вы сейчас о чем, об отчете или о заключении? Аудиторы выдают ДВА документа, с совершенно разными функциями.
    В отчете все должно быть расписано очень подробно: нарушения и даже рекомендации по их исправлению (как было надо).
    А зачем вам писать опровержение?
    Само ЗАКЛЮЧЕНИЕ положительное или с оговоркой или что?
    Если заключение аудитора положительное, то отчет - это чисто ваш рабочий ВНУТРЕННИЙ документ, который никому не показывают, а просто используют в работе (исправляют ошибки).
    А если заключение отрицательное, или с оговоркой, тогда можно разбираться, но тогда и в отчете должны быть описаны нарушения законодательства.

    В ИФНС вы передаете только заключение, отчет - ни в коем случае.

    ПС. Про существенность - откройте заключение, там в первых строках, на основании вашего баланса определяется уровень существенности в рублях. Кстати, он должен быть заложен и в вашей учетке.
    Все, что ниже - аудиторы вообще не рассматривают.

  5. #5
    Аноним007
    Гость
    Все граждане - отвечающие написали лабуду, которую читать невозможно - глаза кровоточат.

    Татьяна Васильевна вообще читать не умеет, ибо пишет "При обязательном аудите заключение составляет". При каком счастье тут заключение, если речь об отчете?


    Другой отвечающий пишет "Про существенность - откройте заключение, там в первых строках, на основании вашего баланса определяется уровень существенности в рублях. Кстати, он должен быть заложен и в вашей учетке".

    Во-первых, уровень существенности указывается не в заключении, а во-вторых, большей глупости, чем "он должен быть заложен и в вашей учетке" слышать не приходилось - все смешалось в голове у человека. Детка, уровень существенности, указанный в учетной политике и уровень существенности, который применяют аудиторы - это два разных уровня. И считаются они по-разному - аудиторы рассчитывают его по отчетности, по формуле.

    Третий пишет об отсутствии необходимости сплошной проверки. Кто о ней спрашивал? Про стандарты - у каждой организации стандарты свои, внтурифирменные. Что там загугливать.

    Вобщем, автор, уважаемый, вы обратились не по адресу. Здесь вас так наконсультируют, что глупо будете выглядеть и в глазах собственников, и в глазах аудиторов.

  6. #6
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Geronimo Посмотреть сообщение
    ПС. Про существенность - откройте заключение, там в первых строках, на основании вашего баланса определяется уровень существенности в рублях.
    Все, что ниже - аудиторы вообще не рассматривают.
    И то, и другое не вполне верно.

    А365, писать "опровержения" на отчет аудитора бессмысленно. Тем более, если там указано, что нарушений не выявлено (тем самым ваш аудитор подчеркивает, что проверял этот раздел, хотя мог бы и не подчеркивать каждую деталь в отдельности). Обычно клиенты, наоборот, недовольны, если в отчет включаются несущественные моменты...
    По стандартам клиент вправе (и должен) реагировать на сообщение о планируемых модификациях аудиторского заключения, если таковые намечаются. В вашем случае, похоже, их не было. Вряд ли и ваш договор предусматривает какое-либо иное обсуждение выводов аудитора, поскольку давление на них не допускается.

  7. #7
    Аноним007, повеселили. Всех обругали, а конкретную "мысль" на написали. Злой Вы... Можно сказать и "отчет" и "заключение". Например: включение в налогоблагаемую базу или затраты.
    P.S.ЗАКЛЮЧЕНИЕ АУДИТОРА
    - документ, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета требованиям, установленным нормативными актами, действующими в Российской Федерации, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов, предназначенный для любых пользователей бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Форма и содержание заключения аудитора должны отвечать положениям действующих нормативных актов и соответствующего правила (стандарта) аудиторской деятельности.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Татьяна-Васильевна Посмотреть сообщение
    [b] Можно сказать и "отчет" и "заключение"
    На самом деле, сказать можно все что угодно. Но в данном конкретном случае вы неправы , поскольку это два разных документа. И одного без другого не бывает. Аудиторское заключение - схой остаток, в котором аудитор выражает свое мнение о достоверности отчетности. В отчете - описательная (доказательная) часть, указующая на наличие или отсутствие ошибок.

    Но за мнение спасибо.

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    А365, писать "опровержения" на отчет аудитора бессмысленно.
    Это абсолютно не так,поверьте мне.

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    там указано, что нарушений не выявлено (тем самым ваш аудитор подчеркивает, что проверял этот раздел, хотя мог бы и не подчеркивать каждую деталь в отдельности)
    Так указано, что "существенных нарушений не выявлено". Я хочу знать, что за несущественные выявлены.
    Про подчеркивание деталей - аудит, как правило, проводится не сплошным, а выборочным методом, поэтому в отчет вообще могут не включаться разделы, которые аудитор посчитал неважным освещать.

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    По стандартам клиент вправе (и должен)
    Стандарты разработаны для аудиторской организации, а не для клиента (заказчика), поэтому клиента с ними никто не знакомит и он просто не знает что он вправе и должен.


    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Вряд ли и ваш договор предусматривает какое-либо иное обсуждение выводов аудитора, поскольку давление на них не допускается.
    Договор и не предусматривает запрета на написание возражений. Возражения - это не давление.
    И если аудитор написал немного чушь, то он свой отчет исправит, как миленький. Ведь заказчик тоже не дурачок и в СРО может обратиться, в котором состоит на учете данная аудиторская контора.

    Заметьте, мой вопрос был про отчет. Не про заключение. Ребята, аудит может же быть и инициативным, а не только обязательным.
    Что вы в точку в одну точку бьете. Я и сама знаю, что такое АЗ и Отчет.
    Мой вопрос, так мне виделось, был вполне конкретен, так мне виделось.

    Но за мнения спасибо.

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Честно признаться, аудит умирает, и это в принципе верно. И сейчас я даже речь веду не о критериях, которые грозятся изменить вот-вот.
    На сегодняшний день, в таком формате, в котором он имеет место быть (и не только в России) он на фиг никому не нужен.

    О какой беспристрастности, объективности и т.п аудитора можно говорить, если заказчик аудитору платит. Напишет ауд плохой отчет - клиент будет искать более сговорчивую аудконтору.
    И к тому же - аудпроверка проводится действительно, выборочным методом. И гарантий, что после аудиторов налоговики ничего не найдут нет от слова совсем.

    Короче, сплошные разочарования у меня от аудита...

  11. #11
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Так указано, что "существенных нарушений не выявлено". Я хочу знать, что за несущественные выявлены.
    Про подчеркивание деталей - аудит, как правило, проводится не сплошным, а выборочным методом, поэтому в отчет вообще могут не включаться разделы, которые аудитор посчитал неважным освещать.

    И если аудитор написал немного чушь, то он свой отчет исправит, как миленький. Ведь заказчик тоже не дурачок и в СРО может обратиться, в котором состоит на учете данная аудиторская контора.

    Заметьте, мой вопрос был про отчет. Не про заключение. Ребята, аудит может же быть и инициативным, а не только обязательным.
    Я так поняла, что Вас не устраивает термин "существенные" нарушения. И Вы считаете, что выявлены несущественные, но о них решили не сообщать. На самом деле это могут быть просто стандартные формулировки в отчете, означающие что проверка выборочная.

    Лет 15+ назад видела отчет аудиторов, где было написано, что-то типа "дырокол учтен по цене 115 рублей, хотя по документам 135". Нужны Вам такие несущественные замечания?

    По поводу возражений. Никакой формы не существует, можете просто письмо написать на имя директора.
    Если аудит инициативный, то всё зависит от того, какие задачи ставили. Что просили проверить, в каком объеме. Вот об этом и пишите.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    На самом деле это могут быть просто стандартные формулировки в отчете, означающие что проверка выборочная.
    Формулировки в отчете, что проверка выборочная - это вот прямо так и указывается "метод проверки - выборочный".

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Лет 15+ назад видела отчет аудиторов, где было написано, что-то типа "дырокол учтен по цене 115 рублей, хотя по документам 135". Нужны Вам такие несущественные замечания?
    Видимо, уровень существенности ну очень низкий был, что у аудиторов в выборку попали ТМЦ, такой стоимости. Или операций было так мало, что больше и проверить нечего?)

    Мне такое вряд ли напишут, поскольку профессионализм крайне низок, но все-же не до такой степени)


    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    По поводу возражений. Никакой формы не существует, можете просто
    Спасибо за совет, которого я не прошу. Разве мой вопрос звучал "как написать возражения и на чье имя?"

    Но за мнение спасибо.

  13. #13
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение


    Спасибо за совет, которого я не прошу. Разве мой вопрос звучал "как написать возражения и на чье имя?"

    Но за мнение спасибо.
    "Приятно" Вам отвечать)) Вроде и обхамила, но и поблагодарила. Пожалуй, в следующий раз не буду. Но если начала, закончу.
    Вопрос был:

    "И возникает резонный вопрос - если есть замечания существенные они или нет то считаю что их в отчете нужно раскрыть или не писать об этом вообще. Или я ошибаюсь?"

    Считаю, что ошибаетесь. Не нужно раскрывать в отчете несущественные замечания. Пример я привела. И Вы согласились, что о таком можно не писать. А вот существенные или несущественные замечания, определяют сами аудиторы. Ну да, про это вы не спрашивали.

    За мнение пожалуйста))

  14. #14
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    "Приятно" Вам отвечать))
    За мнение пожалуйста))
    Ну да, критика и вопросы как же еще будут восприниматься - как хамство. Кто ж признает, что пишет чушню (см. посты выше)
    Или вы считаете, что любую информацию, изложенную выше нужно воспринимать как истину?
    Абсолютно нет, поскольку ни один ответивших не в теме.

    Ах да, "приятно" и с вами общаться, Аноним.

  15. #15
    Клерк Аватар для Старый ворчун
    Регистрация
    27.03.2002
    Сообщений
    10,682
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Честно признаться, аудит умирает, и это в принципе верно. И сейчас я даже речь веду не о критериях, которые грозятся изменить вот-вот.
    На сегодняшний день, в таком формате, в котором он имеет место быть (и не только в России) он на фиг никому не нужен.
    +++++++++++
    ... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...

  16. #16
    Аноним же
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Ну да, критика и вопросы как же еще будут восприниматься - как хамство. Кто ж признает, что пишет чушню (см. посты выше)
    Или вы считаете, что любую информацию, изложенную выше нужно воспринимать как истину?
    Абсолютно нет, поскольку ни один ответивших не в теме.
    Вы не поняли (или не захотели понять, несмотря на попытки многих людей это объяснить), что ваши удивления и недовольства в определенной мере вызваны незнанием законодательства об аудите. Например, того, что стандарты аудита обязательны и для аудируемых лиц. И так далее. Про СРО вообще очень смешно было. Так что еще вопрос, кто в не теме. Но никто не препятствует - оставайтесь при своем.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним же Посмотреть сообщение
    Вы не поняли (или не захотели понять, несмотря на попытки многих людей это объяснить), что ваши удивления и недовольства в определенной мере вызваны незнанием законодательства об аудите. Например, того, что стандарты аудита обязательны и для аудируемых лиц. И так далее. Про СРО вообще очень смешно было. Так что еще вопрос, кто в не теме. Но никто не препятствует - оставайтесь при своем.
    Ну да, лучшая защита - нападение)
    На, к сожалению, аргументы надуманные и отдают глупостью.

    Например,
    Цитата Сообщение от Аноним же Посмотреть сообщение
    стандарты аудита обязательны и для аудируемых лиц.
    Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об аудиторской деятельности"
    ""Статья 7. Стандарты аудиторской деятельности и кодекс профессиональной этики аудиторов.
    4) являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной саморегулируемой организации аудиторов.
    Последний раз редактировалось А365; 18.11.2019 в 18:41.

  18. #18
    Клерк Аватар для Enic
    Регистрация
    20.06.2012
    Сообщений
    2,790
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    И возникает резонный вопрос - если есть замечания существенные они или нет то считаю что их в отчете нужно раскрыть или не писать об этом вообще. Или я ошибаюсь?
    Все что обязан аудитор прописано в законе 207-фз "Об аудиторской деятельности" ну и еще нескольких законах.
    Ваши права и обязанности написаны там же и там есть ст 14,рекомендую к прочтению.

    Короче, Аудитор обязан выдать аудиторское заключение.
    а вы имеете права потребовать и получить обоснование замечаний и выводов аудитора (аудиторской организации)

    А вот как составляется отчет(не путать с аудиторским заключением) , это на усмотрение аудитора, в случае если иное не установлено договорными отношениями.
    Вообще, при обязательном аудите, слово отчет избегается в договоре.
    То есть отчета вообще может не быть.
    Обязательно должно быть Аудиторское заключение и рабочие документы,а отчет нет, если иное не установлено договором.
    Однако перед составление аудиторского заключения, аудитор сообщает предполагаемом аудиторском заключении и вот тут у него можно потребовать, объяснение его мнения.

    P.S.
    Я знаю неплохого аудитора, который все ошибки в отчете пишет, без использования слов существенно или несущественно. При этом не всегда его дотошность нравится работникам бухгалтерии. Постоянно слышит,что вот эту мелочь можно было не писать. А ведь если не напишет, то потом скажут, а чего не писал.
    Все таки это дела собственника и аудитора , который действует на основание своего профессионального мнения ,не забывая про принцип независимости,что писать в отчете
    Штудент с факультета "Безграмотность" и пускай весь мир завидует мне

  19. #19
    Клерк Аватар для Enic
    Регистрация
    20.06.2012
    Сообщений
    2,790
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Честно признаться, аудит умирает, и это в принципе верно. И сейчас я даже речь веду не о критериях, которые грозятся изменить вот-вот.
    На сегодняшний день, в таком формате, в котором он имеет место быть (и не только в России) он на фиг никому не нужен.

    О какой беспристрастности, объективности и т.п аудитора можно говорить, если заказчик аудитору платит. Напишет ауд плохой отчет - клиент будет искать более сговорчивую аудконтору.
    И к тому же - аудпроверка проводится действительно, выборочным методом. И гарантий, что после аудиторов налоговики ничего не найдут нет от слова совсем.

    Короче, сплошные разочарования у меня от аудита...
    просто вам не попадались ответственные аудиторы
    Я точно знаю, они есть.

    P.S. я тут кадровое дело изучаю, и понял, что скорее всего, любую организацию можно идти и штрафовать. В общем, я к тому, что ,что бы вообще все ошибки исключить, это наверное,с учетом разнообразности нашего законодательства близко к невозможному.
    Плюс еще надо помнить, что почти по каждому вопросу в НК РФ есть два мнения.
    в общем, да какую то ошибку пропустить могут, но риск налоговых доначислений сильно будет снижен.

    P.S.P.s.
    Вообще то , даже аудиторские стандарты говорят о том, что проверка хоть и выборочная, но если какой то участок особо рисковый, то он проверяется сплошным методом. Еще и риск ориентированный метод никогда не запрещал.

    В общем, нужно определиться с целью аудита, а потом искать для этих целей аудитора по знакомству. Конечно, тяжело новичку пробиться без рекомендаций, но ведь он может даже и лучше
    Штудент с факультета "Безграмотность" и пускай весь мир завидует мне

  20. #20
    Аноним же
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Ну да, лучшая защита - нападение)
    На, к сожалению, аргументы надуманные и отдают глупостью.

    Например,

    Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об аудиторской деятельности"
    ""Статья 7. Стандарты аудиторской деятельности и кодекс профессиональной этики аудиторов.
    4) являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной саморегулируемой организации аудиторов.
    Кто бы говорил о нападении и отдавании...

    А целиком закон прочесть? Или договор?
    Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об аудиторской деятельности"
    Статья 14. Права и обязанности аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг
    2. При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано:
    4) исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним же Посмотреть сообщение
    исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.
    Вы прочли, но смысла, увы, не поняли. Поскольку очень далеки от аудита. И в этой связи, полемизировать с вами не о чем.
    Но за мнение спасибо.

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Enic Посмотреть сообщение
    аудиторские стандартыговорят
    Понимаете, фишка в чем - аудиторские стандарты - они внутрифирменные, клиенту не выдаются, разве только запросы аудируемому лицу.
    Поэтому, и уровень существенности определяют по разному и РД в аудфирмах могут отличаться и проч.
    "Особо рисковый участок" - он у каждой организации может быть свой. Но сплошным или выборочным ли методом проверять - определяет руководитель ауд. группы. Да это дело аудиторов, меня мало заботят их внутренние дела.

    Аудиторов встречала разных, даже с несколькими дружу, хотя и видимся редко, но в том что
    Цитата Сообщение от Enic Посмотреть сообщение
    риск налоговых доначислений сильно будет снижен
    сомневаюсь.

  23. #23
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Enic Посмотреть сообщение
    я тут кадровое дело изучаю, и понял, что скорее всего, любую организацию можно идти и штрафовать
    Это касается не только кадрового учета.

  24. #24
    Клерк Аватар для Старый ворчун
    Регистрация
    27.03.2002
    Сообщений
    10,682
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Это касается не только кадрового учета.
    ++
    ... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...

  25. #25
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Понимаете, фишка в чем - аудиторские стандарты - они внутрифирменные, клиенту не выдаются
    Откуда только берется такое невежество??
    На территории Российской Федерации применяются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 307-ФЗ).

  26. #26
    Клерк Аватар для Geronimo
    Регистрация
    01.08.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    88
    Я когда полезла во взаимоотношения с военкоматами, пожарными, го/чс-никами вообще офигела, сколько денег можно содрать (или поиметь за правильное ведение дел) с любого предприятия, независимо от численности работников и масштабов деятельности.

  27. #27
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Откуда только берется такое невежество??
    Меня тоже удивляет вопрос, откуда вы беретесь, невежды-анонимы?
    Сразу видно, что не в теме, от слова "совсем".
    Если интересно, что такое внутрифирменные (или внутренние) стандарты, обратитесь к любому аудитору, он вам прочтет лекцию на эту тему. И, может даже денег за это не возьмет.

  28. #28
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от А365 Посмотреть сообщение
    Если интересно, что такое внутрифирменные (или внутренние) стандарты, обратитесь к любому аудитору, он вам прочтет лекцию на эту тему. И, может даже денег за это не возьмет.
    Не интересно. Внутрифирменные стандарты давно не обязательны для разработки, и при чем они приплетены к этой теме - вообще не понятно.
    И для аудитора, и для клиента обязательны требования МСА.

  29. #29
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2019
    Сообщений
    111
    Прекрасные Анонимы, хочу сказать, что глупость, написанная множество раз не становится истиной, сколько об этом не талдычь.
    А в этой связи, можете общаться между собой, обсуждая свои фантазии, не отвлекая меня.
    В своей теме я хочу общаться с разумными людьми, а не с троллями.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •