Здравствуйте.
Охраной школы произошло незаконное задержание фотографа, фотографировавшего школу. Задержание произведено с применением силы. В течение получаса происходило удерживание (лишение свободы) до приезда полиции.
В полиции состава правонарушения не нашли и дело списали в номенклатуру.

Существенные моменты:
1) Преступление (незаконное задержание) произошло несколько лет назад (3 года истекло, 6 лет - ещё нет).
2) Сторонних свидетелей задержания нет
3) Доказательства применения силы нет (кроме показаний задержанного)
4) В объяснительной оба охранника про задержание и применение силы не написали ни слова (типа увидели человека, фотографирующего школу, после чего вызвали полицию).
5) Факт задержания был озвучен охранником в момент вызова полиции и факт задержания фотографа охраной зафиксирован в протоколе.

Каковы перспективы дела?
И конкретные вопросы:

1) В объяснительной охранник написал, что вызвал полицию после того, как увидел фотографирующего человека. По протоколу вызов полиции осуществлён после задержания. Являются ли слова охранника в объяснительной противоречием фактической последовательности действий ? Исходя из контекста объяснительной, "после" употреблено в значении "сразу после", а операция задержания - это существенное обстоятельство, которое было пропущено в объяснительной, очевидно, с определённой целью.
2) Если будет доказан факт противоречия показаний (объяснительной) охранников фактическим обстоятельствам (действиям), а также факт намеренного неупоминания существенных обстоятельств происшествия, поможет ли это восстановить упущенный срок исковой давности (незаконное лишение свободы с применением силы - 3 года) ?
3) Что ещё может помочь в восстановлении упущенного срока исковой давности?
4) Действительно ли иски на возмещение морального вреда не имеют срока давности ?
5) При расследовании обстоятельств в рамках дела о возмещении морального вреда могут ли охранники отказаться от дачи показаний ? И что им грозит за дачу заведомо ложных или заведомо искажённых показаний ?