×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 21 из 21
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2009
    Сообщений
    132

    Нужен совет по совмещению работы ООО и ИП

    Очень надеюсь на вашу помощь, уважаемые специалисты.
    Есть ООО на УСН 15, через которую планируем оформлять продажи товаров юр лицам, а также ИП на УСН 6, через которого оформляем услуги юрикам (+ЕНВД розница). Хотим открыть офис в другом городе, где будет осуществляться продажа товаров оказание услуг юрикам. Хотим минимизировать расходы и проблемы с кадровыми вопросами, к тому же не хотим иметь проблемы, связанные с обособленными подразделениями.
    Для этого я подумал сделать так: Заключить агентский договор ООО (принципал) и ИП (агент) на продажу товаров. Получаем тройную выгоду: Не нужно создавать обособленное подразделение, будет достаточно одной кассы на ИП и работники в другом городе будут устроены только у ИП, но в этом случае, чтобы не ставить вторую кассу на ООО, нужно заключать агентский договор, где агент продает от своего имени и за счет принципала?
    Вопрос 1. Подскажите, насколько правильная будет реализация данной схемы с юридической точки зрения и с налоговой? Могут ли возникнуть вопросы у налоговой и по поводу чего?

    Вопрос 2. Т.к. на расходах ООО, то хотелось бы все расходы по открытию офиса, рекламе, командировкам списать в расходы по ООО. Насколько это будет законно? Или в этом случае нужно будет заключать агентский договор, где агент действует от имени принципала? тогда потребуется вторая касса на ООО.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    Т.к. на расходах ООО, то хотелось бы все расходы по открытию офиса, рекламе, командировкам списать в расходы по ООО
    Не имея офиса и ОП в том городе? Совершенно не обоснованные расходы для ООО
    Платите ИП бОльшее вознаграждение, чтобы покрывало эти расходы

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2009
    Сообщений
    132
    Ну а если агент от имени принципала действует, то тогда можно в расходы списать? Компания себя рекламирует, а продажу ведет через агента. Так можно?
    Вознаграждения будут облагаться налогом у ИП, хоть и меньшим, конечно, но все же. А расходы на рекламу все-таки полностью уменьшат налог на 15% стоимости рекламы.
    Еще появился вопрос 3.
    Могу ли я включить в агентский договор условия, что принципал обеспечивает агента нужной офисной мебелью и прочей техникой?

  4. #4
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2009
    Сообщений
    132
    Что-то почитал, такая схема не нравится ни налоговикам, ни судам, если есть признаки формального договора. Насколько это опасно это реализовывать?

  5. #5
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    Ну а если агент от имени принципала действует, то тогда можно в расходы списать?
    Вопрос: зачем агент совершает эти действия? Речь ведь шла не только о рекламе, а офисе и командировках.
    Не важно, от чьего имени тут будет действовать агент. Основной вопрос, зачем это принципалу.
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    Могу ли я включить в агентский договор условия, что принципал обеспечивает агента нужной офисной мебелью и прочей техникой?
    Можете, конечно. Но проверяющим вполне может померещиться, что никакой у вас не ИП, а сотрудники, и сделки с ИП мнимые, а занимаетесь вы дроблением бизнеса.

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2009
    Сообщений
    132
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Вопрос: зачем агент совершает эти действия? Речь ведь шла не только о рекламе, а офисе и командировках.
    Не важно, от чьего имени тут будет действовать агент. Основной вопрос, зачем это принципалу.
    По поводу офиса и командировок понял, но все же вопрос по поводу рекламы, можно так сделать? и можно ли так сделать, если агент действует от своего имени?


    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Можете, конечно. Но проверяющим вполне может померещиться, что никакой у вас не ИП, а сотрудники, и сделки с ИП мнимые, а занимаетесь вы дроблением бизнеса.
    А если без всякой мебели и прочего, только расходы на рекламу, то проверяющим так не померещится? Учитывая, что ИП это и есть учредитель и директор ООО?
    У нас и сейчас в нашем городе услуги по ИП, товары по ООО, это нормально или дробление?

  7. #7
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    можно так сделать? и можно ли так сделать, если агент действует от своего имени?
    Можно
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    А если без всякой мебели и прочего, только расходы на рекламу, то проверяющим так не померещится? Учитывая, что ИП это и есть учредитель и директор ООО?
    Конечно, может померещиться.
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    У нас и сейчас в нашем городе услуги по ИП, товары по ООО, это нормально или дробление?
    Это нормальное дробление. А уж что и как будет со стороны налоргов - это только гадать.

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    08.12.2009
    Сообщений
    132
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Это нормальное дробление. А уж что и как будет со стороны налоргов - это только гадать.
    Спасибо Вам за внимание, но хотелось бы услышать Вашего мнения, как лучше мне в итоге поступить?

  9. #9
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Не имея офиса и ОП в том городе? Совершенно не обоснованные расходы для ООО
    И почему же? Эти расходы направлены на получение дохода. В чем вы видите их необоснованность?

  10. #10
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Эти расходы направлены на получение дохода. В чем вы видите их необоснованность?
    Для получения дохода уже нанят агент. Предполагается, что он и работает в этом офисе. Да, по агентскому договору, возможно, компенсировать любые его расходы, в том числе на офис. Но вероятность, что это будет признано фиктивной сделкой, целью которой было только снижение налогов более, чем высоко.

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    20.08.2010
    Сообщений
    3,886
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Но вероятность, что это будет признано фиктивной сделкой, целью которой было только снижение налогов более, чем высоко.
    А с учетом что агент -это ИП который к тому же
    Цитата Сообщение от rom@nыч Посмотреть сообщение
    что ИП это и есть учредитель и директор ООО
    вероятность возрастает .

  12. #12
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Для получения дохода уже нанят агент.
    Найм агента запрещает совершение иных расходов, направленных на получение дохода? Если да, то на основании какого НПА?
    по агентскому договору, возможно, компенсировать любые его расходы, в том числе на офис.
    А кто говорил о компенсации? Я говорил об аренде офиса ООО и последующей передачи арендованного офиса агенту для осуществления им своей "агентурной" деятельности в интересах принципала.

  13. #13
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    А кто говорил о компенсации? Я говорил об аренде офиса ООО и последующей передачи арендованного офиса агенту для осуществления им своей "агентурной" деятельности в интересах принципала.
    Безвозмездная передача? Ну-ну. Очень обоснованный расход, а главное принимаемый для целей НУ

  14. #14
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Безвозмездная передача?
    Нет. Просто требование договора: агент должен работать в помещении по определенному договором адресу, аренда которого лежит на принципале.
    Ну-ну. Очень обоснованный расход, а главное принимаемый для целей НУ
    НК требует не обоснованности расходов, а направленности на получение дохода. Учите матчасть! Свободу договора между принципалом и агентом тоже ни кто не отменял.

  15. #15
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Просто требование договора: агент должен работать в помещении по определенному договором адресу, аренда которого лежит на принципале.
    Чем по сути это отличается от компенсации расходов?
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    НК требует не обоснованности расходов, а направленности на получение дохода
    Странно. В действующей редакции НК, которую мне показывают, написано:
    ст. 252
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Свободу договора между принципалом и агентом тоже ни кто не отменял.
    А кто спорит про свободу? Вопрос в налоговых последствиях от проявления этой свободы

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    20.08.2010
    Сообщений
    3,886
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    НК требует не обоснованности расходов
    Откройте НК и внимательно так прочитайте 252 статью п.1 абзац второй:

    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  17. #17
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Чем по сути это отличается от компенсации расходов?
    Тем, что по условиям договора, эти расходы являются расходами принципала, а не агента.

    Странно. В действующей редакции НК, которую мне показывают, написано:
    ст. 252
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    ,

    Цитата Сообщение от OLGALG Посмотреть сообщение
    Откройте НК и внимательно так прочитайте 252 статью п.1 абзац второй:

    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Когда же вы наконец научитесь читать НПА целиком, а не только те его части, которые нравятся вам?!!! Прочитайте хотя бы следующие два абзаца, которые идут после процитированного вами:

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  18. #18
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Когда же вы наконец научитесь читать НПА целиком, а не только те его части, которые нравятся вам?!!!
    Может быть, проблема как раз в том, что читаем целиком, в том числе те части, которые совсем не нравятся?
    НК. ст. 54.1
    2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
    1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

    Лично я не вижу никакой иной цели в схеме, рисующейся у автора, кроме как уменьшение налоговой базы

  19. #19
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Лично я не вижу никакой иной цели в схеме, рисующейся у автора, кроме как уменьшение налоговой базы
    Это довольно таки слабый аргумент для того, чтобы утверждать, что иной цели нет. Вы не находите?

  20. #20
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    51,081
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Это довольно таки слабый аргумент для того, чтобы утверждать, что иной цели нет. Вы не находите?
    Я имею право на своё мнение. И свете текущих тенденций, вероятность, что и налорги, и суды придут к тем же выводам, очень велика
    А решение автор примет сам.

  21. #21
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Я имею право на своё мнение.
    Имеете. Но сила вашего мнения, как аргумента, очень сильно зависит от его (мнения) обснованности. И если в пользу вашего мнения говорит только ваша ненаблюдательность, то и сила вашего мнения как аргумента в споре - нулевая.
    И свете текущих тенденций, вероятность, что и налорги, и суды придут к тем же выводам, очень велика
    Так сила мнения налорга в судебных спорах определяется зачастую не только их ненаблюдательностью (тут вы с ними схожи), но и нежеланием смотреть и видеть (в этом в к ним приближаетесь с огромной скоростью ). С судами пока все не так, как вам кажется.
    А решение автор примет сам.
    Спасибо и на этом.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •