×
×
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 35
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Как получить деньги с решением суда

    Добрый вечер!

    Я подала исковое заявление на работодателя о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и выиграла суд

    У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету(он специально,открыл другие ООО),нет имущества,но у него есть фирмы в которых он единственный учредитель и ведется деятельность,что я могу сделать в этом случае?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,321
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    выиграла суд

    У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету
    это довольно распространенная ситуация - суд выиграть намного проще, чем получить деньги. Не только по трудовым вопросам.
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    06.02.2017
    Адрес
    Ярославль городок+ в Москве уголок
    Сообщений
    5,218
    Аноним, обращайтесь в ФССП по поводу возбуждения исполнительного производства. Поможет врядли, поскольку ответчиком по вашему делу является не бенефициарный владелец бизнеса, а конкретное юридическое лицо. Но можно подавать в суд и прокуратуру на привлечение к ответственности руководителя.
    Незнание закона не освобождает от ответственности, но лишает многих прав

  4. #4
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Тавита Посмотреть сообщение
    Аноним, обращайтесь в ФССП по поводу возбуждения исполнительного производства. Поможет врядли, поскольку ответчиком по вашему делу является не бенефициарный владелец бизнеса, а конкретное юридическое лицо. Но можно подавать в суд и прокуратуру на привлечение к ответственности руководителя.
    Но учредители и руководители не несут ответственности за долги ООО,разве нет?

  5. #5
    Клерк Аватар для ZZZhanna
    Регистрация
    13.11.2005
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    46,321
    могут нести в порядке субсидиарной ответственности
    Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    06.02.2017
    Адрес
    Ярославль городок+ в Москве уголок
    Сообщений
    5,218
    Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной.
    Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите.
    Если руководитель - лицо стороннее, то или он решит вопрос с собственником, или...
    Незнание закона не освобождает от ответственности, но лишает многих прав

  7. #7
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от ZZZhanna Посмотреть сообщение
    могут нести в порядке субсидиарной ответственности
    На каком основании?

  8. #8
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Тавита Посмотреть сообщение
    Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной.
    Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите.
    Если руководитель - лицо стороннее, то или он решит вопрос с собственником, или...
    единственный учредитель(100% доля в УК)-руководитель
    А стоит указывать остальные его фирмы где он так же учредитель?

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    06.02.2017
    Адрес
    Ярославль городок+ в Москве уголок
    Сообщений
    5,218
    В заявлении в прокуратуру можете указать.
    Незнание закона не освобождает от ответственности, но лишает многих прав

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Тавита Посмотреть сообщение
    Дело даже не в субсидиарке - руководитель несет персональную ответственность за невыплату зарплаты, вплоть до уголовной.
    Если руководитель=учредитель, то скорее всего деньги получите.
    Если у фирмы на счете денег нет и не поступают, то не привлекут и денег не получить.

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Сообщение от ZZZhanna
    могут нести в порядке субсидиарной ответственности
    На каком основании?
    Статьи 61.10-61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве).
    При совсем мертвой фирме набираете в свою команду работников (что бы долг был выше 300.000 рублей) и подаете на банкротство фирмы. При отсутствии имущества и отказа кредиторов финансировать процедуру дело будет судом прекращено. После этого вы уже подаете по ст. 61.19 на взыскание по субсидиарке с директора и учредителей. Это (когда у фирмы ничего нет, а директор жив-здоров) самый быстрый путь

  12. #12
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Статьи 61.10-61.20 Закона о несостоятельности (банкротстве).
    При совсем мертвой фирме набираете в свою команду работников (что бы долг был выше 300.000 рублей) и подаете на банкротство фирмы. При отсутствии имущества и отказа кредиторов финансировать процедуру дело будет судом прекращено. После этого вы уже подаете по ст. 61.19 на взыскание по субсидиарке с директора и учредителей. Это (когда у фирмы ничего нет, а директор жив-здоров) самый быстрый путь
    И субсидиарная ответственность участника наступит гарантировано независимо от причин банкротства и действий (бездействия) участников общества?

  13. #13
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    И субсидиарная ответственность участника наступит гарантировано независимо от причин банкротства и действий (бездействия) участников общества?
    Субсидиарная ответственность законом презюмируется, но она опровергаема. Контролируемое должника лицо должно доказывать, что оно белое и пушистое и сделало все разумное и доступное, что бы не рассчитаться с кредиторами. Директору отмазаться сложнее всего надо доказывать добросовестность и разумность действий. Участнику попроще соскочить, чем меньше доля участия, тем проще, но и участников привлекают, особенно если фирма маленькая, корпоративный документооборот отсутствует, сам участник засвечен в оперативному управлении компании, то и его накроет волна субсидиарки.

  14. #14
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Субсидиарная ответственность законом презюмируется,
    Какой статьей и какого закона?
    Директору отмазаться сложнее всего надо доказывать добросовестность и разумность действий.
    На основании какой статьи и какого закона?
    Участнику попроще соскочить, чем меньше доля участия, тем проще, но и участников привлекают,
    Ссылкой на решения судов не поделитесь?
    особенно если фирма маленькая, корпоративный документооборот отсутствует, сам участник засвечен в оперативному управлении компании, то и его накроет волна субсидиарки.
    Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок...

  15. #15
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Какой статьей и какого закона?
    Закон один:
    Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ
    Целая глава посвящена этому хозяйству:
    Глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
    статьи с 61.10 по 61.22

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок...
    Вот статистка:

    Число удовлетворенных заявлений о привлечении к ответственности лиц, контролирующих компании-банкроты, в I кв. 2019 выросло в 1,5 раза, интенсивность банкротств снизилась на 7,5%
    19.04.2019 09:39
    Суды в январе-марте 2019 года удовлетворили 430 заявлений о привлечении к ответственности лиц, контролирующих компании-банкроты, в 1,5 раза больше, чем в аналогичном периоде 2018 года (280 заявлений). Интенсивность банкротств в экономике, напротив, снизилась. Суды I кв. 2019 г. признали несостоятельными 2938 компаний, на 7,5% меньше, чем в таком же квартале 2018 г. (3176).

    Сумма ответственности привлеченных контролирующих лиц выросла в 2,9 раз – с 25,6 до 75,4 млрд рублей в эти же периоды, а количество ответчиков в 1,7 раз – с 347 до 594 лиц. «Федресурс» (fedresurs.ru) приводит данные без учета процедур в отношении финансовых организаций.

    Таб. 1. Субсидиарная ответственность.

    Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 1 кв. 2017 2 кв. 2017 3 кв. 2017 4 кв. 2017 1 кв. 2018 2 кв. 2018 3 кв. 2018 4 кв. 2018 1 кв. 2019
    Подано 745 871 938 1098 1170 1291 1431 1215 1046
    Удовлетворено 156 172 171 293 280 381 422 548 430
    Доля удовлетворенных 21% 20% 18% 27% 24% 30% 29% 45% 41%
    Размер ответственности, млрд. руб. 23.3 19.1 22.2 38.6 25.6 37.3 84.5 182.9 75.39
    Количество привлеченных лиц 195 199 169 360 347 471 569 738 594


    Сокращение количества банкротств на 3,1% вкупе с быстрым ростом числа удовлетворенных заявлений о привлечении к ответственности контролирующих лиц - в 1,5 раза, наблюдалось также и в 2018, по сравнению с 2017 годом.

    Граждане, для сравнения, идут в процедуру гораздо более охотно. В первом квартале 2019 года число судебных решений о признании граждан банкротами – 13308 шт. - в 4,5 раза превысило таковое в отношении компаний.

    Таб. 2. Количество банкротств

    Количество решений судов за период 1 кв. 2017 2 кв. 2017 3 кв. 2017 4 кв. 2017 1 кв. 2018 2 кв. 2018 3 кв. 2018 4 кв. 2018 1 кв. 2019
    О банкротстве компаний (открытии конкурсного производства) 3023 3380 3263 3875 3176 3450 3054 3437 2938
    О банкротстве граждан (введении реализации имущества) 6018 7164 7444 9201 8965 10088 11316 13615 13308


    Cумма реально взысканных средств с контролирующих лиц приведена в отчете ФНС России: за 2018 год привлечено в бюджет 1419,8 млн рублей. Также суды в 2018 году удовлетворили 46 заявлений о привлечении к ответственности контролирующих лиц, поданные ФНС России вне рамок дела о банкротстве, на сумму 900,7 млн рублей, из которых в бюджет получено 658,0 млн рублей, сказано в отчете.

    Существенно большие суммы ФНС России получила в результате добровольного погашения долга еще до введения наблюдения или до включения в реестр - 34,7 млрд рулей за 2018 год, еще 6,1 млрд рублей - по мировым соглашениям (рост в 1,5 раза к 2017 году), говорится в отчете службы.

    Общее количество заключенных в 2018 году мировых соглашений, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, выросло на 11,8% до 939 шт. (с 840 шт. в 2017 году).

    «Иногда перспективы стать объектом иска о субсидиарной ответственности толкают бенефициаров должника на погашение долга или заключение мирового соглашения», - прокомментировал руководитель проекта «Федерсурс» Алексей Юхнин.

    Риски арбитражных управляющих быть привлеченными к ответственности также возросли. Число решений о принятии административных мер в отношении управляющих в 2018 году выросло на 8,5% до 3197 шт., по сравнению с 2017 годом (2947 шт.), следует из данных Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

    Чаще всего управляющим выносили предупреждение (1711 шт., +15,4% к 2017 г.) и назначали штраф (1116 шт., -8,4%). Случаи дисквалификации управляющих участились: количество таких решений выросло в 1,5 раза – с 246 до 370 шт. В лидерах по числу дисквалификаций в 2018 году: Краснодарский край (48), Башкортостан (21), Красноярский край (21), Волгоградская область (18) и Москва (15).

    Ссылка на на ресурс Интерфакса:
    https://fedresurs.ru/news/49c41551-a...4-6e584b28f9b7

  17. #17
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Закон один:
    Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ
    И в нем не все так однозначно, как вы описываете.

  18. #18
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Вот статистка:
    В судебной системе, где нет прецедентного права, вы предлагаете опираться даже не на конкретные обстоятельства дела, а на статистику? Очень инновационно....

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Хотелось бы ссылок на решения судов, а не детских страшилок...
    Плиз:
    Дело А40-160203/18
    http://kad.arbitr.ru/Card/835d3776-1...b-d307248e34dd

    Решение 1 инстанции от 17.12.2018
    Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2019

    Дело о привлечении к субсидиарной ответственности директора и и участника с малой долей в капитале

    .

  20. #20
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    И в нем не все так однозначно, как вы описываете.
    А что у нас все однозначно? На то и суд, что бы разбираться.

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    В судебной системе, где нет прецедентного права, вы предлагаете опираться даже не на конкретные обстоятельства дела, а на статистику?
    Я говорил про опору на закон. А статистика это лишь динамика в цифрах применения закона.

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    В судебной системе, где нет прецедентного права,
    А куда деться от единообразия правоприменения? От Пленумов и обзоров правоприменения Верховного суда? От позиций Арбитражных судов округов, которые проверяют на законность вынесенных нижестоящими судами судебных актов и соответствие их на сложившуюся судебную практику в округе?

  23. #23
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Плиз:
    Дело А40-160203/18
    касается схемы мошенничества с лизингом, в которой участвовало контролируЮЩЕЕ лицо.

  24. #24
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    А что у нас все однозначно?
    Например, ваши суждения в этой ветке.
    На то и суд, что бы разбираться.
    Смешно...

  25. #25
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    А куда деться от единообразия правоприменения? От Пленумов и обзоров правоприменения Верховного суда? От позиций Арбитражных судов округов, которые проверяют на законность вынесенных нижестоящими судами судебных актов и соответствие их на сложившуюся судебную практику в округе?
    Вам нравятся повторы, синонимы и тавтологии?

  26. #26
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    Я говорил про опору на закон. А статистика это лишь динамика в цифрах применения закона.
    Этот ваш поток сознания становится просто трудноуловимым...

  27. #27
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    касается схемы мошенничества с лизингом, в которой участвовало контролируЮЩЕЕ лицо.
    схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса, а арбитражный суд рассматривает экономические споры и как одна из составляющих экономических споров это процесс привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств для расчета по обязательствам субъекта экономических правоотношений, при этом арбитражный суд не устанавливает, что явилось причиной недостаточности средств кража, присвоение или банальный просчет в стратегии планирования работы компании.

  28. #28
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Например, ваши суждения в этой ветке.
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Смешно...
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Вам нравятся повторы, синонимы и тавтологии?
    Простите, что я не правильно понял вашу проблему


    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    У ответчика(ООО) нет денег на расчетном счету(он специально,открыл другие ООО),нет имущества,но у него есть фирмы в которых он единственный учредитель и ведется деятельность,
    и ваши желания:

    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    что я могу сделать в этом случае?
    Расскажите что-нибудь смешное и мы с вами посмеемся вместе.

  29. #29
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от vaz Посмотреть сообщение
    схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса,
    на элементы которого и ссылается суд в определении, ссылку на которое вы привели. Прочтите это определение и тогда вы сами поймете как дилетантски выглядит вот этот ваш спич:
    а арбитражный суд рассматривает экономические споры и как одна из составляющих экономических споров это процесс привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств для расчета по обязательствам субъекта экономических правоотношений, при этом арбитражный суд не устанавливает, что явилось причиной недостаточности средств кража, присвоение или банальный просчет в стратегии планирования работы компании.
    ...

  30. #30
    Клерк
    Регистрация
    30.06.2005
    Сообщений
    1,773
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    схемы мошенничества это предмет разбирательство уголовного процесса,
    на элементы которого и ссылается суд в определении, ссылку на которое вы привели. Прочтите это определение
    Читаем вместе:
    "На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона "О несостоятельности
    (банкротстве)" и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:
    Заявление ООО "Спецстройсервис" о привлечении руководителя и учредителя
    ООО "Т Лизинг" к субсидиарной ответственности - удовлетворить.
    Привлечь солидарно Макееву Татьяну Викторовну, Коробейчука Константина
    Сергеевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам
    ООО "Т Лизинг" в размере 2 939 276,77 руб."

    И где тут ссылка на уголовный кодекс? Укажите своим перстом, плиз!
    Последний раз редактировалось vaz; 02.07.2019 в 17:36.

+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •