Ремонт или модернизация ОС, помогите определиться

[Эх бюджет, бюджет]

Здравствуйте, ситуация в следующем: имеется сервер балансовой стоимостью 100 тыс.руб., куплен был очень давно и информации по стоимости комплектующих его частей нет. Были куплены комплектующие и установлены на этот сервер. Фактически получается: от старого сервера остался только корпус, внутренности полностью поменяны. Стоимость замененных комплектующих составила 470 тыс.руб. В стандартной ситуации при замене каких-то комплектующих, например кулера в системном блоке, запасная часть сразу со 105 списывалась на 109 и отражали в инвентарной карточке произведенный ремонт. Как быть здесь? Я же не могу классифицировать это как текущий ремонт. Не является ли это модернизацией. Если я оформляю это как модернизацию и увеличиваю балансовую стоимость на стоимость замененных комплектующих, то должна ли согласно стандарт "Основные средства" уменьшать на стоимость старых комплектующих:
"Если в соответствии с настоящим Стандартом после признания объекта основных средств (формирования первоначальной стоимости объекта основных средств) в его балансовую стоимость включаются затраты на замену части объекта, то остаточная стоимость замененной (выбывшей) части объекта основных средств должна быть отнесена на финансовый результат текущего периода (списана с бухгалтерского учета) вне зависимости от того, амортизировалась ли эта часть объекта основных средств отдельно или нет"
Помогайте

[topalov]

На мой взгляд, модернизацию инв.объекта нельзя рассматривать через стоимость или улучшение характеристик его составных частей.
И не важно что стоимость запчастей, потраченных на ремонт, больше, чем стоимость ремонтируемого объекта.
Сам объект должен стать "лучше".
Только не бухгалтеру это определять.

[Эх бюджет, бюджет]

Ну фактически объект конечно стал лучше, сервер покупался 11 лет назад, соответственно технические характеристики комплектующих в разы хуже современных, которые установили. Да и от самого сервера остался только корпус. Вот это все в купе и смущает. Стоимость+полная замена комплектующих Я конечно читала определение понятия модернизация, но вот хочу узнать на практике, кто как его трактует и использует.

[Эх бюджет, бюджет]

И можно еще попутно один вопросик? Такая ситуация, закупаются системные блоки и мониторы как мат.запасы. Компьютеры у нас числятся как единый объект. При замене системного блок или монитора в инвентарном объекте, я списываю устанавливаемую периферию со 105 на 109. А как быть, если к компьютеру в составе монитор+системник устанавливают еще один дополнительный монитор. Ну любят у нас сотрудники с двумя мониторами работать. Это же идет не ремонт. Раньше до меня бухгалтер в таких случаях просто списывала монитор с мат.запасов и отражала дополнительный монитор в инвентарной карточке. Но вот меня смущает такой подход.

[VLDMR]

но вот хочу узнать на практике, кто как его трактует и использует.

Ну.. наша местная муниципальная ксп-шка трактует так - если прежняя запчасть действительно пришла в негодность, то тогда это однозначно ремонт, и неважно, что новая запчасть по характеристикам намного лучше. Потому что это вынужденный ремонт сервера.

А вот если вся прежняя начинка вполне себе работоспособна и могла бы благополучно работать и дальше, и вы поменяли ее не в силу вынужденного ремонта, а лишь исходя из желания улучшить - то тогда это именно улучшение характеристик сервера по вашему желанию - т.е. модернизация.

Т.е. если замена вынужденная - то это ремонт.
А если замена по вашей прихоти - то это модернизация.

Отсюда вывод - рисуем актик, что, например, мат.плата пришла в негодность. Современные мат.платы не поддерживают старые процессоры, память - отсюда вынужденная замена и процессоров и памяти. И блока питания.
Ну и диски аналогично - старые диски по-любому начинают сбоить. Особенно если им 11 лет. Поэтому замена на новые диски - вынужденная.

Ну это так у нас в муниципалитете трактуют, и ксп-шка так в актах ревизии нарушения и пишет, но это ни разу не НПА.

[Александр_не_бух]

определение понятия модернизация, но вот хочу узнать на практике, кто как его трактует и использует.

Думаю, что если после вложений есть изменение функционала- это модернизация. Если те же функции остались, то ремонт несмотря на пропорции вложений.
Что сервер стал быстрее работать - и что? Функций добавилось? Вряд ли....
Я бы так трактовал.

[topalov]

А если автомобиль после капремонта стал меньше потреблять топлива (уменьшился расход) - то это, получается, не ремонт а модернизация?
Еще чего!))))

сервер стал быстрее работать - и что?

Вот-вот...

[Эх бюджет, бюджет]

Ну на самом деле все так и было, как вы написали:

поменяли ее не в силу вынужденного ремонта, а лишь исходя из желания улучшить

В этой ситуации можно еще рассматривать как капитальный ремонт, ведь замена была базовых деталей. Буду опираться на письмо Минфина от 22 марта 2017 г. N 03-03-06/1/16312:

При этом к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Еще вот касаемо стоимости письмо Минфина от 24 марта 2010 г. N 03-03-06/4/29, правда старенькое уже, но все-таки:

Таким образом, при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ, в соответствии с гл. 25 Кодекса, не является критерием для такого разграничения.

[Эх бюджет, бюджет]

А на второй вопрос никто не подсказал, я выше писала об установке к компьютеру дополнительного монитора. Ведь это не ремонт, не модернизация и конечно же не дооборудование. Но как тогда обосновать списание монитора из мат.запасов, ведь дефектную ведомость не приложишь

[Аноним]

Отмечусь тоже в темке. А вот подскажите в такой ситуации, имеется основное средство персональный компьютер в составе монитор+системный блок+мышь+клавиатура. В январе заменили системный блок на новый, стоимость системного блока списали на расходы, соответственно балансовую стоимость персонального компьютера не увеличивали. А в феврале ломается монитор и его тоже меняем. Таже схема списания стоимости монитора на расходы, балансовая стоимость неизменна. А по факту-то получился уже совсем иное основное средство. Да, интервал между заменой системного блока и монитора может быть не месяц, а другой. Но суть не меняется. Могут ли проверки контролирующими органами придраться?

[topalov]

А на второй вопрос никто не подсказал, я выше писала об установке к компьютеру дополнительного монитора.

Переместите в учете материальную ценность на нового МОЛа.
Необязательно её при этом списывать, даже если это МЗ.

[Аноним]

У нас тоже ситуация с монитором, только системные блоки, которые приобретались давно, числятся как отдельные объекты. Мониторы, которые тоже числились как отдельные объекты ОС, списаны как пришедшие в негодность. И я планировала приобретенными мониторами "дооборудовать" системные блоки....