добрый день.
поиск на скорую руку не дал мне результатов, и если уже обсуждали, то, пожалуйста, ткните меня.
Вопрос о событиях последних двух лет. а конкретно о последствиях Решения Верховного Суда РФ от 02.08.2016 по делу N АКПИ16-486 и последовавшего за ним Письма ФНС России от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК"
(вместе с "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
если кто не в курсе, то По мнению Верховного Суда РФ, на предпринимателей наравне с организациями распространяется правило об утрате права применять УСН, если требование пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не соблюдено. Остаточную стоимость ОС предприниматель определяет по правилам, установленным этой нормой для организаций (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства).
Соответственно, теперь те ИП, которые сдавали в аренду недвижку и применяли УСН под большим риском.
Читая комментарии на тему в К+ наткнулась на статью. где в итоге написано следующее:
"Перейдем в плоскость одного из извечных русских вопросов: что делать таким индивидуальным предпринимателям?
Есть как минимум четыре основных варианта:
Вариант 1 - рисковать, ничего не меняя и продолжая применять УСН. Расчет здесь может быть на возможное в будущем уточнение/изменение позиции Верховного Суда и (или) появление контраргументов (контрпозиции) со стороны Конституционного Суда РФ.
Вариант 2 - ничего не менять за прошлые периоды, но на будущее "рассеять" собственность, например, между близкими родственниками с оформлением их предпринимательской деятельности и выстраиванием новой структуры договорных отношений. Безусловно, этот вариант не для всех приемлем, поскольку может повлечь иные риски, связанные как раз с этим "рассеиванием" собственности.
Вариант 3 - воспринять позицию Верховного Суда (и ранее высказанные позиции Минфина России и ФНС России), прекратив применение УСН. И вот здесь возможны множество подвариантов.
Во-первых, перейти на иной режим налогообложения можно в порядке п. 5 ст. 346.13 НК РФ, как раз в связи с превышением остаточной стоимости основных средств (т.е. в этом случае налогоплательщик своими действиями по переходу на иной режим налогообложения фактически признает согласие с позицией Верховного Суда, Минфина России и ФНС России), а можно в общем "добровольном" порядке перехода с начала календарного года - на основании п. 6 ст. 346.13 НК РФ (в этом случае согласие налогоплательщика с позицией Верховного Суда, Минфина России и ФНС России неочевидно, что может сыграть положительную роль при возможных судебных спорах по прошедшим УСН-периодам).
Во-вторых, вариант 3 можно распространить и на прошедшие периоды путем сдачи налоговых деклараций (уточненных налоговых деклараций) и уплаты налогов и пеней в рамках иной системы налогообложения (в расчете на освобождение от налоговой ответственности за прошедшие периоды), а можно, опять же рискуя, налоговые обязательства по прошедшим периодам не менять.
Вариант 4 - прекратить статус индивидуального предпринимателя и передать предпринимательские активы в доверительное управление доверительному управляющему, который будет от своего имени осуществлять ту же деятельность, которую ранее вел собственник (в статусе индивидуального предпринимателя)".
(Жигачев А.В. Верховный Суд затронул вопрос об ограничении по стоимости основных средств при применении индивидуальными предпринимателями УСН // СПС КонсультантПлюс. 2017.)
А вы бы что предприняли?