Штраф за АПН на сайте суда?

[Аноним]

На сайте суда весит штраф должностного лица по АПН. Штраф оплачен, срок прошло 1,5 г. АПН ведь списывается? В базе контролирующего органа этого штрафа нет. А почему этот штраф на сайте суда до сих пор весит? Или он будет там всегда висеть?

[Storn]

будет вечность
народ имеет право знать своих хероев

[Аноним]

будет вечность
народ имеет право знать своих хероев

Вопрос, почему с базы удаляют, а на сайтах суда нет?Основания?

[Storn]

нет оснований удалять

[ПаниКенгуриха]

Аноним, когда вы пользуетесь неизвестным юриспруденции и русскому языку выражением "штраф висит", у вас и возникают такие странные вопросы.
Штраф нигде не "висит" и не может "висеть", он не пальто и не вешалка.
На сайта суда размещаются тексты постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также краткие сведения о рассматриваемых и рассмотренных судом делах. Обязательность размещения этой информации предусмотрена федеральным законом № 262-ФЗ, ибо правосудие у нас в стране гласное. Как ранее уже заметили, страна должна знать своих героев.
База данных контролирующего органа ведется совершенно по другим принципам и на основании других нормативных правовых актов.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Т.е. не сравнивайте кислое с зеленым.
Кроме того, для должностного лица никаких правовых последствий размещение информации на сайте суда не влечет

[Аноним]

База данных контролирующего органа ведется совершенно по другим принципам и на основании других нормативных правовых актов.

Кроме того, для должностного лица никаких правовых последствий размещение информации на сайте суда не влечет

Человек перед законом вроде бы чист и эти же контролирующие органы это подтверждают, но инфа на сайте о его АПН, характеризует человека с другой стороны.

[ПаниКенгуриха]

Человек перед законом вроде бы чист и эти же контролирующие органы это подтверждают, но инфа на сайте о его АПН, характеризует человека с другой стороны.

Что значит "чист перед законом"?
Признака повторности при следующем правонарушении у него не будет. Соответственно правовых последствий не будет.
А факт совершения им правонарушения - налицо, он был, хоть ты тресни. И сколько бы лет ни прошло, этот факт таки человека характеризует

[Над.К]

ПаниКенгуриха, на самом деле это неправильно. Полно мелких нарушений, почему они должны как-то "характеризовать" человека, особенно если он к ним зачастую не имеет никакого отношения? Ну вот впаяют штраф директору за несдачу декларации по ст.15.5 КоАП. А её не сдал нерадивый бухгалтер. Это как должно характеризовать директора? А ведь спустя несколько лет какой-нибудь околочиновник может в чем-то отказать человеку потому, что он когда-то что-то якобы нарушил.

[Arhimed0]

Аноним, задававший вопрос

Вопрос, почему с базы удаляют,

ничего не удаляют и из базы =контролирующих органов=

В базе контролирующего органа этого штрафа нет.

Вы ЧТО конкрено проверяли? задолженность по штрафам? конечно её нет
а вот если открыть базу правонарушителей вообще - он там есть

надысь права менял (срок вышел)
у них там так устроено, что к компу за которым инспектор работает подключёно 2 монитора: для него и для клиента
ну вот он забивает мои данные для оформления, а теперь, говорит, посмотрим, нет ли тебе в розыске - открывает базу - нет,
а теперь, нет ли не оплаченнных штрафов
открывает базу со штрафами - и вот они все мои родимые! за все последние годы как вся эта канитель с электронным документооборотом пошла
вот даты, статьи, выписанный штраф, рядом колоночка с поступившей за неё оплатой
задолженности нет - вот вам свежие права - с нетерпением ждём новых поступлений в бюджет!

Врачу выгодно, когда вы болеете.
Юристу хорошо, когда вы попали в беду.
Полиция довольна, если вы оказались преступником.
Автослесарь радуется, когда ваша машина сломалась.
И лишь вор желает вам беспечности и благополучия.

[doubtpoint]

ПаниКенгуриха, на самом деле это неправильно. несдачу декларации по ст.15.5 КоАП. околочиновник может в чем-то отказать человеку потому, что он когда-то что-то якобы нарушил.

Отказать в чем? Причины отказа обычно прописываются в законе, а через год человек считается не привлеченным к Адм.Отв.
Ну не сдача нерадивым бухгалтером также ответственность директора - не организовал и именно по этому дело в отношении его.

Аноним, задававший вопрос
а теперь, нет ли не оплаченнных штрафов

Неоплаченные штрафы не могут быть основанием отказа в перевыпуске прав - за не оплату установлена строго определенная ответственность и есть решения судов о незаконности в отказе выдачи. Только конечно это доказывать не удобно.


Конечно не удобно, что человеку надо прояснять ситуацию, например при выдаче кредита. Но берегите честь смолоду :-)

PS: сам столкнулся, что в суде при рассмотрении дела о выезде на встречную полосу в выписке гиббд присутствовали штрафы за 5 лет, а они "гады" еще маркером выделили серьезные по их мнению нарушения - хорошо суд в решении учел смягчающее обстоятельство к "АПН не привлекался".

[Над.К]

Отказать в чем?

В чем угодно. Вы забыли в какой стране живете?

[doubtpoint]

В этой стране могут отказать и без информации на сайте :-) Для этого есть механизмы защиты - надо добиваться, что бы они работали, а не исключали не значимую информацию. А с юридической точки зрения абсолютно правильно ПаниКенгуриха высказалась.

[Arhimed0]

Неоплаченные штрафы не могут быть основанием отказа в перевыпуске прав - за не оплату установлена строго определенная ответственность и есть решения судов о незаконности в отказе выдачи. Только конечно это доказывать не удобно.

рассказывал как проверяли меня
у меня было всё оплачено

Неоплаченные штрафы не могут быть основанием отказа в перевыпуске прав

подозреваю, что если я в розыске, то это тоже вряд ли основание отказать в смене водит удостоверения
скорее должны принять меры к задержанию
ноо при чём тут водит удостоверение - ?

в этот раз хоть сразу за полминуты это узнали сами же
в прошлый раз таких компов ещё не было
посылали в РОВД по месту жительства за бумажной справкой что не в розыске))))

[ПаниКенгуриха]

ПаниКенгуриха, на самом деле это неправильно. Полно мелких нарушений, почему они должны как-то "характеризовать" человека, особенно если он к ним зачастую не имеет никакого отношения? Ну вот впаяют штраф директору за несдачу декларации по ст.15.5 КоАП. А её не сдал нерадивый бухгалтер. Это как должно характеризовать директора? А ведь спустя несколько лет какой-нибудь околочиновник может в чем-то отказать человеку потому, что он когда-то что-то якобы нарушил.

Специально же уточнила: правовых последствий размещение на сайте этой информации не несет
Это в буквальном смысле значит, что спустя несколько лет околочиновник не может этому человеку отказать в чем-то потому, что якобы нарушил. Ну за редким исключением, типа назначения на госслужбу.
А факты биографии нас по-любому характеризуют, хотим мы этого или нет.
Если человек соблюдает закон - это его характеризует. Если не соблюдает - тоже характеризует.
Директора это в данном случае будет характеризовать как человека, нанявшего на работу нерадивого бухгалтера

[Над.К]

Специально же уточнила: правовых последствий размещение на сайте этой информации не несет

Это по закону не несет. А вот защиты "от дурака" у нас нет. Увы. Мы сейчас в массовом порядке это наблюдаем в общении с банками по отказам в обслуживании и налоговой в части "недостоверности" адресов. Завтра из-за вот такой информации кто-нибудь начнет отказывать в кредитах или открытии счетов. Или еще в чем.