Снова совместитель и больничный лист

[Мисс Марпл]

Коллеги, помогите понять какой все-таки вариант оплаты б/л подходит.
Работник работал:
В 2016 году - в организации А (уволен в 2016) и в организации Б.
В 2017 году - в организации Б (уволен в 2017) и в организации В.
В 2018 году продолжает работать в организации В плюс устроился по совместительству в организацию Г.
Заболел в 2018 году. В организацию Г принес б/л с отметкой "по совместительству".
Вопросы:
1. Какой вариант назначения и выплаты пособия при занятости у нескольких работодателей в данном случае верный: предусмотренный п.2.1. или п.2.2 статьи 13 ФЗ №255?
Т.е. может ли работник выбрать вариант получать у одного работодателя или должен получать у каждого отдельно?
2. Если получать у каждого отдельно, организация Г будет платить из МРОТ?
3. Если платить из МРОТ в организации Г то это будет полный МРОТ или нужно снижать пропорционально отработанному времени (совместитель на 0,5 ставки)?
Спасибо за ответы.

[Аноним]

В двух предыдущих годах (2016, 2017) сотрудник не работал в организации Г, следовательно, листок нетрудоспособности в эту организацию ему не может быть выдан (да-да, именно так мне и заявили в ФСС), но если серьезно, то такой листок в организации Г оплатить в 2018 г. нельзя. Нужно собрать справки 182н из всех организаций, где он работал в 2016-2017 гг (А и Б) и нести в В. А в Г предъявить копию листка с основного места работы для подтверждения уважительной причины отсутствия.

[Мисс Марпл]

В двух предыдущих годах (2016, 2017) сотрудник не работал в организации Г, следовательно, листок нетрудоспособности в эту организацию ему не может быть выдан (да-да, именно так мне и заявили в ФСС), но если серьезно, то такой листок в организации Г оплатить в 2018 г. нельзя. Нужно собрать справки 182н из всех организаций, где он работал в 2016-2017 гг (А и Б) и нести в В. А в Г предъявить копию листка с основного места работы для подтверждения уважительной причины отсутствия.

Позиция ФСС по этому вопросу мне известна. Я хочу сделать правильно. Поэтому склоняюсь к тому, чтобы выплатить из МРОТ (при этом из целого МРОТ). Но сомнения гложут. Тут ведь дело даже не в сумме - она небольшая, а в принципе. Если что, то я - это "организация Г".

[Arhimed0]

при этом из целого МРОТ

насчёт ЦЕЛОГО МРОТ - вообще тыщу раз подумать нужно
у Вас же

устроился по совместительству в организацию Г.

В организацию Г принес б/л с отметкой "по совместительству".

пару лет взад ситуация была
У нас пилот проект
есть нормальный внешний совместитель. он без дёрганий и перебежек работает уж десяток лет и на основной и у нас по совместительству.
Но вот один косяк - наш совместитель вопреки ТК, работает на цельную ставку
ну работает и работает. начальству пердуперждал, в ответ - не твайё дело, как работатет - так и плати... ну и т.д.
Вся з/плата по честному, все СВ по честному

ну вот он заболел
Принёс нормальный больняк как совместитель, оформляю, отправляю реестр в ФСС. так там в реестре клеточка отдельная есть =величина ставки=
поставил всё по честному - я не собираюсь что либо подтасовывать - 1,00
звонять - не будем такой оплачивать! - не может совместитель работать более чем на 0,5!!!

гавкания по телефону ни к чему толком не привели
Они прислали запрос, типа к такому то больняку пришлите пояснения .... точно уже не помню...

далее к делу не относится - просто что б историю закончить
в общем я не стал ничё отвечать - пашли все... со своей экономией! мои нервы и силы никто не экономит - я уже несколько лет говорю, что будут проблемы при случае, мне - не лезь, так зачем же я буду лезть, что б вытащить дело?
не надо - ну и не надо...
начислил з/плату, выписал премию....

чтобы выплатить из МРОТ (при этом из целого МРОТ).

я к чему?
ежели рсчёт идёт из МРОТ, да ещё и СОВМЕСТИТЕЛЮ - он пропорционально ставке начисляется - не прокатит целая!!
ну ежели и прокатит - то за это сильно пободаться нужно будет!

[Аноним]

Я хочу сделать правильно. Поэтому склоняюсь к тому, чтобы выплатить из МРОТ (при этом из целого МРОТ).

Если правильно, то медицинская организация вообще не должна была выдавать листок сотруднику в организацию, где он не работал в двух предыдущих годах, т.е. в организацию Г. Но в реальности такие листки выдают сплошь и рядом. Если Вы - организация Г и "хотите все сделать правильно", то стоит вежливо отказать сотруднику в выплате пособия.

[Andron Step]

Если правильно, то медицинская организация вообще не должна была выдавать листок сотруднику в организацию, где он не работал в двух предыдущих годах, т.е. в организацию Г. Но в реальности такие листки выдают сплошь и рядом. Если Вы - организация Г и "хотите все сделать правильно", то стоит вежливо отказать сотруднику в выплате пособия.

А основание какое? И обязательно законное.

[Andron Step]

2. Если получать у каждого отдельно, организация Г будет платить из МРОТ?

Я тоже придерживаюсь того, что платить пособие нужно и и в организации В и в организации Г.

В организации Г платим из расчета МРОТ*24/730*X, где Х=величина ставки.

[Andron Step]

P.S. Если в организации В СДЗ будет выше максимального, то от справок с других организаций толку никакого не будет.

Максимальный на то и максимальный, что больше нельзя.

[Andron Step]

Если правильно, то медицинская организация вообще не должна была выдавать листок сотруднику в организацию, где он не работал в двух предыдущих годах, т.е. в организацию Г.

Устроился чел на работу в первый раз в организацию А.... Вообще без больничного оставляем. Даже копию снять с не с чего.

[Мисс Марпл]

Если правильно, то медицинская организация вообще не должна была выдавать листок сотруднику в организацию, где он не работал в двух предыдущих годах, т.е. в организацию Г. Но в реальности такие листки выдают сплошь и рядом. Если Вы - организация Г и "хотите все сделать правильно", то стоит вежливо отказать сотруднику в выплате пособия.

Простите, но этот сотрудник ни в одной из тех организаций где работает сейчас не работал в двух предыдущих годах, т.е. по Вашему мнению ему вообще больничный лист не положен?

В организации Г платим из расчета МРОТ*24/730*X, где Х=величина ставки.

Тут наверное соглашусь, хотя вроде были определения ВС по этому вопросу где говорится что считать нужно из полного МРОТ.
Но в 255-ФЗ все-таки формулировка такая, что уменьшать нужно.

[Мисс Марпл]

Т.е. может ли работник выбрать вариант получать у одного работодателя или должен получать у каждого отдельно?

Здесь ошиблась. Имелось ввиду наоборот: может ли работник выбрать вариант получать у каждого отдельно (п.2.2 255ФЗ) или должен получать у какого-то одного (п.2.1 255ФЗ).
Т.е. вопрос в основном в этом:
если сейчас он работает у работодателей В и Г, а в 2016-2017 годах работал у А, Б и В, то можно ли считать, что А, Б и В это "как эти так и другие" по отношению к В и Г или это "другие".

[Andron Step]

Тут наверное соглашусь, хотя вроде были определения ВС по этому вопросу где говорится что считать нужно из полного МРОТ.
Но в 255-ФЗ все-таки формулировка такая, что уменьшать нужно.

В первую очередь нужно считать из реальных доходов за два предыдущих календарных года.
В Вашем случае доходов нет, поэтому считаем исходя из МРОТ, а в этом случае считаем пропорционально, как написано в ФЗ 255.

[Andron Step]

считать, что А, Б и В это "как эти так и другие" по отношению к "В"
и "Г"

именно так.

Но хочу заметить, что все таки Ваш работник и в В немного поработал. Вполне возможно, что и там расчет будет исходя из МРОТ. Таким образом всего будет 1,5 МРОТ, если на основном месте работает на полную ставку. В противном случае будет меньше.
Так что может пособие получить у одного страхователя (выбор за работником) с учетом доходов (по справкам) у А, Б и В. Вполне возможно, что будет больше чем полтора МРОТ.

[waw]

1. Какой вариант назначения и выплаты пособия при занятости у нескольких работодателей в данном случае верный: предусмотренный п.2.1. или п.2.2 статьи 13 ФЗ №255?
Т.е. может ли работник выбрать вариант получать у одного работодателя или должен получать у каждого отдельно?

Здесь вы неверно написали - вместо 2.1 или 2.2 надо понимать 2 или 2.1.

Я считаю, что данный вариант соответствует п. 2.2, поэтому вы можете выбрать как 2, так и 2.1.
Но если в В доход в РП был небольшим, то п.2 скорее всего невыгоден - ведь при этом справки из А и Б учесть не получится.

2. Если получать у каждого отдельно, организация Г будет платить из МРОТ?

По закону - да.

3. Если платить из МРОТ в организации Г то это будет полный МРОТ или нужно снижать пропорционально отработанному времени (совместитель на 0,5 ставки)?

Снижать, только не пропорционально отработанному времени, а ставке на момент начала больничного.
А это может быть далеко не одно и тоже.

[Аноним]

Ваш сотрудник на момент страхового случая не отработал в одних и тех же организациях 2 года (т.е. 24 месяца подряд), следовательно ему положен один листок нетрудоспособности, который он несет по своему выбору, либо в организацию В (основное место работы), либо в организацию Г (где он совместитель). Работник выбрал Г. Следовательно для расчета и выплаты ему больничного сотрудник приносит Вам справки 182н из организаций А (о заработке за 2016г), Б (о заработке за 2017 г), и В о заработке за 2017г. Кроме того с основного места работы он приносит Вам справку о том, что ему пособие не начислялось и не выплачивалось за этот период. Расчет листка нетрудоспособности вы производите исходя из справок 182н из тех организаций (А+Б+В), не уменьшая размер пособия на ставку. Если в листке нетрудоспособности стоит отметка о выдаче листка нетрудоспособности по основному месту работы, и сотрудник справку о неназначении пособия по основному месту работы Вам не предоставил, то листок нетрудоспособности оплате не подлежит!

[waw]

Ваш сотрудник на момент страхового случая не отработал в одних и тех же организациях 2 года (т.е. 24 месяца подряд), следовательно ему положен один листок нетрудоспособности

Придумать, дополнить и уточнить закон может каждый.
Вот ваше утверждение целиком и полностью "выдумано" - в законе нет ничего ни про 2 года, ни про "24 месяца подряд".
Слова "быть занятым" в течение некоторого периода (здесь 2 года) не устанавливают минимальный срок этой занятости. Поэтому если работник отработал в некоторой организации хотя бы 1 день за 2 года, то слова, что он там не работал (не был занят), будут ложью.
То есть "2 года" - лишь продолжительность рабочего периода, а не времени занятости.

Но допустим, что работник вообще не работал в расчетном периоде, но имеет сейчас двух страхователей.
Исходя из какого пункта закона ему полагается лишь одно пособие?
Допустим, п.2 не подходит, а какой тогда подходит?

Если один из 3 пунктов - 2, 2.1 и 2.2 обязан подойти под любой вариант, то я легко докажу, что эта ситуация описывается п.2, действуя от противного - ведь очевидно, но она не соответствует ни 2.1, ни 2.2 - следовательно, это пункт 2, и каждый страхователь платит пособие исходя из МРОТ.

[Аноним]

Какой вариант назначения и выплаты пособия при занятости у нескольких работодателей в данном случае верный: предусмотренный п.2.1. или п.2.2 статьи 13 ФЗ №255?

Однозначно вариант, предусмотренный п. 2.1 статьи 13 Федерального закона 255-ФЗ

[waw]

Однозначно вариант, предусмотренный п. 2.1 статьи 13 Федерального закона 255-ФЗ

Ну, давайте проверим, так ли все однозначно:

2.1. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

1) застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей?
- Да - у страхователей В и Г.

2) в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя)?
- Нет, не у других. Один страхователь (В) - общий, а два (А и Б) - другие.

Что такое "этот страхователь" и что такое "другой страхователь" можно понять из анализа п.2.2:

в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя)

Очевидно, что под "этими страхователями" имеются в виду те страхователи, которые есть у работника на момент наступления страхового случая.
Ну, а "другой страхователь" - тот, который не относится к "этим".

Впрочем, не менее очевидно, что законодатели не продумали до конца, какие комбинации страхователей могут случиться на практике.
Например:
1) на момент наступления страхового случая - несколько страхователей, а в расчетном периоде - ни одного.
2) как в нашем случае - в расчетном периоде - "часть этих страхователей", но есть и "другие".
3) в расчетном периоде - "часть этих страхователей", и нет "других".

Какими пунктами ст.13 описываются эти 3 варианта и почему?