Получение денег от физлица на расчетный счет. Надо ли пробивать чек по кассе?

[katrom]

Добрый день.
Компания получает на рс оплату от физлиц.
Оплата проходит по:
1. квитанции ПД-4
2. по банковской карте
3. электронный кошелек
Подскажите, в каком из вышеперечисленных случаев необходимо пробивать чек по онлайн-кассе с 01.07.2018 года.
Имеет ли значение начало счета:
1. 408178
2. 408208
3. 301..?
Если есть, прошу норматив.
Заранее спасибо.

[Аноним]

1. квитанции ПД-4

ККТ не применяется.

2. по банковской карте

Экваринг?

3. электронный кошелек

ККТ не применяется

[Бумашкина]

Что за квитанция ПД-4 - это через операциониста в банке?

[katrom]

Что за квитанция ПД-4 - это через операциониста в банке?

да

[Бумашкина]

да

По этим поступлениям пробивать чек не надо ( 192-ФЗ, пункт 4, пп.4). По банковским картам пробивать нужно, так как это платежи с использованием электронных средств платежа. А вот по электронному кошельку ответить затрудняюсь, не изучала этот вопрос.

[Аноним]

По банковским картам пробивать нужно, так как это платежи с использованием электронных средств платежа.

Так он должен пробиваться в момент прикладывания карты к эквайрнговому терминалу, а не при поступлении денег на расчетный счет.

[tours_buh]

Нашей организации физическое лицо заплатило за свою организацию. Предоставил не квитанцию, а Чек-ордер. Утверждает, что платил наличными в кассу банка. А в чеке-ордере стоит слово "терминал:2" и внизу "Оператор №344399". Так, что это за платеж - электронный или нет?

[katrom]

разъясните плиз:
54 фз
2.1. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 3, 6, 9 - 11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 45 - 48, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

Правильно ли понимаю, что все кроме выделенного выдают по требованию покупателю подтверждающий документ?

[Над.К]

tours_buh, у вас расчеты с организацией. Поэтому без разницы, как за неё заплатили

[Над.К]

Правильно ли понимаю, что все кроме выделенного выдают по требованию покупателю подтверждающий документ?

Если имеют право не применять ККТ до 1 июля 2019.
Есть еще и обязанность применять БСО, если оказываются услуги населению. Например, парикмахерская обазана выдать БСО каждому, а не по требованию.

[katrom]

.
Есть еще и обязанность применять БСО, если оказываются услуги населению. Например, парикмахерская обазана выдать БСО каждому, а не по требованию.

а где про это написано подскажите?

[Над.К]

В старой редакции закона, которая действует по услугам населению до 1 июля 2019 года. Статья 7 закона 290-ФЗ

[katrom]

В старой редакции закона, которая действует по услугам населению до 1 июля 2019 года. Статья 7 закона 290-ФЗ

но она шас не действующая?

[tours_buh]

tours_buh, у вас расчеты с организацией. Поэтому без разницы, как за неё заплатили

А если физик Иванов платит за ИП Иванов (за себя), потому что счет для ИП он открывать категорически отказывается, тогда нужно?

[e.rumyanceva]

Если платит физик за ИП или организацию, все-таки чек пробиваем??? Кто-нибудь уже это делал?

[Над.К]

но она шас не действующая?

Действующая местами для некоторых категорий. Статью 7 то закона 290 почитайте

А если физик Иванов платит за ИП Иванов (за себя), потому что счет для ИП он открывать категорически отказывается, тогда нужно?

Он платит сам за себя, поскольку лицо одно. И если документы выписываются на ИП, то не вижу повода применять ККТ

[Бумашкина]

Если платит физик за ИП или организацию, все-таки чек пробиваем??? Кто-нибудь уже это делал?

Я считаю, что пробивать, так как платеж пришел от физического лица. Важно не за кого платят, а кто платит. Формально - физик.

[e.rumyanceva]

Я считаю, что пробивать, так как платеж пришел от физического лица. Важно не за кого платят, а кто платит. Формально - физик.

Не могу понять, как это технически осуществить. Если в чеке делать ссылку на документ отгрузки, то этот документ выписан на ЮЛ, а не на физика, а если номенклатуру набивать руками, то как это сделать при частичной оплате, например??? а как же быть с учетом остатков товаров в этом случае - они списываются и документом отгрузки (на ЮЛ) и чеком (на ФЛ)...или я не так рассуждаю? у всех физиков, кто платит на р/с есть письма, что они платят за ЮЛ, так в этом случае плательщиком является ЮЛ, значит, чек не надо выбивать...я совсем запуталась

[Январь]

Важно не за кого платят, а кто платит.

Скорее наоборот. Важно с кем расчет, а расчет не с физиком.

[Бумашкина]

Скорее наоборот. Важно с кем расчет, а расчет не с физиком.

Так рачеты ( в понимании применения ККМ, а не отгрузки товара) производятся между тем, кто производит платеж, и тем, кто принимает оплату. А платит физик.

[Январь]

Так рачеты ( в понимании применения ККМ, а не отгрузки товара) производятся между тем, кто производит платеж, и тем, кто принимает оплату.

Конечно, не отгрузка. Но расчет при оплате третьим лицом все равно между продавцом и покупателем. А это два юрика (или ИП)
Между физиком и продавцом нет никакого расчета за товары, работы, услуги.

(Я не утверждаю, что права. Но очень нужна именно такая трактовка платежей от внезапных физ.лиц.)

[Бумашкина]

Конечно, не отгрузка. Но расчет при оплате третьим лицом все равно между продавцом и покупателем. А это два юрика (или ИП)
Между физиком и продавцом нет никакого расчета за товары, работы, услуги.

(Я не утверждаю, что права. Но очень нужна именно такая трактовка платежей от внезапных физ.лиц.)

Покупатель свою обязанность по оплате товара(работ, услуг) возлагает на третье лицо ( статья 313 ГК) , которое и является плательщиком в понимании расчетов при применении ККМ. Ведь в момент расчетов чек выдается именно тому, кто произвел платеж. Мне эта ситуация видится именно так.

[Январь]

Ведь в момент расчетов чек выдается именно тому, кто произвел платеж.

Осталось только понять еще, когда случился этот "момент расчетов" при безнале. Получила выписку из банка, идентифицировала, что противный физик кинул денег, закрыла заложенность ООО этим платежом. Чем не "момент расчета"? А этот момент расчет уже с ООО.

Не, если есть ККТ, то в любой непонятной ситуации проще бить чеки и не грузить себя. Но вот у меня одна контора есть, которая в принципе услуги физикам не оказывает, ККТ покупать не желает, но 2-3 раза в год милашки ООО и ИП внезапно отправляют платить за себя кого-нибудь...

[Бумашкина]

Осталось только понять еще, когда случился этот "момент расчетов" при безнале.

А это как раз аргумент Анонима, который утверждает, что при безнале определить момент и место расчетов не возможно, поэтому чеки пробивать не надо. Но, для меня однозначности в этих аргументах нет, поэтому тоже пробиваем все

[Бумашкина]

милашки ООО и ИП внезапно отправляют платить за себя кого-нибудь...

Скользкий момент...

[Январь]

А это как раз аргумент Анонима, который утверждает, что при безнале определить момент и место расчетов не возможно, поэтому чеки пробивать не надо.

Очень хочется верить, что он прав. Хотя при общем заявлении в законе о необходимости бить чеки при безнале, весьма сомнительно.

[Над.К]

Я считаю, что пробивать, так как платеж пришел от физического лица.

расчет произвел покупатель. А покупатель - организация. Если считать, как Вы, то получается покупатель вам вообще не заплатил
И вы не можете знать, по 313 ГК платил физик. Или он просто действовал по поручению организации. И налоговая знать этого не может. А клиент (покупатель) у вас организация

[Бумашкина]

расчет произвел покупатель. А покупатель - организация. Если считать, как Вы, то получается покупатель вам вообще не заплатил
И вы не можете знать, по 313 ГК платил физик. Или он просто действовал по поручению организации. И налоговая знать этого не может. А клиент (покупатель) у вас организация

Деньги мне переводит не покупатель, а тот, кому покупатель поручил это сделать в силу своих взаимоотношений с этим лицом (плательщик). То есть, обязательство исполнило третье лицо. Для целей применения ККМ со мной рассчитался тот, кто произвел платеж и именно ему я должна ( или не должна) направить чек.

[Над.К]

Деньги мне переводит не покупатель

Т.е. покупатель вам не заплатил, да? Остался должен?

То есть, обязательство исполнило третье лицо.

Вот это Вы выдумали. Сам факт оплаты иным лицом, не означает, что именно это лицо исполняло обязательство от своего имени.

Для целей применения ККМ со мной рассчитался тот, кто произвел платеж

Вот это вы откуда взяли? Нет такого в законе. Более того, там прямо написано, что расчеты это прием денег за товары. А товары вы продаете не физлицу, а организации. Она с вами и производит расчеты.

[Аноним]

Сам факт оплаты иным лицом, не означает, что именно это лицо исполняло обязательство от своего имени.

А что он означает, если не это?