Получение денег от физлица на расчетный счет. Надо ли пробивать чек по кассе?

[e.rumyanceva]

Вот читаю все умные речи, а мне, уж простите, так и не понятно, применять или нет ККМ при оплате физиком за ЮЛ безналом... Мы работаем в 1С:Розница, при регистрации безналичной оплаты программа требует ссылку на документ отгрузки (а какой документ, если этому ФЛ ничего не отгружалось?) или можно ввести номенклатуру вручную...но вот засада: физик указывает в платежке "оплата за товар по договору, и кто его знает, за какой именно ассортимент (если покупатель постоянный и всегда за него платит ФЛ), да мало того, оплата частичная. А если не указывать ассортимент, тогда чек бьется как "аванс" с авансовой ставкой НДС...А где гарантия, что налоговая не задумает сверить потом суммы авансов из ЛК ФО и декларации по НДС? Наша ФНС ни на один вопрос не смогла дать вразумительного ответа - закон ввели, а как технически осуществить то, что в нем требуется, пока мало кто знает. А может, все-таки кто-то уже знает??? "Эх, жизнь моя -жестянка..."

[Бумашкина]

Вот это Вы выдумали. Сам факт оплаты иным лицом, не означает, что именно это лицо исполняло обязательство от своего имени.

Оно погасило (оплатило) обязательство моего покупателя. Я это так понимаю. А Вы?

Более того, там прямо написано, что расчеты это прием денег за товары

Именно, а деньги я от кого приняла?

[Бумашкина]

А если не указывать ассортимент, тогда чек бьется как "аванс"

Именно так. Но, это же не авансы у вас, насколько я поняла. А пробивать или нет чеки - решайте сами. Четких рекомендаций и разъяснений нет, увы.

[vviktor333]

Но расчет при оплате третьим лицом все равно между продавцом и покупателем. А это два юрика (или ИП)
Между физиком и продавцом нет никакого расчета за товары, работы, услуги.

(Я не утверждаю, что права. Но очень нужна именно такая трактовка платежей от внезапных физ.лиц.)

увы((
ст.313 ГК
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству

фактически плательщик купил у вас долг покупателя (покупатель же вам должен по обязательству) и покупатель стал после этого должен плательщику
аналогия с продажей долга
т.е. расчеты у вас именно с плательщиком, т.е. физиком

[Январь]

vviktor333, а если нет долга? Авансы платят

фактически плательщик купил у вас долг покупателя

А даже если долг, то почему он у меня чего-то купил??? Мы ему ничего не продавали, ни по бумагам, ни фактически. А какие отношения третьего лица с заказчиком, мы знать не знаем (и не должны знать)

[Над.К]

Оно погасило (оплатило) обязательство моего покупателя. Я это так понимаю. А Вы?

Скажите, а когда подтчетник что-то для фирмы покупает, он тоже обязательства фирмы гасит? А потом вы у него товар покупаете, когда авансовый расчет составляете?

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству

Вот откуда идея о том, что кто-то покупал какой-то долг? Вы про подотчеты слышали? Про договоры поручения?

[vviktor333]

а если нет долга? Авансы платят

если нет долга (вернее обязательства), то тогда у вас нет основания эти деньги принимать
бумажка "договор" и сделка несколько разные вещи) если нет договора, то не значит что не было сделки и обязательства

А даже если долг, то почему он у меня чего-то купил???

в силу закона ст. 313 ГК РФ
там же написано когда можете отказаться от приема такого исполнения обязательства

Мы ему ничего не продавали, ни по бумагам, ни фактически.

продали - право требования долга с покупателя ( в силу той же 313), просто это не требует документального оформления как цессия

А какие отношения третьего лица с заказчиком, мы знать не знаем (и не должны знать)

согласен
поэтому работаем по закону)

[vviktor333]

Про договоры поручения?

не, не слыхАл)))

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
вот когда, например, поверенный будет выступать стороной отношений, т.е. заключит с вами договор в интересах доверителя и вам об этом будет достоверно известно, тогда ага

[Над.К]

вот когда, например, поверенный будет выступать стороной отношений, т.е. заключит с вами договор в интересах доверителя

О как? А о том, что он может заключить договор с той стороной, за которую он платил, вам в голову не приходит?

Так что там с подотчетниками? Они для себя все покупают, да? ))

и вам об этом будет достоверно известно, тогда ага

А кто-то обязан извещать о наличии договоров? При том, что в документе об оплате написано, за кого произведен платеж?

Не надо путать просто оплату третьим лицом и перевод долга. В конце концов есть и оплата в счет взаиморасчетов, когда А платит за Б, потому что просто должно Б.

[Январь]

если нет долга (вернее обязательства), то тогда у вас нет основания эти деньги принимать

Почему? Плательщик написал "оплата за ООО". С ООО договор, который предусматривает регулярное перечисление авансов.
Никаких оговорок, что заказчик должен исполнять эту обязанность лично, нет.
Да собственно нас никто и не спрашивает, просто платят.

[Над.К]

если нет долга (вернее обязательства), то тогда у вас нет основания эти деньги принимать

Здрасьте, приехали... Выставили счет ООО РОмашка. Они выдали деньги подотчет работнику Иванову и он пошел в банк и заплатил по этому счету. Надо вернуть ему деньги и послать клиента, товар не отдавать? Чего только не узнаешь в пятницу вечером на форуме

[vviktor333]

Вы про подотчеты слышали?

выдали Васе подотчет денег на две бутылки водки
Вася водку купил, но до родной конторы не донес её родную, по дороге выжрал в одно лицо
с кого и что будете требовать?
по Вашей логике - с конторы, у которой Вася водку купил? документ об оплате то у Васе сохранился, значит эта контора должна денех Вашей конторе
а Вася не виноват и ничего никому не должен!

[vviktor333]

Здрасьте

здоровались уже))

Выставили счет ООО РОмашка

т.е. оферту, порождающую у Вас права и обязанности

работнику Иванову и он пошел в банк и заплатил по этому счету.

в платежке указан номер выставленного счета? тогда читаем опять 313 когда можете, а когда обязаны принять исполнение третьим лицом
и вообще, доверенность у Иванова есть на действия от имени ООО "Ромашка"

ООО РОмашка

черт, от этого названия меня скоро трясти будет, но это личное

[vviktor333]

О как? А о том, что он может заключить договор с той стороной, за которую он платил, вам в голову не приходит?

ну вам же в голову не приходит, что когда по договору поручения заключает поверенный договор с кем либо, то согласно 971 статье он действует от имени и за счет другой стороны (доверителя) и из договора с Вами это не может быть непонятно, т.к. от имени одного лица договор подписывает другое лицо)

Почему? Плательщик написал "оплата за ООО". С ООО договор, который предусматривает регулярное перечисление авансов.

а Вы понимаете слово "обязательство"? если есть договор, в котором указано, что оплата происходит авансированием, то у плательщика есть обязательство оплатить, а у вас встречное обязательство эту оплату принять от плательщика.

[Над.К]

в платежке указан номер выставленного счета?

Да

и вообще, доверенность у Иванова есть на действия от имени ООО "Ромашка"

Зачем? И где её предъявлять? В банке что ли? )

Вася водку купил, но до родной конторы не донес её родную, по дороге выжрал в одно лицо
с кого и что будете требовать?

Водку с него никто не будет требовать, но будут требовать выполнение должностных обязанностей, в рамках которых ему поручили купить водку.

ну вам же в голову не приходит, что когда по договору поручения заключает поверенный договор с кем либо, то согласно 971 статье он действует от имени и за счет другой стороны (доверителя)

И что? Я заключила договор поручения с Васей, поручила ему оплатить за меня товар. Он это и сделал, написав при платеже, что заплатил за меня. Какое отношение к этому договору имеет получатель денег?

[vviktor333]

Зачем? И где её предъявлять? В банке что ли? )

попробуйте оплатить в банке госпошлину за кого то другого, тогда поймете

Водку с него никто не будет требовать, но будут требовать выполнение должностных обязанностей, в рамках которых ему поручили купить водку.

конторе деньги кто должен?

И что? Я заключила договор поручения с Васей, поручила ему оплатить за меня товар. Он это и сделал, написав при платеже, что заплатил за меня. Какое отношение к этому договору имеет получатель денег?

Быстрый ответ на это сообщение Ответ Ответить с цитированием Ответить с цитированием Мультицитирование этого сообщения Вверх ▲

а ни чо)) действуя от своего имени поверенный... действует от своего имени, т.е. не в рамках договора поручения
или не понятно в ГК написано "от имени"?

[Январь]

а Вы понимаете слово "обязательство"? если есть договор, в котором указано, что оплата происходит авансированием, то у плательщика есть обязательство оплатить, а у вас встречное обязательство эту оплату принять от плательщика.

Так это самое и делаем. Мне не понятно про "покупку долга", о который вы начали говорить в #34 сообщении.
И да, после всех этих манипуляций мы должны заказчику, этого никто и не отрицает. Но с физиком, который заплатил, никакого расчета нет.

[Над.К]

попробуйте оплатить в банке госпошлину за кого то другого,

Да запросто. Терминал доверенностей не спрашивает. Впрочем, при оплате счета гражданином Ивановым за ООО тоже не спросят доверенности.

конторе деньги кто должен?

Работник должен. Но прежде всего он должен купить то, на что ему деньги дали. А если ему дали счет и деньги на то, чтобы его оплатить, он должен оплатить именно этот счет, а не покупать себе водку или мороженое

действуя от своего имени поверенный... действует от своего имени,

Очень интересно. Ничего, что в ГК написано "1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия

[vviktor333]

Да запросто. Терминал доверенностей не спрашивает.

угу

Работник должен.

стоп! так он же оплатил деньги продавцу водки, у него квитанция/чек есть. Раз он за вас/контору оплатил, то продавец должен Вам/конторе. Вася тут при чем?

Очень интересно. Ничего, что в ГК написано "1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия

ага, в ГК много интересного))
а поверенный перестает быть самостоятельным лицом и теряет личную правоспособность становясь поверенным?
не, Вы читайте ГК как Вам удобно, но всё немножко по другому)))

[vviktor333]

Мне не понятно про "покупку долга", о который вы начали говорить в #34 сообщении.

обязательство может возникнуть в различные моменты
финансовая задолженность, даже просроченная, может же возникнуть до передачи товара (на пример при просрочке внесения предварительной оплаты), т.е. еще ничего не продали а долг перед вами уже есть
можете вы этот долг продать? да, договор цессии для этого есть, т.е. вы третьему лицу передаете право требования с вашего должника
примерно тоже самое происходит при оплате третьим лицом, но только у него возникает право требования к должнику не по договору цессии, а в силу закона

И да, после всех этих манипуляций мы должны заказчику, этого никто и не отрицает. Но с физиком, который заплатил, никакого расчета нет.

понимаете какая штука, если вы не спорите, что должны заказчику, то это не значит, что заказчик с этим обязательно согласиться
например вашему заказчику ну очень не надо, чтобы его кредитором стало некое лицо, а оно им станет в силу закона ( рейдерство - штука весолое)))
и в какой то момент может сложиться ситуация, когда вы необоснованно признав оплату третьим лицом за должника и передав ему товар(как вы думали полностью оплаченный) получите не желающего оплачивать уже поставленный товар покупателя и иск о неосновательном обогащении от третьего лица/плательщика

[Январь]

понимаете какая штука, если вы не спорите, что должны заказчику, то это не значит, что заказчик с этим обязательно согласиться

В смысле? Есть договор.

необоснованно признав оплату третьим лицом за должника

А какое может быть основание НЕ ПРИЗНАТЬ эту оплату, если третье лицо заявляет, что оно платило за ООО

примерно тоже самое происходит при оплате третьим лицом, но только у него возникает право требования к должнику не по договору цессии, а в силу закона

Что я тяжело такое перевариваю. Должник у нас в этой фразе кто? И кто все-таки кому что-то продал?
Есть три лица. Исполнитель, заказчик и некто, платящий исполнителю за заказчика.

[vviktor333]

Что я тяжело такое перевариваю. Должник у нас в этой фразе кто? И кто все-таки кому что-то продал?
Есть три лица. Исполнитель, заказчик и некто, платящий исполнителю за заказчика.

некто оплатил исполнителю денег, позвонил по телефону и говорит "это я вам за заказчика оплатил"
вы работу для заказчика сделали, а потом некто требует назад свои деньги (а какие у вас основания его деньги брать?? ошибся он когда платил), а заказчик оплачивать не хочет/банкрот/денех нету

если третье лицо заявляет, что оно платило за ООО

в письменном виде пусть это заявляет только, например в основании платежа платежного поручения или письмом

[Январь]

некто оплатил исполнителю денег, позвонил по телефону и говорит "это я вам за заказчика оплатил"

Не, не по телефону, а именно в письменном виде (в платежке написал или отдельным письмом).

[vviktor333]

в письменном виде (в платежке написал или отдельным письмом).

тогда нет проблем)
но операцию вы проводите именно с плательщиком, ибо он становиться стороной отношений и у него появляются права и обязанности связанные с операцией оплаты

[Январь]

и у него появляются права и обязанности связанные с операцией оплаты

Почему относительно нас (исполнителя)? Мы ему ничего не поручали, он письменно заявил, что платит "за заказчика".
И мы с ним никаких операций не проводим. Он где-то там на другом краю географии зашел в интернет-банк и исполнил то, что ему заказчик поручил.

[Аноним]

а поверенный перестает быть самостоятельным лицом и теряет личную правоспособность становясь поверенным?

Его правоспособность при исполнения поручения ограничена, т.к. поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

[vviktor333]

Его правоспособность при исполнения поручения ограничена, т.к. поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

а сам за себя, без всяких поручений, он что нибудь может сделать?

[vviktor333]

Почему относительно нас (исполнителя)?

и относительно вас тоже, ибо приняли исполнение от "некто" за заказчика, тем самым вступив с ним в гражданско-правовые отношения

[Аноним]

а сам за себя, без всяких поручений, он что нибудь может сделать?

Вне всяких сомнений. Но какое отношения эти действия имеют к поручению?

[vviktor333]

Но какое отношения эти действия имеют к поручению?

ну вот и стОит разбираться в каждом конкретном случаи кто проводит операцию - Вася или поверенный Вася от имени Пети, и если Вася что то делает не упоминая про Петю, то делает это не поверенный, а просто Вася