Расчеты с подотчетниками, которые покупали с помощью карт

[Акваль]

Подскажите пожалуйста.
Вы обращаете внимание, с какой платежной карты был сделан платеж за купленный товар?
Принадлежит ли эта карта именно этому подотчетному физлицу?
Нам то в чеке видно только номер карты (последние цифры), фио не видим.

Стоит заморачиваться и заявления с него брать, что все эти карты ему принадлежат?
(С приложением копии карт или как-то иначе)?
Или это уже перебор, и не обращать на это внимание?

[Аноним]

Или это уже перебор, и не обращать на это внимание?

Да.

[Акваль]

Спасибо за мнение. Оно ценно для меня.
Послушаем, что еще скажут (?),
а то еще сомневаюсь)

[Январь]

Послушаем, что еще скажут (?),

Не, если вы хотите заниматься расследованиями прохождения платежей, то можете, но подозреваю, что вас нанимали все-таки другую работу делать

[Аноним]

Вы обращаете внимание, с какой платежной карты был сделан платеж за купленный товар?

Конечно. При невозможности проверить, кому принадлежит карта, подойдет выписка из банка.

[Акваль]

Не, если вы хотите заниматься расследованиями прохождения платежей, то можете, но подозреваю, что вас нанимали все-таки другую работу делать

Спасибо!

[Акваль]

Конечно. При невозможности проверить, кому принадлежит карта, подойдет выписка из банка.

Вы так делаете? Значит обращаете внимание, кому принадлежит карта?

[Татьяна-Васильевна]

подпишусь, интересно

[Акваль]

подпишусь, интересно

Надеялась, что Вы уж точно знаете и подскажете как надо)

[Ташик777]

Акваль, подотчетник отчитывается чеком с наименованием товара? разве этого недостаточно для закрытия выданных ему денег? А уж какими/чьими он деньгами он расплатился в момент совершения покупки, вас совсем волновать не должно.

[labaluzska]

Здесь мы говорим про возмещение расходов?
Например, мастеру Василию очень нужен молоток, но у него нет с собой денег и он просит тещу по дороге домой зайти в строительный магазин и купить. Потом приносит чек в бухгалтерию, ему возмещают расходы, он отдает долг теще. Я криминала не вижу)

[Server56]

То же самое, когда вы вечером выдали ему из кассы в подотчет, он их по пути домой потратил на себя. Утром взял нужную сумму у тещи (не, теща не даст), у жены. Будете расследовать, какие конкретно он деньги тратил?

[Татьяна-Васильевна]

Акваль, разделите вопрос на части, допустим (с точки зрения проверяющих), да и какая система налообл.:
- включаются ли в налогооблагаемую базу приобретение МПЗ без идентификации лица, осуществляющего оплату (авансовый отчет предоставил сотрудник, осуществ. платеж)
- нужно ли идентифицировать сотрудника именно с его картой(?) или несколькими картами, целесообразность
- уж если так хочется, напишите что-нибудь в ЛНА, создайте абзац, типа: "выдачи денежных средств под отчет и оформления их расходования"

[Акваль]

Акваль, подотчетник отчитывается чеком с наименованием товара? разве этого недостаточно для закрытия выданных ему денег? А уж какими/чьими он деньгами он расплатился в момент совершения покупки, вас совсем волновать не должно.

Ну, ладно.
Раз все так дружно уверены...
Сама нашла два вот таких письма:
№ 03-03-07/46 от 11.10.2012 и № ЕД-4-3-9876 от 22.06.2011.

Похоже, что нормально, видимо буду принимать и не заморачиваться.

Спасибо за участие все, кто высказал своё мнение!

[Акваль]

Акваль, разделите вопрос на части, допустим (с точки зрения проверяющих), да и какая система налообл.:
- включаются ли в налогооблагаемую базу приобретение МПЗ без идентификации лица, осуществляющего оплату (авансовый отчет предоставил сотрудник, осуществ. платеж)
- нужно ли идентифицировать сотрудника именно с его картой(?) или несколькими картами, целесообразность
- уж если так хочется, напишите что-нибудь в ЛНА, создайте абзац, типа: "выдачи денежных средств под отчет и оформления их расходования"

Спасибо!
Подумала, что наверное не такой уж принципиальный вопрос,
Буду делать как все и не заморачиваться)
Спасибо!

[Январь]

Акваль, а даже если вы заморочитесь и выясните, что оплата с иной карты, то что? Не возместите работнику расходы?

[Акваль]

Акваль, а даже если вы заморочитесь и выясните, что оплата с иной карты, то что? Не возместите работнику расходы?

Буду пугать, что в следующий раз возмещать не буду)

[titova-tlt]

Акваль, подотчетник отчитывается чеком с наименованием товара? разве этого недостаточно для закрытия выданных ему денег? А уж какими/чьими он деньгами он расплатился в момент совершения покупки, вас совсем волновать не должно.

ага конечно. ФНС всегда проверяла в товарных тех же чеках наименование покупателя ООО "Рога и копыта" и чеки где написано было Покупатель Пупкин П.П. снимала с расходов. Здесь та же песня, получается оплатил один, а возмещает расходы другой. Прецендент, снимут 100% с расходов((( Так что не надо советовать что пройдет...

[Над.К]

ФНС всегда проверяла в товарных тех же чеках наименование покупателя ООО "Рога и копыта" и чеки где написано было Покупатель Пупкин П.П. снимала с расходов

Ну насчет всегда вы загнули. И чтобы такие чеки сняли с расходов, надо чтобы главбух и юристы в фирме совсем беззубые были. Такие расходы отбиваются на раз, даже в акт проверки такое не включили бы.

[Январь]

Буду пугать, что в следующий раз возмещать не буду)

С равным успехом вы имеете право пугать, что не возместите, потому что чек помяли или он не того оттенка бумаги

[ZZZhanna]

Вы обращаете внимание, с какой платежной карты был сделан платеж за купленный товар?
Принадлежит ли эта карта именно этому подотчетному физлицу?
Нам то в чеке видно только номер карты (последние цифры), фио не видим.

а вот в слипе иногда печатается имя-фамилия.

Например, мастеру Василию очень нужен молоток, но у него нет с собой денег и он просит тещу по дороге домой зайти в строительный магазин и купить. Потом приносит чек в бухгалтерию, ему возмещают расходы, он отдает долг теще.

только вот на самом деле теща купила домой молоток за 1000, а мастер Василий на работу похожий молоток за 100 руб, а чек предъявил на 1000.
С тещей пример забавный, а вот из жизни - подотчетники набирают чеки из коробочки возле кассы.
Особенно водители - ну как ты проверишь, если и деталь на а/м уже установлена, и бензин залит - сколько его было 60л или 40?
И, если это не контролировать - рано или поздно начнутся проблемы у бухгалтера.

[Татьяна-Васильевна]

вот я предлагаю, написать что-нибудь в ЛНА, типа: "выдачи денежных средств под отчет и оформления их расходования" где указать, что ответственность несет сотрудник. Может юристы подключаться создадут формулировку?

[ZZZhanna]

что ответственность несет сотрудник.

за что? За мошенничество? А без формулировок оно разрешено? Только для доказательства мошенничества нужен учет и контроль.

[labaluzska]

за что? За мошенничество? А без формулировок оно разрешено? Только для доказательства мошенничества нужен учет и контроль.

Согласна, что это вопрос внутреннего контроля. А как с ним, с контролем, обстоит дело у вас? На моем последнем месте работы чеками можно было печки топить и все стрилось на доверии к подотчетным. Я, естественно, проверить чеки с фактом не могла, т.к. строительные площадки находились в разных концах города.

[ZZZhanna]

чеками можно было печки топить и все стрилось на доверии к подотчетным.

была история - в период реорганизации, когда бухгалтерия была загружена работой по самое нЕкуда, а также в связи с изменениями названия и расч.счета сложно было делать заказы по безналу, пришлось закупать много канцелярии по чекам за наличку. Делала это секретарь, ей доверяли, а контролировать было некогда. Потом все авансовые разнесли, проверили, и оказалось, что у нас в наличии д.б. не меньше 150 больших папок-регистраторов. Вот и подоверяли.

Я, естественно, проверить чеки с фактом не могла, т.к. строительные площадки находились в разных концах города.

Так это должно проверять м.о.л. на объекте, ему же ТМЦ сдаются.

[Старый ворчун]

[НатальяС]

Заплатил со своей карты один работник (в чеке фио этого работника). А авансовый отчёт делаем на другого, типа тот, на которого авансовый, дал денег второму, чтоб он заплатил, потому как второго нет в приказе на подотчётников. Мне это не нравится. Или так можно? Может, проще второго в приказ включить?

[ZZZhanna]

. А авансовый отчёт делаем на другого, типа тот, на которого авансовый, дал денег второму,

вообще передача денег одним подотчетным лицом другому запрещена, только не помню, где это было написано, некогда искать.
Ну и по логике - как подтверждается вот это

от, на которого авансовый, дал денег второму

А если не дал? Тот, который деньги потратил, будет требовать их вернуть, и будет прав.
А тот, кто деньги получил, их не тратил, себе в карман положил. Где доказательства обратного?

потому как второго нет в приказе на подотчётников.

зачем самим себе издавать невыполнимые приказы?

[НатальяС]

вообще передача денег одним подотчетным лицом другому запрещена

По-моему, сейчас нет такого требования.

[НатальяС]

зачем самим себе издавать невыполнимые приказы?

Согласна. Не понимаю, зачем в учетную политику писать список подотчетников.