Чек на займы и подотчет, что изменилось с июля 2018

[tv06]

Дата письма Вас не смущает?

10.0.82018 -а вас смущает? уже прокисло? за 5 дней?

[tv06]

"Ваш вахтёр - идиот!" (С). Он не пояснил, кто при выдаче займа является покупателем?

может и идиот, но мой вопрос был - учредитель нерезидент выдал займ - валютный контроль- при возврате естественно по банк-клиенту - нужно пробивать чек?? - ответ - да нужно уже сегодня!!! - даже если это один кассовый чек и больше не будет никаких? - да, применение кассовой техники не зависит от количества чеков

[Аноним]

может и идиот, но мой вопрос был - учредитель нерезидент выдал займ - валютный контроль- при возврате естественно по банк-клиенту - нужно пробивать чек?? - ответ - да нужно уже сегодня!!! - даже если это один кассовый чек и больше не будет никаких? - да, применение кассовой техники не зависит от количества чеков

Мой диагноз об его идиотизме нашел ещё одно подтверждение. Но ситуация усугубляется тем, что, походу, его идиотизме заразен...

[vika-ever]

при возврате естественно по банк-клиенту - нужно пробивать чек?? - ответ - да нужно уже сегодня!!! - даже если это один кассовый чек и больше не будет никаких? - да, применение кассовой техники не зависит от количества чеков

К сожалению не всегда налоговый инспектор глаголит истину. На офиц.ответ ИФНС еще можно опираться, но вот на их слова - не всегда....

В 192-ФЗ: "Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа).......вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года."

Если мы перечисляем с расчетного счета ООО на р/сч физ.лица (к которому не привязана карта), то ведь это безналичный расчет.

[Аноним]

К сожалению не всегда налоговый инспектор глаголит истину.

Это скорее к счастью...

Если мы перечисляем с расчетного счета ООО на р/сч физ.лица (к которому не привязана карта), то ведь это безналичный расчет.

Это безналичный расчет, даже если к счету получателя карта привязана.

[tv06]

за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа)

если только отправили пп через операциониста, а если по банк клиенту -а это ЭСП....то не работает - " вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года." так утверждает московская ИФНС!!!!

[vika-ever]

н-да, почитала что ИФНС все таки склоняется к тому что банк-клиент это ЭСП.....печаль.....

С займами путаница конечно, все равно остается, ни одного офиц. ответа конкретно по этому вопросу нет.

Ну мы отвертимся, что займ на покупку ОС брали, не попадаем под ТОВАРЫ, РАБОТЫ, УСЛУГИ....

[tv06]

н-да, почитала что ИФНС все таки склоняется к тому что банк-клиент это ЭСП.....печаль.....

С займами путаница конечно, все равно остается, ни одного офиц. ответа конкретно по этому вопросу нет.

Ну мы отвертимся, что займ на покупку ОС брали, не попадаем под ТОВАРЫ, РАБОТЫ, УСЛУГИ....

а мы на зарплату сотрудников))))

только вот подозреваю, что не отвертимся(((( ИФНС (инспектор) однозначно сказал -все займы((((((

[Над.К]

Ну мы отвертимся, что займ на покупку ОС брали, не попадаем под ТОВАРЫ, РАБОТЫ, УСЛУГИ.

ОС и есть самый что ни на есть товар. Просто не надо писать в договорах займа про то, что он на что-то дается.

ИФНС (инспектор) однозначно сказал -все займы

Да мало ли что она сказала. Кто она такая, чтобы трактовать законы и раздавать указания?

[Аноним]

почитала что ИФНС все таки склоняется к тому что банк-клиент это ЭСП.....печаль.....

"А у вас эти вопросы повар решает?" (с) к/ф "Ландыш серебристый"

[Татьяна-Васильевна]

Прикрепляю ответ ФНС (вопрос был по применению ККТ), хотя не прикрепляю, аналогичный ответ размещен https://www.klerk.ru/doc/476920/

[tv06]

ОС и есть самый что ни на есть товар. Просто не надо писать в договорах займа про то, что он на что-то дается.

Да мало ли что она сказала. Кто она такая, чтобы трактовать законы и раздавать указания?

спасибо.... вот сижу.. думаю... одумаются в думе с займами , опубликуют свое мнение , что при займе учредителя (на развитие вновь открытой ООО) не нужна касса.... или кассу придется все же покупать (представляю глаза итальянца, когда скажу, что нужна касса на одну операцию для возврата его денег)....

да и займ сотрудникам - тоже бред пробивать чек!!!!....

бить или не бить.....


нет в этой стране законов... есть только мнение МИНфина и ИФНС(((((

читали ли вы закон!! наизусть выучила -понятнее не стало.... закон то не переписали.... только "толкование" дали.... это ж надо "сваять" такое .... не прав был Владимир Ильич - не может кухарка управлять государством...

[Татьяна-Васильевна]

tv06, зачем указывать в договоре цель займа??? Сотрудник (или еще кто-то) пишет заявление (по семейным обстоятельствам) на получение денег. А уж на что он их потратит (??) его дело и касса не нужна

[Бумашкина]

спасибо.... вот сижу.. думаю... одумаются в думе с займами , опубликуют свое мнение , что при займе учредителя (на развитие вновь открытой ООО) не нужна касса.... или кассу придется все же покупать (представляю глаза итальянца, когда скажу, что нужна касса на одну операцию для возврата его денег)....

Не понимаю, как займ, полученный от учредителя, можно вмонтировать в положения 54-ФЗ. Даже если отбросить здравый смысл и представить, что выдача займа - это услуга , то клиент тут - организация, а не тот, кто выдает займ. И выдавать ему чек при возврате этого займа мне бы в голову не пришло. Если мучает этот вопрос, стоит задать его Минфину или ИФНС...

[vika-ever]

Просто не надо писать в договорах займа про то, что он на что-то дается.

Если на счету было 100 000, а учредитель внес 15 млн и купили здание, то тут очевидно на что предоставлен займ.

Да мало ли что она сказала. Кто она такая, чтобы трактовать законы и раздавать указания?

Была бы очень благодарна, если бы вы более убедительно опровергли слова инспектора, подтвердив свои убеждения законами.
В интернете уже выложено несколько ответов районных ИФНС по этому поводу, и все они утверждают что чек бить надо при возврате займа....

[Над.К]

Если на счету было 100 000, а учредитель внес 15 млн и купили здание, то тут очевидно на что предоставлен займ.

Нет. Потому что если в договоре не написано, на что дан заём, он может быть потрачен на что угодно.

Была бы очень благодарна, если бы вы более убедительно опровергли слова инспектора,

Ну вообще-то наоборот. Это вот заявления инспектора должны быть подтвержены нормативными актами. Потому как если они не подтверждены, то это её выдумка.

В интернете уже выложено несколько ответов районных ИФНС по этому поводу

Районных, вот прям районных? Или все-таки региональных? Приведите хоть один ответ, в котором говорится, что все займы являются займами, дающимися на покупку товаров, работ или услуг, даже если в договоре займа об этом не написано
Не, если так хочется, то можно купить ККТ и бить чеки на каждый чих, вплоть до выплаты зарплаты. Если руководству не жалко деньги тратить на технику, а у бухгалтерии полно свободного времени.

[vika-ever]

Не, если так хочется, то можно купить ККТ и бить чеки на каждый чих, вплоть до выплаты зарплаты. Если руководству не жалко деньги тратить на технику, а у бухгалтерии полно свободного времени.

Вот очень не хочется, и денег жалко и времени нет.....
И вот очень хочется чтобы вы были правы!

Нет. Потому что если в договоре не написано, на что дан заём, он может быть потрачен на что угодно.

Ну вот приду я в суд, и что я им скажу, на что фирма взяла 15 млн, как не на покупку здания?

[vika-ever]

Вот ответ нашей налоговой.
не загружается)

[Над.К]

у вот приду я в суд, и что я им скажу, на что фирма взяла 15 млн, как не на покупку здания?

Прежде всего, вам туда не придется идти. Повода не будет. В законе речь о потребительских займах, пусть и криво прописанных. Даже больному на голову налоговику не придет мысль тут придираться.
Да и вообще, если есть договор займа, в котором не написано, на что он берется, то значит он берется на любые цели, которые могут понадобиться организации. Это аксиома.

[Татьяна-Васильевна]

vika-ever, выдача и получение займов в орг.весьма распространенная ситуация. Никогда (!!!) не видела в "предмете" договора четко обозначенную цель расходования. Если получение "от "- то это "пополнение оборотных средств". Если это выдача "кому-то (физ)" - то по заявлению в связи с семейными обстоятельствами. А договор траншами??? сегодня на одно, а через месяц на другое)))

на счету было 100 000, а учредитель внес 15 млн

если это для Вас крупная сумму и Вы боитесь налоговых последствий, в такой ситуации обычно обращаются к юристу, который и составляет грамотный договор

[olga-osina]

Не понимаю, как займ, полученный от учредителя, можно вмонтировать в положения 54-ФЗ.

батюшки, и тут что-ли пробивать надо???

[tv06]

[QUOTE=Татьяна-Васильевна;54991824]tv06, зачем указывать в договоре цель займа??? Сотрудник (или еще кто-то) пишет заявление (по семейным обстоятельствам) на получение денег. А уж на что он их потратит (??) его дело и касса не нужна[/QUO

я тоже так думала((((

[Над.К]

я тоже так думала(((

И что же вам мешает продолжать думать так же?

[vika-ever]

Большое спасибо, всем кто откликнулся!!!
Чеки не пробиваем)))

[BukovkaAnna]

Вот ответ нашей налоговой.
не загружается)

А если кратко пересказать? О чем именно был вопрос и какой был дан ответ

[tv06]

И что же вам мешает продолжать думать так же?

ИФНС))) с их ответами((((

[Аноним]

ИФНС))) с их ответами((((

Значит вы не думаете. Не обольщайтесь...

[tv06]

vika-ever,, в такой ситуации обычно обращаются к юристу, который и составляет грамотный договор

если юрист в курсе 54-ФЗ...

[tv06]

Значит вы не думаете. Не обольщайтесь...

))) согласна)))

[Аноним]

если юрист в курсе 54-ФЗ...

Юрист - в курсе.Иначе он не юрист.