×
×
Отключить рекламу
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644

    различный способ распределения затрат

    Автономное учреждение. Оказываем услуги в рамках госзадания и по внебюджету.
    Вся зарплата, да и большинство расходов, идет либо на общехозяйственные расходы (109.80), либо на накладные расходы (109.70), на себестоимость (109.60) относить зарплату слишком муторно, т.к. услуг несколько, каждый месяц разные. На 109.60 идут только материалы. Расходы, которые собраны на 109.70 и 109.80 распределяются на 109.60 по видам услуг пропорционально трудоемкости согласно утвержденным нормативам этой трудоемкости на каждую услугу.
    Но вот по внебюджетной деятельности эта трудоемкость не утверждена, здесь удобнее распределять расходы со 109.70 и 109.80 пропорционально затратам, собранным на 109.60. В то же время, по бюджету такое распределение применить не могу, т.к. есть услуги, на которые ни МЗ, ни какие либо другие расходы не списываются, ну, просто, как бы, нет таких прямых расходов (зарплату отследить слишком тяжело), и получится тогда, что их себестоимость равна нулю.
    Вот вопрос, правильно ли это- что по госзаданию один способ определения себестоимости- пропорционально трудоемкости, а по внебюджету- другой- пропорционально затратам.
    Да, есть услуги, которые оказываются только по бюджету, есть только по внебюджету, а есть, и там, и тут.
    Буду рада любым мнениям по этому вопросу. Спасибо.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    31.01.2017
    Сообщений
    289
    Всё таки распределение затрат должно быть единым в учреждении. Я бы поработала над зарплатой по 10960.

  3. #3
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    это очень сложно. в рамках госзадания оказывается 12 услуг. непосредственно их оказывают 23 человека, они все заняты в оказании всех 12 услуг. нет такого, что человек оказывает непосредственно только одну услугу. На конец месяца некоторые услуги часто оказываются недовыполненными, переходящими на след.месяц, и тут только и заниматься, что высчитывать эту трудоемкость каждый месяц для начисления зарплаты на 109.60.

  4. #4
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    А если написать так.
    общехозяйственные расходы и накладные (кроме заработной платы и взносов) распределяются пропорционально прямым затратам, накладные расходы в части заработной платы и взносов- пропорционально трудоемкости. Накладные расходы (кроме заработной платы и взносов) и общехозяйственные расходы распределяются после распределения заработной платы.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    07.03.2012
    Сообщений
    3,158
    А я думаю, что "все в ваших руках".
    Выбор способа калькулирования себестоимости единицы продукции (объема работы, услуги) и базы распределения накладных расходов между объектами калькулирования осуществляется учреждением самостоятельно или органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя таким образом, чтобы оптимизировать степень полезности учетных данных для целей управления при допустимом уровне трудоемкости учетных процедур.

  6. #6
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    topalov, спасибо, только вот должен ли этот способ быть одинаков и для бюджетной, и для внебюджетной деятельности?

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    07.03.2012
    Сообщений
    3,158
    Давайте обсудим "для ревизора".
    Если по сути на бюджет, и на внебюджет, разные ресурсы тратятся - получается схожесть услуг только в их названии, но не в "количество-качестве".
    А одинаковое название никак не дает право равнять один объект учета с другим, особенно если учесть что Минфин даже бензин одинаковой марки, но купленный за "разные" деньги, полагает возможным учитывать раздельно)))

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    07.03.2012
    Сообщений
    3,158
    У меня в практике даже было такое, что стоимость перевалки нефтепродуктов для коммерсантов была одной, а для учреждений моего ведомства - другой, более низкой.
    А люди и материальные ресурсы были задействованы одни и те же...

  9. #9
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    Да стоимость итак разная, у нас ремонтные работы. А ремонт- он разный. По бюджету ремонтируем ведомственные авто- 80-90х годов, а по внебюджету- поновее, там и запчасти есть, а на бюджетные- вытачиваем, сняты с производства машины. Это первое. А второе- ремонт- он тоже разный, где-то небольшая поломка, а где-то- легче новую машину купить.

  10. #10
    Клерк Аватар для ulan
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    ДВ регион
    Сообщений
    278
    Добрый день, спрошу совета в этой теме: у меня мед. услуги по 20 профилям; по количеству более 20 тыс. наименований; медицина, поделитесь опытом: как ведете учет по 109 счету в разрезе всех услуг? Сейчас все списываю на одну услугу. Понимаю, что так не должно быть...

  11. #11
    Клерк Аватар для ulan
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    ДВ регион
    Сообщений
    278
    Добрый день, коллеги, у всех небольшая номенклатура услуг что ли? Как организовали учет на 109?

  12. #12
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    сами ж написали, так быть не должно..... либо Ваши коллеги как и Вы, списывают на одну услугу, либо очень сильно заморочились.....

  13. #13
    Клерк Аватар для Arhimed0
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    5,730
    Цитата Сообщение от ВласА Посмотреть сообщение
    Вся зарплата, да и большинство расходов, идет либо на общехозяйственные расходы (109.80), либо на накладные расходы (109.70), на себестоимость (109.60) относить зарплату слишком муторно, т.к. услуг несколько, каждый месяц разные. На 109.60 идут только материалы. Расходы, которые собраны на 109.70 и 109.80 распределяются на 109.60 по видам услуг пропорционально трудоемкости согласно утвержденным нормативам этой трудоемкости на каждую услугу.
    вот в этом месте
    а нельзя ту же з/плату (которую не возможно разделить) сразу по нормативам трудоёмкости на прямые отнести т.е. 109.60?

    я из чего исхожу? ну это в бюджете всё на окладах. по сути з/плата непосредственного исполнителя должна попадать в с/с производимой им работы напрямую. ну и отдельные расходы - тоже так же
    вот мы эту часть затрат по трудоёмкости растащили...

    а действительно то что будет накладными и общехозяйственными - по стандарту: пропррционально прямым
    и тогда подход и там и сям будет одинаков

    так можно организовать?
    ну или в этом направлении как-то замутить?

    трудоёмко ли это будет для буха? и по экономическому подходу справедливо?
    снимаю , порчу
    ищу приличную работу, но чтоб не связана с трудом

  14. #14
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    да, слишком муторно. зарплату раз в квартал распределяю, и то с горем пополам. Просто не всегда в квартал услуги "закрываются", они могут начаться в одном месяце, а закончится в другом. Когда квартал- я трясу, чтоб в конце квартала если и берут, то оформляют уже следующим месяцем, а если не успели, то закрывают текущим. А если ежемесячно, это уж слишком.... Хотя, экономически справедливо, конечно.

  15. #15
    Клерк Аватар для Arhimed0
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    5,730
    Цитата Сообщение от ВласА Посмотреть сообщение
    Просто не всегда в квартал услуги "закрываются", они могут начаться в одном месяце, а закончится в другом.
    подумать что-то в сторону незавершённого?
    снимаю , порчу
    ищу приличную работу, но чтоб не связана с трудом

  16. #16
    Клерк Аватар для Arhimed0
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    5,730
    ВласА, ещё один ход бывает

    бывает, что по сути затраты прямые.
    но вот толком СЕГОДНЯ никто не скажет сколько кАпает на услугу-1, услугу-2, услугу-3

    затрата ПРЯМАЯ - ОДНОЗНАЧНО, но куда - пока не знаю..., оно вроде как и ДОЛЖНО БЫТЬ, но в наших условиях своевременно сказать никто не может, (делаем вроде как для одного, но потом так получается оно совсем для другого.... ) вроде как через пару месяцев должно определиться
    поэтому в аналитике на прямых затратах заводят : услуга-1, услуга-2, услуга-3, услуга-пока_общая(неопределённая, с обобщающим к-л названием)
    и вот када точно сегодня однозначно знаю - относим на первые три
    то что пока не выяснено - на последнюю
    как определимся вконец, так снесём с последней и отнесём на конкретные те что нужно
    и проводочки оформим даже
    109.60 -- 109.60

    таких не совсем определённых не обязательно даже 1 штука быть может. тоже соответвующие группы - хотя бы по тому как они в основные уходить будут, или меж какими делиться будут
    снимаю , порчу
    ищу приличную работу, но чтоб не связана с трудом

  17. #17
    Клерк Аватар для Arhimed0
    Регистрация
    17.02.2012
    Сообщений
    5,730
    тут ещё для чего вариант в посте № 16 интересен

    ведь раскладка меж прямыми, общепроизводственными и общехозяйственными бывает ещё и для какого-нить анализа нужен быть
    и тот факт, что вот в текущих условиях бух не могет сразу опредлиться меж конкретными и ТОЛЬКО по этой причине гонит на общепроизводственные и общехозяйственные в результате получится, что ОКОНЧАТЕЛЬНО вся себестоимость услуги-5 состоит ПОЛНОСТЬЮ из НАКЛАДНЫХ!!!
    а прямых на неё что, совсем не было что ли? - такого быть из логики не могет
    снимаю , порчу
    ищу приличную работу, но чтоб не связана с трудом

  18. #18
    Клерк Аватар для ВласА
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    644
    в том все и дело, что есть такие услуги, на которые непосредственно прямых расходов нет- никакие материалы, ничего туда нельзя списать прямо, т.е. используется оборудование, люди работают, но эти же люди и это же оборудование используется и для других услуг. А вот материалов- нет, никаких, поэтому и вопрос появился- если я все расходы буду кидать по прямым, то эта услуга у меня бесплатная получается, хотя, трудоемкость на нее приличная, скажем так, по сравнению с другими.
    что же касается незавершенки, то.... трудоемкость утверждена на уже завершенную работу, получается, что по незавершенным работам я не знаю, какая она. беру трудоемкость я нормативную, она с фактической частенько не совпадает, где-то в плюс, где-то в минус, по году сравнивается, а вот помесячно- мраки, да и если еще и помесячно фактическую трудоемкость высчитывать- это только этим и заниматься.
    еще такой факт. по внебюджетной деятельности есть услуги, на которые зарплата не идет, мы заключаем гпх с нашими же сотрудниками, и плачу им гпх, это крупные договора, а есть мелочь, там вообще я не слежу, кто, что, делал, сколько времени, ну, скажем, услуга на сумму 400 рублей, шиномонтаж какой-нибудь, мне жаль времени, если честно, высчитывать на него зарплату, она копеечная, а в конце квартала мы премируем этих работников по внебюджету, но не всегда, когда деньги есть, поэтому тут тоже нельзя применить метод как в бюджете- по нормативной трудоемкости, тем более, что ее и нет, по большому счету, работы по бюджету и внебюджету, хоть и называются одинаково, но они разные. По бюджету все точно прописано- что должно быть выполнено по каждой услуге, а внебюджет- что клиент скажет....

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •