ОС-6: как правильно исправить состав составного объекта (компьютера)

[Инвентаризатор]

Доброго времени суток!

Провожу инвентаризацию компьютеров, которые учитываются в моей гос.организации одним составным объектом. Возникло два вопроса по двум типичным случаям.

1. Первоначальное описание объекта в инвентарной карточке "Компьютер" (так этот объект был когда-то передан из другой организации), по факту этот объект состоит из сис.блока, монитора, клавиатуры и мыши. Теперь требуется расписать состав этого составного объекта, то есть внести изменение в описание инвентарной карточки и отдельно там указать его составные части (стоимость при этом не изменяется, никакого ремонта и модернизации не проводится, фактический состав этого компьютера остаётся прежним). Как эта операция должна быть правильно оформлена бухгалтером и, возможно, инвентаризационной комиссией? Или бухгалтеру достаточно самостоятельно написать в инвентарную карточку новое описание состава и тогда уже становится допустимо, что ни с каким первичным документом (в том числе ОС-1) эта измененная инвентарная карточка может не биться?
2. Первоначальное описание объекта в инвентарной карточке содержит сис.блок, монитор, клавиатуру, мышь. Этот объект был тоже был передан когда-то. Теперь выяснилась ошибка, что вместо монитора Samsung, фактически должен быть монитор LG. Как изменение этого монитора в инвентарной карточке правильно должно быть задокументировано (при этом в ОС-1, скорее всего, отражен монитор Samsung)?

[topalov]

Точного рецепта нигде не описано.
Считаю, что достаточно будет акта комиссии по поступлению и выбытию активов.
Она "сообщает" руководителю об изменении состояния объекта и необходимости внести записи в карточку ОС-6.
Рук-ль утверждает.
Бухгалтер выполняет волю рук-ля.
Как-то так...)

[sergeivv]

В первом варианте решение инвентаризационной комиссии, отраженное в протоколе.
Во втором варианте - как установили что это ошибка, а не подлог? Кто выявил?

[Инвентаризатор]

Во втором варианте - как установили что это ошибка, а не подлог? Кто выявил?

Чтобы можно было установить наличие подлога, необходимо сначала, чтобы был правильный бухгалтерский учёт

N-лет назад подчинённая организация была упразднена, став частью нашей головной, при этом там остался свой склад. В тот момент была проведена инвентаризация, которая фактически осуществилась следующим образом: этикетки с инвентарными номерами были приклеены на сис.блоки рабочих станций, а уже потом была запрошена информация у подчиненной организации, какой состав следует вписать в их инвентарные карточки: таким вот образом туда были вписаны сис.блок, монитор, клавиатура и мышь. Все последующие годы были инвентаризации, которым было достаточно нахождения одного сис.блока с приклеенным на нём инвентарным номером, а фактическое наличие состава инвентарной карточки никогда не сверялось. Более того, подчинённая организация, видя, что с неё никогда не спрашивают наличие монитора помимо сис.блока, точно также поверхностно относилась к учёту остальных составных частей помимо сис.блока.

Поэтому теперь, когда начальству стало интересно причесать учёт, установить, был ли действительно этот монитор Samsung, или это была чья-то ошибка, не представляется возможным, а только требуется монитор Samsung заменить фактически имеющимся в наличии монитором LG.

[sergeivv]

Тогда решение комиссии инвентаризационной или по поступлению и выбытию