так прям и представляю - приходит подотчетник с кассой в магазин купить канц.товары, и они с продавцом магазина наперегонки чеки бьют - кто быстрее.
Спросите у налоговой - какой чек будет главнее - который продавец пробил или который покупатель? И какой НПА регламентирует на покупку через подотчетное лицо иметь ДВА чека?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
)))
Вот Вам смешно, а ежель какой чин из Минфина выскажется, что так и нужно поступать (ну он же не представляет, как это на практике происходит). Или выскажется, что "чек нужно выбить самому подотчетнику в "момент расчетов". Что тогда скажете?
Глупость? Да, глупость. Но их не коробит, что они несут чушь.
А как бедному, законопослушному буху быть? Судиться, когда штраф получит? И где гарантия, что суд поддежржит не налоговиков, а налогоплательщика?
Хочу услышать конкретный ответ, пожалуйста!
Да уже высказались, уже выразили именно такое мнение. И в новостях на клерке и в соседних ветках обсуждалось это письмо, теперь уже официально подтвердившее слова г-жи Куковской. Никого ни в чем не убеждаю, не поддерживаю налоговую в этом споре, но с меня хватило эпопеи с возвратом взносов (сальдо из ПФР на 01.01.2017), унесло столько сил и здоровья, что в этот раз - да, капитулировала без боя, предпочла перестать выдавать деньги под отчет, только безнал.
[QUOTE=Аноним;54983411]Не туда смОтрите: что курят на этом форуме?!!![/
ИФНС письма рассылает с указанием, что при аренде у физлица нужно пробивать чек... а вы все свое....
Здравствуйте. Видимо, применение приёмов логики и сопоставления не считается обязательным для некоего Анонима. Попробуем применить их сами. Вставим в стаью 4.3 закона 54-ФЗ расшифровку слова "расчеты" из статьи 1.1 того же закона. Тогда получится: "1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета". Теперь абсолютно понятым становится вопрос: в каком случае происходит применение ККТ при выплате денежных средств покупателю (клиенту)? Ведь покупатель сам должен уплатить деньги, но никак их не принимать... Абсурд? Да, абсурд, но только, если применяется слово покупатель, а вот, если применить слово клиент не как синоним или уточнение (покупатель в парикмахерской является клиентом), а как аналог, то всё становится на свои места. Потому как клиентом может оказаться и продавец товаров, работ и услуг, пришедший к Вам продать что-либо за наличный расчет (лом черной или цветной металлургии, услуги по ремонту офиса или сдаче его в аренду).
Очень странное утверждение при отсутствии каких либо указаний на логические ошибки в моей правовой позиции. Не находите?Велкам!Попробуем применить их сами.И чо?Вставим в стаью 4.3 закона 54-ФЗ расшифровку слова "расчеты" из статьи 1.1 того же закона.Если в результате ПРАВИЛЬНЫХ рассуждений на ПРАВИЛЬНЫХ основаниях и ПРАВИЛЬНЫХ допущениях вы приходите к абсурдному (НЕПРАВИЛЬНОМУ) выводу, то согласно науке - логике тому есть всего несколько причин:Тогда получится: "1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления...Теперь абсолютно понятым становится вопрос: в каком случае происходит применение ККТ при выплате денежных средств покупателю (клиенту)? Ведь покупатель сам должен уплатить деньги, но никак их не принимать... Абсурд? Да, абсурд,
1. НЕПРАВИЛЬНЫЕ основания (это мы исключаем и считаем, что 54-ФЗ правильный закон "по определению")
2. НЕПРАВИЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ (Ошибок в ваших суждениях я тоже не нашел и потому этот вариант я тоже исключаю)
3. НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ. Допущение, не основанное на чем-либо в вашей правовой позиции только одно - ККТ должна применяться при выплате денежных средств Продавцу чего-либо. Именно это допущение и НЕПРАВИЛЬНО!
К такому результату придет любой, кто честно применяет логику и закон. Вам этот естественный вывод о неправильности вашего допущения не нравится, т.к. вы не рассуждаете логично с целью получить логичный вывод, а подгоняете логику под нужный вам вывод "обязанность применять ККТ существует не только при расчетах с Покупателем, но и с Продавцом". Т.к. по закону Чек выдается Покупателю, которого трудно сделать каким-либо словоблудием Продавцом, вы притягиваете "за уши" такое вот логическое построение:
Не. Не становится. Вы забыли уточнить: чего - АНАЛОГ?..если применить слово клиент не как синоним или уточнение (покупатель в парикмахерской является клиентом), а как аналог, то всё становится на свои места.Это в какой же "энциклопедии сурков" вы встретили такое определение слова "Клиент"?Потому как клиентом может оказаться и продавец товаров, работ и услуг, пришедший к Вам продать что-либо за наличный расчет ..
А может быть Клиент - это понятие, которое использует для своих целей ФЗ-161 "О национальной платежной системе"? Подумайте об этом, прежде чем обвинять кого-то в отсутствии логики...
Я очень рад, что Аноним, то есть Вы, пытаетесь найти алогичность в моих формулировках и придаете абсолют своим, а также утверждаете, что все законы, в том числе и злополучный 54-ФЗ, принимался четырьмястами пятьюдесятью умными и ответственными людьми, которые то и делают, что читают днями напропалую все законы, которые к ним поступают на голосование. Ежегодно госдумой рассматриваются около 400 законов, даже, если депутаты захотят, у них не получится все их прочесть, не то, что проанализировать. В случае с 54-ФЗ произошло то, что должно было произойти в связи с этим - принятие закона, который напичкан несоответствиями и противоречиями, как никакой другой.
Странно, что Вы, Аноним, не задались вопросом, который в данном чате приводят многие участники: кто же всё-таки выбивает чек при расчётах при выплате наличных? И если эта формулировка противоречит какой-либо другой статье этого же закона, не следует ли предположить не незыблемость и правоту закона в целом, а несоответствие некоторых его положений друг другу? Что я и попытался проиллюстрировать на примерах, пусть, по мнению Анонима и не верных...
Прошу обратить внимание, что и в предыдущей формулировке закона, при покупке некоторых видов товаров, например, лома чернмета и цветмета, покупатель был обязан пробивать чек на ККТ при приёмке товара и расчете с клиентом (продавцом лома) наличными. Я всего лишь указал на то, что, видимо слово "клиент" было использовано в законе для этих случаев расчетов, но получилось так, что оно стало применимо и ко всем остальным способам покупки товаров, работ, услуг... всего лишь... А так как нет ни решений ФНС о штрафах, ни решений судов об их отмене, интерпретировать данный закон по своему разумению проще всего, мы лишь задаём вопросы, на которые не находим однозначных ответов в законе. Тем более, что письма ФНС и Минфина хоть и не являются обязательными для применения налогоплательщиками, но являются инструкциями по руководству для территориальных ФНС, что и пытались объяснить Анониму многочисленные участники данного форума...
Я своим рассуждениям не "придаю абсолют". Я предлагаю всем желающим найти в них ошибки и указать мне на них.Где и когда я это утверждал? Не надо мне ничего приписывать.а также утверждаете, что все законы, в том числе и злополучный 54-ФЗ, принимался четырьмястами пятьюдесятью умными и ответственными людьми, которые то и делают, что читают днями напропалую все законы, которые к ним поступают на голосование.В 2017 г. Госдума приняла всего 74 закона или чуть более чем 6 законов в месяц. Вполне посильная задача. Не стоит драматизировать....Ежегодно госдумой рассматриваются около 400 законов, даже, если депутаты захотят, у них не получится все их прочесть, не то, что проанализировать.Укажите хотя бы одно противоречие, прежде чем говорить о "напичканности".В случае с 54-ФЗ произошло то, что должно было произойти в связи с этим - принятие закона, который напичкан несоответствиями и противоречиями, как никакой другой.Ответ на этот ваш вопрос прост: - Пользователь или НЕ покупатель.Странно, что Вы, Аноним, не задались вопросом, который в данном чате приводят многие участники: кто же всё-таки выбивает чек при расчётах при выплате наличных?Какая "эта формулировка" и чему она противоречит?И если эта формулировка противоречитНе. Не следует. ПО крайней мере до того момента, когда прочтешь весь закон и не попытаешься понять условия, при которых противоречия отсутствуют.не следует ли предположить не незыблемость и правоту закона в целом,Приведите пожалуйста цитату из предыдущей формулировки закона, которая подтвердила бы это ваше утверждение.Прошу обратить внимание, что и в предыдущей формулировке закона, при покупке некоторых видов товаров, например, лома чернмета и цветмета, покупатель был обязан пробивать чек на ККТ при приёмке товара и расчете с клиентом (продавцом лома) наличными.Не, оно было использовано для случаев расчетов с участием клиентов операторов платежных систем, в том числе и национальной.Я всего лишь указал на то, что, видимо слово "клиент" было использовано в законе для этих случаев расчетов,Не стало. В законе нет оснований для такого "расширения".но получилось так, что оно стало применимо и ко всем остальным способам покупки товаров, работ, услуг..
Интересно, откуда взялся тогда Федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 31.12.2017 № 484-ФЗ?
Закон под номером 484? Наверное, он принят сразу за 74-ым... Остальное даже комментировать не хочу, устал... переубедить в неточностях не получится, может, оппонент окажется и прав в целом, а решений налоговых органов и судов пока нет, посмотрим, что будет в правоприменительной практике.
"Вы хотите об этом поговорить?". Инфа о принятых законах получена, что называется "из первых рук" - из отчета г. Володина.Возможно, стоит предположить, что Госдума ПОКА принимает не ВСЕ законы, которые предлагаются на ее рассмотрение?
Закон под номером 484? Наверное, он принят сразу за 74-ым...Скорее аргументов нет. Но при отсутствии аргументов не стоил и начинать...Остальное даже комментировать не хочу, устал...
Читаем пункт 4 статьи 4 №192-ФЗ от 3*июля*2018*года.
Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.
А так:
Здравствуйте, нужна ли онлайн касса для чека с признаком расход, в следующем случае: Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства, но перечисляет не на расчетный счет физ. лица, а на расчетный счет банка (все реквизиты получателя банка) только в назначении платежа пишется (Пополнение карты (номер карты) (ФИО получателя). Арендная плата по договору аренды б/н от 01 ноября 2016 г. за июль 2018г.)
А вот и ответ на вопрос. по-моему вообще все точки над ё расставляет.
Читаем статью 4.7 П1.
Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:
...
признак расчета
(получение средств от покупателя (клиента) - приход,
возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода,
выдача средств покупателю (клиенту) - расход,
получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода)
Никаких случае выплаты денег нашим продавцам (поставщикам) нет! Чек на выдачу денег в этой ситуации пробиваться не должен
Не важно, куда перечисляет. Важно, вообще должен пробиваться чек при выплате физлицу, которое вам оказывает услуги. Выше я привела цитату непосредственно из 54-ФЗ. Предусмотрено только 4 варианта признаков расчетов и все 4 варианта не предусматривают пробития чека при покупке товаров, работ или услуг. Потому как в данном случае покупатель выдает деньги не покупателю или клиенту, а продавцу, подрядчику, исполнителю, арендодателю.
И строго говоря, аренда - это не товар, не работа и не услуга. Большой вопрос, должен ли при получении арендных платежей чек выбиваться.
Последний раз редактировалось ksyuha-ufa; 02.08.2018 в 13:51.
https://its.1c.ru
ВОПРОС
Индивидуальный предприниматель перечисляет денежные средства за аренду физическому лицу (расчетный счет указывается банка, все реквизиты получателя банковские) только в назначении платежа указывается номер карты, на который банк перечисляет денежные средства. Нужна ли в этом случае онлайн касса?
ОТВЕТ
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.
В силу ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ расчеты представляют собой, в частности, прием (получение) и выплату денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.
Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа) вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ).
Перевод денег по поручению физлица без открытия банковского счета, т.е. через операциониста в банке относится к безналичным расчетам (письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 № 17-44/1).
Электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Так, к расчетам с применением ЭСП относятся системы "Клиент-банк", "Интернет-банкинг", "Мобильный банкинг" (см. письмо Банка России от 6 марта 2012 г. № 08-17/950)
Таким образом, если предприниматель перечисляет арендную плату физлицу платежным поручением через отделение банка без использования электронного средства платежа, то он вправе не применять ККТ до 01.07.2019.
Однако, если при перечислении арендной платы предприниматель использует электронное средство платежа (например, онлайн-банк, мобильный банк), то он должен применять ККТ.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)