Прошу совета по совершенствованию автоматизации средне-крупного предприятия

[Dracosha Andrew]

Asxat, вы не поверите, но даже в одном регионе разные главные бухгалтеры имеют разные политики учёта. Только не надо ругать бухгалтеров! Дело в том, что у фирм немного разная деятельность.

Унифицировать можно только то, что многие называют управленческим учётом. И то не на 100%

[Asxat]

Как раз все наоборот. Я даже не могу предположить, в силу каких причин или обстоятельств Вы решили, что я в таком неведении по поводу бух. и налоговых учетных политик. (До полного выяснения предположил, что это побочный эффект попыток унифицировать "то, что многие называют управленческим учётом").
Как бы ни было, бух и налоговые учетные политики обязаны находиться в рамках ПБУ. Вы можете сделать их (политики) более детальными, глубже и шире, чем того требует ПБУ, но, бухучет явление достаточно публичное и коммерческие тайны могут быть приоткрыты.
Реальный учет - отражение личного взгляда на существующую модель бизнеса + собственное представление о его развитии. Существующие модели могут включать в себя и конкурентные отношения и даже с государством. Если это не так, и управленческий учет некий унифицированный модуль устраивающий предприятия хотя бы одной сферы деятельности (т.е. конкурентов), то кому он нужен? И зачем?

[Yuwa]

Наш девиз: бухгалтерская система должна быть тиражной (стандартной), управленческая - уникальной. Если я не прав, готов выслушать аргументы противников нашего подхода. Начнем с нашего Андрея из Спб

[Dracosha Andrew]

Yuwa, Я согласен. Но поменяю формулировку. Бухгалтерский учёт
это лишь отражение или проекция реального учёта...

Asxat, я не думал, что вы в неведении. Просто предположил, что можете не принять некоторые аспекты во внимание... Кстати, одно из моих трений с управляющей компанией это, то, что они пытаются привести ситему бухгалтерского учёта к одной схеме, что, на мой взгляд не возможно...

[Яков.]

Наш девиз: бухгалтерская система должна быть тиражной (стандартной),

ДА

управленческая - уникальной.

Смотря какие задачи ставить перед управленческим учетом.
Если стандартные - то тиражной (стандартной)
Если уникальные, то "уникальной".

[Asxat]

Вот тут, Яков, ситуация. Практически все "тиражируемые" системы из области УУ предполагают обильный ручной ввод данных. Или накрепко связаны с конкретной конфигурацией данных в БУ. Так что тиражируемость там - условная.
А вот трения Андрея с управляющей компание - это драма. Вечный и неизбежный конфликт творца с заказчиком.

[Tortilla]

Уважаемые специалисты - а что вы можете сказать по поводу использования связки Axapta + Navision для реализации полного, комплексного учета крупного предприятия?
Имеется в виду бухгалтерски и налоговый учет, и на основании данных БУ формирование модуля финанализа ?

[lubezniy]

Уважаемые специалисты - а что вы можете сказать по поводу использования связки Axapta + Navision для реализации полного, комплексного учета крупного предприятия?
Имеется в виду бухгалтерски и налоговый учет, и на основании данных БУ формирование модуля финанализа ?

Про любые системы масштаба предприятия однозначно сказать ничего нельзя - всё зависит от того, насколько хорошие попадутся внедренцы и насколько гармонично они смогут "вписать" связку в бизнес организации.

[FE]

Tortilla, не надо использовать связку Axapta+Navision. Используйте одну из этих систем в зависимости от задач.

Сказать можно следующее - Axapta позволяет реализовать бухгалтерский и налоговый учёт. Что такое "формирование модуля финанализа" я не вполне понимаю.

Про Navision говорить не буду, поскольку не занимаюсь.

[Яков.]

Практически все "тиражируемые" системы из области УУ предполагают обильный ручной ввод данных. Или накрепко связаны с конкретной конфигурацией данных в БУ.

А разве есть альтернатива?
Либо берем данные из бухучета, либо вводим сами ручками.
Лично я сторонник подхода, когда донные для бухучета берутся из того, что я понимаю под УУ.

[Dracosha Andrew]

Яков., я тоже.

Соответсвенно, внутренний учёт должен быть не менее подробным чем бухгалтерский...

[Аноним]

Соответсвенно, внутренний учёт должен быть не менее подробным чем бухгалтерский...

А разве можно иначе? (особенно у нас в стране)

[Dracosha Andrew]

А разве можно иначе? (особенно у нас в стране)

Можно или нельзя, этого мне не ведомо. Но такие конторы, где такое практиковалось, я встречал. Например, отдел продаж, отказывался проставлять НДС, ссылалясь, что информация для бухгалтеров, им такое не ведомо. И похожие вещи...

[Asxat]

Не совсем так, Яков! Данные для БУ и НУ берутся из Документов (с большой буквы, поскольку регламентированы).
А уж УУ должен сам решить, что ему подтягивать и откуда для решения той или иной задачи. Возможно, что небходимые данные есть в БУ, возможно, что они есть в системе планирования... Не исключено, что их придется вводить и в ручную. Например корректировки планов на закупку валенок в связи с такой вот ситуацией...

[Dracosha Andrew]

Asxat, вы абсолютно правы. Но вы не рассматривали ситуацию, когда в регламентированых документах не хватает информации?

[Яков.]

Данные для БУ и НУ берутся из Документов (с большой буквы, поскольку регламентированы).

Данные из документов заносятся в некую Базу данных.
А уже из этой БД мы получаем отчеты для БУ, НУ, УУ
Так всё видится в идеале.

На практике же приходится поступать иначе

[Dracosha Andrew]

Яков., а кто вам мешает стремится к идеалу?

[Яков.]

Яков., а кто вам мешает стремится к идеалу?

Я не волшебник, а скромный юзер.
А такой универсальной программы просто не существует.
Вот и приходится вести "черную" базу для УУ, из неё кидать документы в "белую", где и выдавать бух и нал отчетность.

[Dracosha Andrew]

Я не волшебник, а скромный юзер.
А такой универсальной программы просто не существует.
Вот и приходится вести "черную" базу для УУ, из неё кидать документы в "белую", где и выдавать бух и нал отчетность.

"А вы не знаете, так не говорите" В. Войнович "Москва 2047 года"

Есть. Другое дело, что это не коробочные продукты и требуется "подгонка" под предприятие...

[Яков.]

Не существует, не знаю, не видел - тут разницы мало.
Нут у меня короче доступа к такому ПО.

[Green Hamster]

В Axapta для управленческого учета достаточно детализовать бухучет.

[ВикторП]

А мне кажется, что УУ должен все же плясать от БУ, как наиболее достоверного, а не наоборот. В БУ на каждый "чих" есть бумажка. В УУ частенько цифры рождаются с потолка(те же валенки кому-то потребовались неожиданно).
Понятно, что для этого надо расширить функции БУ. Хотя бы те же договора, что бы все "чихи" можно было бы оптимально отобразить в базе. Да не просто в базе, а в единой(!!!) базе. А когда рассуждают:"Это мы сделаем в exel... " у меня кроме улыбки ничего не вызывает. Вы еще на счетах подсчитайте и запишите результат на салфетке:-)

[Green Hamster]

УУ не может быть "от БУ".
Напрмер БУ сильно опаздывает с отражением некоторых событий.
Другие - вообще не отражает.

[ВикторП]

Правильно! Если вы ведете учет в разрозненных базах, то так будет у вас всегда. По пробуй-ка успеть везде растолкать цифры, перекачать-объединить, да еще и не пропустить чего-либо при объединении. Особенно это характерно для 1С.
А Вы по пробуйте поработать на нормальной, реляционной базе, где связи установлены от начала до конца, где ничего, повторяю, ничего не требуется объединять, выгружать чего-то в exel, т.к. этого не требуется по определению- все отчеты берутся напрямую из единой базы для всего предприятия. Когда приблизительный баланс предприятия делают понедельно! Для УУ 95% информации берется именно на основании БУ. Я не говорю про анализ финансово-хозяйственной деятельности- это само собой разумеется только на основании цифр базы. Тут даже прогнозы просчитываются встроенными средствами базы данных на основании оперативных данных БУ.

[Green Hamster]

Я 5 лет внедряю "нормальную реляционную базу" где все от начало до конца (и дальше.... ).
Около 10 успешных инсталляций.

К взаимосвязи УУ и БУ это вообще никакого отношения не имеет.
Еще раз повторяю, в БУ ВООБЩЕ не отражается куча важных бизнес-евентов (модное такое слово..).
Строить УУ на основе БУ невозможно. Правила арифметики не позволяют.

[PiterBest]

Абсолютно согласен.
Нельзя всю автоматизацию притягивать к БУ. Этого делать нельзя в принципе.
Управленческий контур это одно, бухгалтерский контур это другое,
автоматизация ячеистого склада это третье и так далее.
Насчет работы с раздельными базами могу сказать, что это в 1С
надо голову над этим ломать а у нас в программе это реализовано
на уровне событий - не нужны никакие синхронизации.
можно при желании разбрасывать хоть по десяти базам безо
всяких реляций.
Но с другой стороны в программе способной тянуть все в единой базе
это тоже реализуется, но притягивать к БУ в нашей стране - это
наложить на компанию кучу дополнительных организационных задач
либо загнать в весьма негибкие условия труда.
И у коллег не буду врать, но мне говорили что весьма неплохо
организованы репликации и вполне возможно на этом механизме
можно подумать о консолидации. Если ошибся - строго не судите
За свою задачу могу говорить уверенно.

[ВикторП]

Короче, я видел около десятка настроек УУ, бюджетирования и т.п.
Все были реализованы на данных БУ, но опосредованно, через ручной ввод из БУ и ППП("пол-потолок-палец"). Про результат думаю догадались.
PS Кстати, фирмы не бедные, не маленькие, все структуры "Северстали".

[Fosihas]

....ельными базами могу сказать, что это в 1С
надо голову над этим ломать а у нас...

а у нас в квартире газ. Охаить любой может, не вникая в подробности, а мимо проходя.

[BorisG]

... не вникая в подробности, а мимо проходя.

И вникнуть в подробности, будет то же самое.
Доля правды в его словах есть.

[Fosihas]

в любом ПО BorisG, есть свои минусы и плюсы. Да и сравнивать ПО только что него есть проставка "бухгалтерский" как то глупо, цель у них одно а средсва к достижению разные.