Учет в инженерных изысканиях

[МаксФА]

Бух учет и аудит это одна кафедра в вузе, а финансы совсем другая.... И не 5 лет учат бухгалтеров финансам. Может быть бухгалтер уже будет бухгалтером? Экономист экономистом, а финансист финансистом? Почему Вы не предлагаете экономистам и финансистам отвечать на бухгалтерские вопросы? Или хотя бы на свои экономические и финансовые? Вы сами не можете даже вопросы сформулировать так, чтобы не обидеть потенциальных носителей нужной Вам информации или просто запросить информацию, которая есть у бухгалтера, а потом со своей диссертацией и кашей в голове из учетов пойдете в ВУЗ студентов учить, и рассказывать им что бухгалтерский учет и управленческий это одно и то же. Все, адьос, пора работать, мне платят не за форум..))))

Спасибо Вам и удачи!

[МаксФА]

Бух учет и аудит это одна кафедра в вузе, а финансы совсем другая.... И не 5 лет учат бухгалтеров финансам. Может быть бухгалтер уже будет бухгалтером? Экономист экономистом, а финансист финансистом? Почему Вы не предлагаете экономистам и финансистам отвечать на бухгалтерские вопросы? Или хотя бы на свои экономические и финансовые? Вы сами не можете даже вопросы сформулировать так, чтобы не обидеть потенциальных носителей нужной Вам информации или просто запросить информацию, которая есть у бухгалтера, а потом со своей диссертацией и кашей в голове из учетов пойдете в ВУЗ студентов учить, и рассказывать им что бухгалтерский учет и управленческий это одно и то же. Все, адьос, пора работать, мне платят не за форум..))))

Для пояснения последний вопрос: Вы никогда анализом отчетности не занимались? Вы же должны понимать, когда разрабатываете учетные процедуры или учитываете, как повлияет Ваш учет на финансовое состояние? И насколько действительно Вы его отражаете (финансовое состояние)? Просто, когда до отчетности дойдете и начнете видеть систему в целом, тогда Вы поймете о чем я.Пока, по всей видимости, Вы просто выполняете навязанный алгоритм. Это не плохо, это очень даже нужно))). Еще раз спасибо и удачи!!!!

[Mariya_2016]

Ладно, я Вас понял. Жаль, что Вы мене не совсем понимаете. Дело не в счетах, а в методах записи. А затраты - это в том числе и списание денег со счета. И экономисты ее тоже никак не учтут, для них она такая же затрата как и у Вас. А Вы говорите про расход: у Вас она и правда расходом может стать только после соблюдения определенных условий. Однако, если расширить горизонт, то Вы поймете, что в конечном счете все отразится и там, и там. Так как объект один, объективно, извините за каламбур))) Так вот, для финансового учета эти 100 р - это просто синтетическая запись, например, Дт 20 Кт 10. А для управленческого - это та же запись (может счета другие, конечно), но с большей аналитикой: какая статья затрат, какой объект калькулирования, какой центр ответственности и пр. Вот об этом я и говорю: учитывать можно все в единой информационной системе, как, например, НУ и БУ в 1С. Это приведет к сокращению необъективных расходов, которые можно пустить на другие полезные дела. НО!!! Никто не отменяет прогнозной функции управленческого учета, вот тут-то и нужен "финансово-плановый отдел".

К чему этот вброс? Я понятия не имела что для вас затраты если для вас все учеты - один одинаковый учет. То же самое и с затратами - один фиг это для Вас могут быть и расходы, и затраты.... Ну ладно, разъяснили... Теперь займитесь своим горизонтом...

[МаксФА]

К чему этот вброс? Я понятия не имела что для вас затраты если для вас все учеты - один одинаковый учет. То же самое и с затратами - один фиг это для Вас могут быть и расходы, и затраты.... Ну ладно, разъяснили... Теперь займитесь своим горизонтом...

Не нервничайте, пожалуйста. Я уж точно Вас обидеть не хотел. Так что приношу свои извинения. Но Вы первые про матчасть заговорили))) Так что разделяйте, пожалуйста, затраты и расходы, а то они у Вас в одной куче как-то находятся. Все, больше я Ваше время не занимаю. Если будут какие-то вопросы или претензии - пишите в личку, давайте тему не захламлять. Спасибо!

[Server56]

Вообще-то весь управленческий учет, равно как и финансовый, зиждется на хорошей аналитике учета бухгалтерского. А вот до какой степени подробности вести аналитику БУ - это уже решает руководство организации. Тут уж у каждой Марфушки - свои игрушки.Поэтому единую систему аналитики, оптимальную для всех, разработать невозможно. Для диссера, конечно, можно забубенить что нибудь этакое. А на практике нужно учитывать особенности каждой отдельной конторы.

[МаксФА]

Вообще-то весь управленческий учет, равно как и финансовый, зиждется на хорошей аналитике учета бухгалтерского. А вот до какой степени подробности вести аналитику БУ - это уже решает руководство организации. Тут уж у каждой Марфушки - свои игрушки.Поэтому единую систему аналитики, оптимальную для всех, разработать невозможно. Для диссера, конечно, можно забубенить что нибудь этакое. А на практике нужно учитывать особенности каждой отдельной конторы.

Приятно с понимающим человеком пообщаться. Но я и не говорю, что они должны быть идентичные. По сути своей управленческий учет - это как загадка: его все ведут, но о нем никто не знает. Когда бухгалтер при занесении первички в программу, например по затратам, которые на 20 счет относятся, заполняет аналитику "статья затрат", он уже ведет управленческий учет. Дальше можно только продолжать. И я не собираюсь объединять финансовый и управленческий учет и не объединяю их ни в какой части, я говорю, что управленческий и бухгалтерский учет - суть одно и то же. А то, что происходит на практике, когда отдельно бухгалтерия, отдельно управленческий, то как минимум возникает недопонимание. Ясно, что в таком случае либо просто ведется двойная бухгалтерия (в балансе, как надо, а в управленке как есть - очень часто слышу подобные вещи, но они то мной и не рассматриваются), либо это инерция из прошлых лет, так называемая институциональная ловушка.
Так что Вы полностью правы - все, что касается факта - разница только в аналитике. Тут Mariya_2016 обиделась на меня, что я не так ей вопросы задаю, но сама, когда училась не проходила такого предмета как управленческий учет или бухгалтерский управленческий учет? У нее вопросов не возникало зачем, если это ей потом не пригодится? А идея она состоит, как и все действительно стоящее, в банальности: мы все сталкиваемся с финансовым и управленческим учетом, каждый день, даже те, кто к бухгалтерии и финансам никакого отношения не имеют. Точнее не с самими видами учета, а с, так сказать, их онтологическим основанием. Не скажу пока о чем я, уверен, Вы и сами догадались)))

[Mariya_2016]

Тут Mariya_2016 обиделась на меня, что я не так ей вопросы задаю, но сама, когда училась не проходила такого предмета как управленческий учет или бухгалтерский управленческий учет? У нее вопросов не возникало зачем, если это ей потом не пригодится? А идея она состоит, как и все действительно стоящее, в банальности: мы все сталкиваемся с финансовым и управленческим учетом, каждый день, даже те, кто к бухгалтерии и финансам никакого отношения не имеют. Точнее не с самими видами учета, а с, так сказать, их онтологическим основанием. Не скажу пока о чем я, уверен, Вы и сами догадались)))

Перестаньте, Вы же не можете обо мне так плохо думать, не обижаюсь на ники на форуме...)))) вопросы Вы задаёте для бухгалтеров некорректные, это не только я написала. Если хотите получить конкретные ответы, а не просто поболтать. Если поболтать - то сойдёт и так... Это во-первых. Во-вторых ну вы то откуда знаете какие вопросы у меня возникали, а какие нет и уж тем более какими знаниями полученными в ВУЗах и не только я пользуюсь, а какие стараюсь забыть, сами же должны понимать дважды два четыре только в математике, и в жизни, и в бухгалтерии часто все совсем по-другому. И иногда мы делаем что то совсем не так как учат делать в ВУЗах и это не значит неправильно, хотя и пробелов в образовании у меня хватает, но у кого их нет. Ну и в-третьих все-таки удачи Вам. Наука и ремесло двигает, я уважаю и практиков, и теоретиков. Да, и слово он онтологический я не знала, спасибо, расширила свой (считаю совсем не бедный) словарный запас

[МаксФА]

Ладно, понял. Давайте по-другому. Про стратегию я больше не спрашиваю, хотя некоторые ответили. Итак: 1. По полноте учета затрат какой метод Вы используете: по полной или по сокращенной себестоимости? 2. По оперативности и контролю затрат какой метод Вы используете: фактическая или нормативная (плановая) себестоимость? 3. По объектам учета : попроцессный, позаказный, по функциям (АВС)? Могут быть и иные ответы, помимо приведенных. Надеюсь, так для бухгалтеров понятнее.

[Mariya_2016]

Ладно, понял. Давайте по-другому. Про стратегию я больше не спрашиваю, хотя некоторые ответили. Итак: 1. По полноте учета затрат какой метод Вы используете: по полной или по сокращенной себестоимости? 2. По оперативности и контролю затрат какой метод Вы используете: фактическая или нормативная (плановая) себестоимость? 3. По объектам учета : попроцессный, позаказный, по функциям (АВС)? Могут быть и иные ответы, помимо приведенных. Надеюсь, так для бухгалтеров понятнее.

Для бухгалтеров понятнее. Но для крупного предприятия это действительно вопрос к тем, кто занимается управленческим учётом (если хотите подробностей), чем для тех кто занимается бухгалтерией. в мелких даже не поймут о чем вы. Сразу оговорюсь строительная организация, инжиниринг не основной вид деятельности, а для для себя или "можно сказать для себя", строим не дома.
По объектам учёта затрат - заказы и виды строительных работ. Метод учёта затрат - позаказный, себестоимость соответственно нарастающим итогом, полная, не очень удобно, так как объекты по каждому заказу долгие и с сюрпризами, но тем ни менее.. Инжиниринг как правило просто этап заказа. К тому же у нас основной заказчик государство, в тендере бывает одна сумма, в итоге совсем другая, но разумеется такое понятие как сметная себестоимость тоже знакомо. Но опять же мне в работе в итоге расчёт отклонений не очень нужен, это просто не моя функциональная обязанность. Мне бы договоры успевать проверять в бухгалтерской части, следить чтобы все фиксировать, чтобы документы вносились и передавались, чтобы расхождения с контрагентами по минимуму, а главному бухгалтеру холдинга (я главбух 3 мелких организаций) чтобы отчетность полная и вовремя и проверки сыты и довольны, так же как ежегодные аудиторы. А что применять - вчерашний день или АВС, полную себестоимость или маржинальный метод - пусть этим отдел управленческого учёта развлекается, им для этого 1с усо купили и надстроили на несколько десятков млн, мы и в 1с пС работали и аналитики для бухгалтера в ней хватало, моя задача отразить все факты хоз деятельности согласно учетной политики, их - анализ и предложения по оптимизации этой учетной политики. Это была бы моя задача, если бы на меня возложили эту обязанность или хотя бы оставили чуть чуть времени на эксперименты. Может быть не везде так, но у нас именно так. И штат экономистов больше чем штат бухгалтерии. Я все таки считаю что вопросы у Вас не к бухгалтеру, а к управленцу....

[Server56]

Мне бы договоры успевать проверять в бухгалтерской части, следить чтобы все фиксировать, чтобы документы вносились и передавались, чтобы расхождения с контрагентами по минимуму,

Вот и я о том же. А остальное :

пусть этим отдел управленческого учёта развлекается,

Чаще всего эти развлекушечки нужны только для того, чтобы начальство гордилось, что мол, не валенки какие, а управленческий учет ведем.

[Mariya_2016]

В

Чаще всего эти развлекушечки нужны только для того, чтобы начальство гордилось, что мол, не валенки какие, а управленческий учет ведем.

Честно говоря я считаю управленческий учёт очень серьёзной темой, и не приуменьшаю роли в крупной организации. Но я ремесленник, мне реально некогда думать как вырастить бук или березу в условиях крайнего севера, мне бы успеть дров из этой березы нарубить.... Хотя да, я понимаю, что если деревья не вырастут дрова будет не из чего делать... Просто я не могу заниматься всем, замёрзну зимой...)))))

[Server56]

Согласен, управленческий учет нужен. Но то, чем занимаются многие "финансисты", напоминает мне работу планового отдела в старые времена. Брали мои цифры из журнала 10-с, округляли до тыс. руб., складывали, сверялись опять со мной, и радовались, если их итог совпадал с моим.

[Mariya_2016]

Согласен, управленческий учет нужен. Но то, чем занимаются многие "финансисты", напоминает мне работу планового отдела в старые времена. Брали мои цифры из журнала 10-с, округляли до тыс. руб., складывали, сверялись опять со мной, и радовались, если их итог совпадал с моим.

))))) а у нас каждый раз просят расшифровать статьи бух баланса...... (Для тендеров, для кредитных линий), может быть один и тот же баланс, но подойдут с ним ровно столько раз, сколько его запросили в разных организациях. В остальном вроде адекватны... Но у нас и фин директор очень мощный, хотя иногда настаивает на невозможном

[Server56]

а у нас каждый раз просят расшифровать статьи бух баланса....

Так эта информация есть же.
Напрягает, правда, что каждый раз ее по другому надо представлять.

[Луча]

Согласен, управленческий учет нужен. Но то, чем занимаются многие "финансисты", напоминает мне работу планового отдела в старые времена. Брали мои цифры из журнала 10-с, округляли до тыс. руб., складывали, сверялись опять со мной, и радовались, если их итог совпадал с моим.

Ну что вы так с плановым отделом! Я работала в 1999-2000 руководителем планово-финансового отдела ( в бюджете). Мы бюджет на будущий год в ноябре текущего года уже сдавали в министерства. Его , конечно, резали там как хотели. Но работать легче, когда знаешь на что можно потратить выделенные деньги.

[Луча]

Сравнивать бухгалтера с экономистом и финансистом- полный бред! Такой же бред, как идти вырывать зуб с гинекологу. Хотя он его вырвет и рану обработает.

[Server56]

Мы бюджет на будущий год в ноябре текущего года уже сдавали в министерства. Его , конечно, резали там как хотели.

И резали, не зная вашего конкретного состояния. А потом вы свой сверстанный план еще раз переделывали.

[Луча]

Да, занимались творчеством. Мы ж тоже планировали не в "притычок", знали, где резать будут! Это не тогдашняя бухгалтерия, где всё чинно, благородно.

[МаксФА]

Сравнивать бухгалтера с экономистом и финансистом- полный бред! Такой же бред, как идти вырывать зуб с гинекологу. Хотя он его вырвет и рану обработает.

Тема превращается в обмен мнениями совсем не по существу заданных вопросов. Но не смог не ответить. Почему все пытаются что-то сравнивать а о сравниваемости никто не удосужится задуматься? Вы хотя бы отдаете себе отчет в том, что приведенное Вами сравнение не объективно? Или для Вас работа врача, где отступление от многолетней практики и узкого знания может быть фатально, и работа бухгалтера, финансиста, экономиста - это одно и тоже? Так вот, в медицине действительно невозможно себе представить, чтобы кто-то был профи широкого спектра, даже обладая степенями и кучей разных иных привилегий - это просто опасно для жизни пациентов! А что касается юриспруденции или экономики, то здесь узкая специализация не настолько важна, более того в условиях автоматизации, когда многие "сакральные" процессы осуществляются без бухгалтера, юриста или экономиста, на первое место выходит универсальность. Безусловно, на практике каждый должен заниматься своим делом, но это вопрос не узкости специализации в рамках одной квалификации, а скорее оптимизации бизнес-процессов, когда определенную работу выполняет определенный человек, который объективно выполняет ее лучше. И раз уж такая песня началась, то мне интересно Ваше мнение: а в чем заключается на сегодняшнем этапе работа бухгалтера? Раньше - понятно, по крайней мере насколько я могу судить, бухгалтер занимался структурированием информации: только ему были известно в какой журнал по какому счету чего отразить и где потом это найти. А сейчас, когда все эти операции выполняются автоматически и достаточно просто задаться вопросом и любую информацию из базы можно вытащить и без бухгалтера, в чем заключается его, бухгалтера, функция? В принципе, а не на ваших предприятиях.

[Server56]

любую информацию из базы можно вытащить и без бухгалтера,

Задача бухгалтера - втащить информацию в базу в нужное место, чтобы потом было что вытащить.
А вот знание нужного места - это уже вопрос квалификации.

[МаксФА]

Задача бухгалтера - втащить информацию в базу в нужное место, чтобы потом было что вытащить.
А вот знание нужного места - это уже вопрос квалификации.

Мда... Видимо "узкость" сказывается. Посудите сами: есть некая фирма Х, огроменная такая, как любят наши форумчане. Вот в этой фирме нужно, как Вы говорите, втащить информацию в базу данных. Но, втаскивать ее туда будет просто исполнитель, который, быть может, и не понимает что он делает: он просто работает по написанному регламенту, который для него написали другие, более "широкие", люди. Вот и вся Ваша "информация в базе данных". А вот понимание как та или иная ничего не значащая запись повлияет в целом на систему, да хотя бы понимание того, что повлияет, это уже вопрос квалификации. Так чем же занимается бухгалтер-то, если он не экономист, не финансист, а просто бухгалтер?

[МаксФА]

втащить информацию в базу в нужное место, чтобы потом было что вытащить.

А Вы с операционистом не путаете?

[Server56]

Так чем же занимается бухгалтер-то,

Есть бухгалтер-счетовод (оператор, бухгалтер 1с, и пр.), а есть бухгалтер - знающий методологию учета и понимающий, как тот или иной способ отражения информации в регистрах бухгалтерского учета может сказаться на финансовом состоянии конторы.
Вас кто интересует?

[Луча]

А сейчас, когда все эти операции выполняются автоматически и достаточно просто задаться вопросом и любую информацию из базы можно вытащить и без бухгалтера, в чем заключается его, бухгалтера, функция?

Вы напрочь оторваны от действительности! Посадите робота вместо бухгалтера и пусть на кнопки нажимает. А должностную инструкцию бухгалтера погуглите и найдёте.

[МаксФА]

Есть бухгалтер-счетовод (оператор, бухгалтер 1с, и пр.), а есть бухгалтер - знающий методологию учета и понимающий, как тот или иной способ отражения информации в регистрах бухгалтерского учета может сказаться на финансовом состоянии конторы.
Вас кто интересует?

Это Вы не мне, это Вы Луча расскажите. Я то тоже считаю, что либо ты бухгалтер, который понимает как тот или иной факт отразится на финансовом состоянии, а тут уж без экономики фирмы не обойтись, либо ты просто операционист, напыщенный до записи "бухгалтер" в трудовую книжку. Тему финансов пропущу, так как сами по себе финансы вообще наука, близкая к юридической, а финменеджмент - это и есть экономика фирмы в моем понимании.

[МаксФА]

Вы напрочь оторваны от действительности! Посадите робота вместо бухгалтера и пусть на кнопки нажимает. А должностную инструкцию бухгалтера погуглите и найдёте.[/QUOTE]

Ну так инструкция эта когда в последний раз актуализировалась? Это во-первых. А во-вторых, я действительно оторван от действительности, потому как не хочу ее воспринимать такой, какая она есть. Жаль, но иных аргументов, кроме опять же аппелирования к инструкции у Вас нет. А насчет робота - так это уже давно делается. Про нейронные сети и их использование в решении прикладных задач никогда не слышали? Благодаря им уже кино снимают, а Вы говорите информацию в базу внести, кнопки понажимать))))

[Луча]

Мне ничего рассказывать не надо. Я в отличии от Вас знаю, что делаю и что из этого выходит.Потому что училась бесплатно и всё сама делала, на форумах не лазила. А Вы здесь чужими руками пришли жар разгребать и ещё походя всем ярлыки наклеили.

[МаксФА]

Мне ничего рассказывать не надо. Я в отличии от Вас знаю, что делаю и что из этого выходит.Потому что училась бесплатно и всё сама делала, на форумах не лазила. А Вы здесь чужими руками пришли жар разгребать и ещё походя всем ярлыки наклеили.

Насчет бесплатности не понял - это что ярлык? Я тоже все образование получил и получаю бесплатно. Чужими руками я жар не разгребаю, а просто собираю эмпирический материал, которого надо сказать предостаточно - ну не понимают у нас бухгалтеры возложенных на них управленческих задач. Нет, я не говорю, что все бухгалтеры в любых условиях должны заниматься управлением, но хотя бы отдавать себе отчет в том, что они должны мочь больше, им следовало бы. Пока, это не первый подобный мной форум, этого нет. Ярлыки я не наклеивал, Вы сами говорите то, что говорите, я просто пытаюсь поспорить, и пока ничего кроме как субъективности в споре я не вижу, а хотелось бы, чтобы мне сказали: послушай парень, есть такая-то задача, ее наиболее просто решить так-то и так-то, но не решается она потому что. Раз уж Вы заговорили не по существу заданных вопросов, а в принципе, то давайте тогда и говорить про то, как должно быть в идеале, которого возможно и не существует, но стремиться к которому надо бы.

[Server56]

Ну так инструкция эта когда в последний раз актуализировалась?

Так конкретную должностную инструкцию каждому конкретному счетоводу или операционисту кто должен составлять? Тот самый бухгалтер (главный, или как его еще не назови). И исходя из особенностей своей конкретной конторы.

[Svetishe]

Не вижу о чем можно спорить. Есть бухучет и есть финансы, в реальной действительности это параллельные прямые. Чего вы хотите от форумчан тоже не понимаю.
Если дальше продолжатся личные выпады участников, тему закрою.