Считается ли договор подписанным, если оплачен счет?

[iv660]

Ситуация следующая.

Допустим, клиенту направляется договор на оказание услуг, в условиях которого явно не прописано, что оплата счета означает согласие с условиями договора.

Клиент договор не подписал, но счет оплатил.

Является ли данный договор действительным? Равносилен ли он подписанному договору?

[Майра]

Равносилен ли он подписанному договору?

нет

[iv660]

В чем разница? Чем такая ситуация грозит исполнителю?

[Майра]

Договор не действует. В случае суда будете опираться на положения ГК РФ в части договора возмездного оказания услуг

[iv660]

Достаточно ли будет прописать в договоре, что его оплата означает согласие с условиями?

[Майра]

так он же не подписан. Какая разница, что в нем написано?

[iv660]

Лично мне тут видится ст. 438 ГК:

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сумма по счету соответствует сумме по договору. Перечень предоставляемых услуг в счете и в договоре есть, эти перечни друг другу тоже соответствуют. То есть исполнитель свое предложение обозначил четко.

Заказчик в свою очередь этот счет оплатил, то есть своими действиями обозначил согласие с условиями договора.

Что не так? Что мешает считать такой договор заключенным?

[Майра]

Не может быть действителен договор, который не подписан.

[gnews]

Лично мне тут видится ст. 438 ГК:

+1

[понаехавший Тут]

Назовите ваш документ, не счет, а счет-оферта, добавьте в него текст , что его оплата означает отгрузку товара в такой то срок или оказание услуг, или еще какие то публичные условия описанные то такому то адресу в интернете и будет вам счастье

[Над.К]

Не может быть действителен договор, который не подписан.

А Вы считаете, что подписание договора есть только написание ручкой подписи директора на бумаге?

Назовите ваш документ, не счет, а счет-оферта,

Ну вот от названия документа точно ничего не меняется.

[Oleg_]

А Вы считаете, что подписание договора есть только написание ручкой подписи директора на бумаге?
Ну вот от названия документа точно ничего не меняется.

Ох. Какие советы....((
Вообще то не каждый договор есть оферта.
Определение случаев оферты в ГК присутствует.

[iv660]

А Вы считаете, что подписание договора есть только написание ручкой подписи директора на бумаге?

Вот мне как раз и видится, что по логике факт оплаты счета по договору должен быть равнозначен подписанию этого договора.

Собственно вопрос в том, так ли это?

И надо ли это как-то отдельно оговаривать в договоре?

[iv660]

Ох. Какие советы....((
Вообще то не каждый договор есть оферта.
Определение случаев оферты в ГК присутствует.

Вообще-то, я полагал, что оферта - это предложение заключить договор, то есть оферта договором не может быть ни при каких условиях. Я неправ?

[Oleg_]

Вот мне как раз и видится, что по логике факт оплаты счета по договору должен быть равнозначен подписанию этого договора.

Собственно вопрос в том, так ли это?

И надо ли это как-то отдельно оговаривать в договоре?

Вам нужно будет доказать что оплата счета есть акцепт оферты.

[Oleg_]

Вообще-то, я полагал, что оферта - это предложение заключить договор, то есть оферта договором не может быть ни при каких условиях. Я неправ?

В контексте данного обсуждения под договором я имел в виду направленный вами второй стороне текст договора.
Но суть вы уловили верно. Текст еще не договор. Это и есть ответ.

[Над.К]

Вообще то не каждый договор есть оферта.

Естественнно. Я вроде обратного и не писала

что по логике факт оплаты счета по договору должен быть равнозначен подписанию этого договора.

Нет. Если это прямо не оговорено в договоре. А вот если счет сам по себе содержит все условия договора, то зачем еще какой-то договор на это же самое?

[ZZZhanna]

я полагал, что оферта - это предложение заключить договор

да, именно так.

оферта договором не может быть ни при каких условиях

сама по себе офtрта - не может, т.к. договор - это как минимум двухстороннее соглашение. А вот оплата счета (оферты) - является акцептом, т.е. согласием заключения договора.

[ZZZhanna]

Клиент договор не подписал, но счет оплатил.

Является ли данный договор действительным? Равносилен ли он подписанному договору?

если не секрет, в чем проблема?
Я так понимаю, что если договором (бумажкой с названием "договор", которую так никто и не подписал) оговаривались какие-то специфические условия, отличающиеся от предусмотренных законодательсовм по умолчанию, то они действовать не будут. А общие обязательства сторон, предусмотренные заключением договора в соотв. с п.2 ст. 432 - будут.

[iv660]

если не секрет, в чем проблема?
Я так понимаю, что если договором (бумажкой с названием "договор", которую так никто и не подписал) оговаривались какие-то специфические условия, отличающиеся от предусмотренных законодательсовм по умолчанию, то они действовать не будут. А общие обязательства сторон, предусмотренные заключением договора в соотв. с п.2 ст. 432 - будут.

Проблем в связи с неподписанием договора возникает две.

1. Не понятно, какими бумажками в случае чего нужно будет прикрываться от проверяющих органов (из обсуждения я заключаю, что оплаченного клиентом счета с перечнем предоставляемых услуг будет вполне достаточно).

2. Собственно в договоре из существенных условий, помимо перечня работ, оговариваются сроки предоставления информации заказчиком и сроки выполнения работ исполнителем. Эти условия в счете не дублируются. Не понятно, что делать, например, если клиент оплатит счет и начнет требовать странного, ссылаясь на то, что он договор не подписывал.

Поскольку на практике реально подписанную копию договора возвращают крайне редко (даже если просить отдельно и напоминать), и с учетом п. 2 в идеале было бы сформулировать договор так, чтобы факт оплаты счета заказчиком приравнивался к подписанию.

[iv660]

А вот если счет сам по себе содержит все условия договора, то зачем еще какой-то договор на это же самое?

Фокус в том, что счет содержит достаточно, чтобы идентифицировать его принадлежность к договору, но это еще не все условия.

Нет. Если это прямо не оговорено в договоре.

То есть, если прописать, что "оплата работа означает согласие Заказчика с условиями настоящего Договора", это решит проблему?

[ZZZhanna]

Не понятно, какими бумажками в случае чего нужно будет прикрываться от проверяющих органов

непонятно, от чего Вы хотите прикрываться.

Собственно в договоре из существенных условий, помимо перечня работ, оговариваются сроки предоставления информации заказчиком и сроки выполнения работ исполнителем.

Это говорит о том, что, исходя из специфики вашей деятельности, вам следует все-таки не экономить на бумажках, а подписывать именно договор, с определенными условиями. И это нужно не с бухгалтерской, а с юридической точки зрения.
Счет годится для простейших условий, например, на разовую поставку фиксированного перечня товаров. В случае выполнения работ все существенные условия в счете перечислить сложно. Тем более, что при выполнении работ могут возникать дополнительные нюансы, которые счетом и его оплатой уже не решить.

Не понятно, что делать, например, если клиент оплатит счет и начнет требовать странного, ссылаясь на то, что он договор не подписывал.

и будет совершенно прав.

[BOGDANOZKA]

при выполнении работ могут возникать дополнительные нюансы,

скрытые дефекты

[iv660]

непонятно, от чего Вы хотите прикрываться.

Мне, увы, тоже. Какие документы может потребовать налоговая в случае проверки? В налоговой мне на этот вопрос был дан исчерпывающий ответ: "Все!"

Это говорит о том, что, исходя из специфики вашей деятельности, вам следует все-таки не экономить на бумажках, а подписывать именно договор, с определенными условиями. И это нужно не с бухгалтерской, а с юридической точки зрения.
Счет годится для простейших условий, например, на разовую поставку фиксированного перечня товаров. В случае выполнения работ все существенные условия в счете перечислить сложно. Тем более, что при выполнении работ могут возникать дополнительные нюансы, которые счетом и его оплатой уже не решить.

и будет совершенно прав.

Единственный рычаг, который у меня имеется для того, чтобы обеспечить явное подписание договора, это не выставлять счет, пока не будет подписан договор.

Такая волокита мало кого из клиентов порадует, поэтому и хотелось бы найти способ их и себя от этого по возможности избавить.

[ZZZhanna]

В налоговой мне на этот вопрос был дан исчерпывающий ответ: "Все!"

да, они могут и анализ мочи заодно потребовать, это не означает, что на каждую сделку надо такой анализ прикладывать.

Единственный рычаг, который у меня имеется для того, чтобы обеспечить явное подписание договора, это не выставлять счет, пока не будет подписан договор.

Т.е. Вы готовы полностью остановить деятельность вашей фирмы, в которой Вы зарплату получаете, пока не увидите бумажку с названием "договор"?
Ваша задача - объяснить директору возможные юридические последствия отсутствия договора, в котором будут указаны выгодные для вас условия. А дальше - как он скажет.

Такая волокита мало кого из клиентов порадует

не надо думать, что ваши клиенты - идиоты, и готовы делать предоплату за непонятно когда и как выполненные работы. Адекватные клиенты сами с радостью подпишут договор с нужными условиями.

[yildizkar]

Если оплата получена, что подтверждается банком, и товар отгружен (услуга оказана), что подтверждается подписанными накладными (АВР), то договор нельзя признать незаключенным в суде. Т.е. договора нет, а признать его незаключенным нельзя.

ВЫ исполнили договор (частично/полностью)?
Вернее так, у вас есть документы о том, что они приняли от вас частичное/полное исполнение?

[ZZZhanna]

Т.е. договора нет,

да есть договор, уже 20 раз сказали.

оплата получена, что подтверждается банком, и товар отгружен (услуга оказана), что подтверждается подписанными накладными

[yildizkar]

Договора нет. Но применить последствия незаключенности договора не получится.

[ZZZhanna]

Договора нет.

почему?

[yildizkar]

Покажите.