Считается ли договор подписанным, если оплачен счет?

[iv660]

Зачем?

Я уже отвечал, зачем. Допустим даже, что нет особой причины, кроме моего необоснованного желания. Что мне мешает так делать?

[ZZZhanna]

с юридической точки зрения что мешает мне оформлять договора на основании оферты в таком виде?

Да никто и ничто Вам не мешает, оформляйте как хотите. Только имейте в виду, что юридической силы документы, оформленные таким образом, иметь не будут. И всё это хорошо ровно до тех пор, пока не возникают разногласия, в первую очередь между сторонами договора.
Не хотите верить - не верьте.

[yildizkar]

делайте.

[ZZZhanna]

делайте.

[yildizkar]

Может и прокатит даже в суде..
Позавчера в суде пришлось наблюдать, как суд постановил взыскать задолженность, хотя отсутствовали основания полагать, что продавец направлял счет покупателю. Суд принял счета от третьего лица к покупателю, хотя не было оснований полагать, что покупатель знал или должен был знать о правах третьего лица требовать оплату.

[iv660]

Только имейте в виду, что юридической силы документы, оформленные таким образом, иметь не будут.

Так может быть Вы объясните, почему не будут иметь юридической силы оформленные в соответствии с ГК документы?

[yildizkar]

так не оформлены же...
где доказательство что покупатель получил или должен был получить договор-оферту?

[iv660]

Может и прокатит даже в суде..
Позавчера в суде пришлось наблюдать, как суд постановил взыскать задолженность, хотя отсутствовали основания полагать, что продавец направлял счет покупателю. Суд принял счета от третьего лица к покупателю, хотя не было оснований полагать, что покупатель знал или должен был знать о правах третьего лица требовать оплату.

Рискну предположить, что суд какие-то основания усмотрел. Может быть, наоборот, "секретарша потеряла договор" - это недостаточное основание, чтобы считать этот договор недействительным?

[yildizkar]

Вы знаете, Вы правы. Всё будет хорошо.

[iv660]

так не оформлены же...
где доказательство что покупатель получил или должен был получить договор-оферту?

В третий раз мы возвращаемся к доказательствам. Доказательства - есть. Это условие задачи. Считайте для простоты, что оферту я покупателю передал лично, под протокол, в присутствии свидетелей, если уж Вам так по нраву сложные фантазии. И видеозапись была. И клиент в здравом уме и твердой памяти, и под видеозапись свое согласие с условиями оферты озвучил.

Доказательств не меньше, чем в случае, когда клиент в договоре закорючку ставил. А как будем доказывать, что клиент страницы не подменил? Как будем доказывать, что в договор что-то не было вписано невидимыми чернилами? Как будем доказывать, что он читал договор, прежде чем его подписывать?

[iv660]

Вы знаете, Вы правы. Всё будет хорошо.

Вы меня успокоили.

[yildizkar]

кто-то здесь призывал не фантазировать...

[ZZZhanna]

Позавчера в суде пришлось наблюдать...

ну я тоже читала постановление суда, в котором суд признал подтвержденным факт получения покупателем товара, при том что покупатель утверждал, что товар не получал, подпись лица, получившего товары со стороны покупателя, сфальсифицирована и требовал почерковедческой экспертизы. Экспертизу суд назначать не стал.
Так что суды у нас... как бы это помягше сказать... разные...

[iv660]

ну я тоже читала постановление суда, в котором суд признал подтвержденным факт получения покупателем товара, при том что покупатель утверждал, что товар не получал, подпись лица, получившего товары со стороны покупателя, сфальсифицирована и требовал почерковедческой экспертизы. Экспертизу суд назначать не стал.
Так что суды у нас... как бы это помягше сказать... разные...

Вот в этом-то и дело, что, скажем так, варианты возможны в принципе какие угодно. Причем вне зависимости от того, по договору с живой подписью и печатью работать или по факту оплаты счета.

Поэтому я и предлагаю ограничиться обсуждением правовой стороны вопроса.

[BOGDANOZKA]

Да никто и ничто Вам не мешает, оформляйте как хотите. Только имейте в виду, что юридической силы документы, оформленные таким образом, иметь не будут. И всё это хорошо ровно до тех пор, пока не возникают разногласия, в первую очередь между сторонами договора.
Не хотите верить - не верьте.

[iv660]

Только имейте в виду, что юридической силы документы, оформленные таким образом, иметь не будут. Не хотите верить - не верьте.

Дело-то в том, что верить как раз очень не хотелось бы. Хотелось бы понимать, почему они не будут иметь силы. Но, видимо, эту тайну Вы мне открывать не собираетесь.

[ZZZhanna]

почему

да потому что бумажка без подписи уполномоченного лица юридической силы не имеет, несмотря на то, что другая бумажка, полежавшая рядом, подписана.
Вам уже стопицот раз об этом сказали разными словами.

[iv660]

да потому что бумажка без подписи уполномоченного лица юридической силы не имеет, несмотря на то, что другая бумажка, полежавшая рядом, подписана.
Вам уже стопицот раз об этом сказали разными словами.

Жаль, что Вы никак не обосновываете свои утверждения. На основании какого закона Вы стопицот раз это говорите? Я уже весь ГК вдоль и поперек перечитал, никак не могу понять, из чего Вы вообще заключили, что не имеет бумажка без закорючки юридической силы. Сослаться на ГК было бы достаточно один раз, а 100499 - сэкономили бы.

Хорошо, давайте попробуем перевести обсуждение в конструктивное русло и зайти с другого конца. Может, Вы подскажете, не почему нельзя, а как нужно? Как должна выглядеть правильная процедура заключения договора на основании оферты?

[Oleg_]

Да. Потому что он отправляет безнал, а назад получает наличку. Но это точно не про ситуацию автора.

Я отвечала на Ваши конкретные посты. Поскольку они могли ввести людей в заблуждение. Предлагаете их просто удалять?

Не нужно отвечать на мои посты во имя раззаблуждения других )))
Вы не разобраль в теме, и продолжаете выкручиваться))

[Oleg_]

Да. Потому что он отправляет безнал, а назад получает наличку.

Гыг. Вы же не бухгалтер, нет? )))))
По вашей логике кассир магазина тоже занимается обналом))))))

Просто Вам на будущее, обналичивание-это банковская операция.
)))))

[yildizkar]

Как должна выглядеть правильная процедура заключения договора на основании оферты?

Описывается в оферте.

[Oleg_]

Жаль, что Вы никак не обосновываете свои утверждения. На основании какого закона Вы стопицот раз это говорите? Я уже весь ГК вдоль и поперек перечитал, никак не могу понять, из чего Вы вообще заключили, что не имеет бумажка без закорючки юридической силы. Сослаться на ГК было бы достаточно один раз, а 100499 - сэкономили бы.

Хорошо, давайте попробуем перевести обсуждение в конструктивное русло и зайти с другого конца. Может, Вы подскажете, не почему нельзя, а как нужно? Как должна выглядеть правильная процедура заключения договора на основании оферты?

Процедура заключения договора на основании оферты выглядит просто. Приходите в банк для откртия вклада/получения кредита и пр. Вам печатают текст договора. Вы его читаете, нравится-ставите подпись. Не нравится-встаете и уходите.
Если подпись поставили-договор заключен.

[yildizkar]

Вам печатают текст договора. Вы его читаете

Читаете неподписанную распечатку?

[Oleg_]

Главное, что нужно понять : оферта обязательно должна быть акцептована.
Самый железный вариант-это подпись на договоре.
Все прочие варианты могут быть оспорены и их придется доказывать в суде при необходимости.

[Oleg_]

Читаете неподписанную распечатку?

А в чем проблема?

[yildizkar]

С чего вы взяли, что бумажка без единого признака происхождения является офертой?
Или принтеры только в банке есть?

[Oleg_]

С чего вы взяли, что бумажка без единого признака происхождения является офертой?
Или принтеры только в банке есть?

Вы еще раз прочитайте мой текст, только целиком.
Он начинается со слов : приходите в банк.
Или вы кроме банка знаете еще места, где подписываются распечатанные договора с банком?

[yildizkar]

Вы гдето написали "приходите в банк, вам дают подписанный банком договор...." ???

[Oleg_]

Вы гдето написали "приходите в банк, вам дают подписанный банком договор...." ???

Ваше возражение -напоминаю, вероятно вы забыли- "или принтеры только в банке есть?"
Ответ. Принтеры, печатающие договор с банком, в который вы пришли, есть только в банке, в который вы пришли. Устраивает?

Но если вам очень хочется поговорить, давайте продолжим.
А что вас напрягает, если менеджер банка напротив сначала дает вам распечатку почитать?
Расскажите нам.

[yildizkar]

Приходите в банк для откртия вклада/получения кредита и пр. Вам печатают текст договора. Вы его читаете, нравится-ставите подпись. Не нравится-встаете и уходите.
Если подпись поставили-договор заключен.

Не верно. Подписана оферта заёмщика банку.
Примет её банк или нет - это ещё не известно.