Не умею руководить?

[Юлллллллия]

ну тогда,уважаемая Гердочка, у Вас остается 2-а варианта: 1. разговаривать с руков-вом, и объяснить ему, что
, а Вам же нужен профи , иначе к чему вообще кому то платить?
2. или.. взращивать своего профи из какой-нибудь девушки-студентки, которой надо набраться стажа и опыта и которая с радостью будет выполнять все Ваши поручения.
Думается, 2-ой вариант не лишен привлекательности. Только кншн бдеть за своей подопечной придется много, всегда и тотально. Но в этом случае, и Вам и ей это будет во благо. Она научится, Вы -получите то, что хотели.( выполненную в срок работу,так как надо именно Вам).По моему, вариант не плохой..как считаете?

я такая))) за что очень благодарна своему главбуху

[alexstrel]

Главный бухгалтер имеет право и обязанность выбирать своих подчиненых

Как это выбирать подчиненных? Это тех кто ему нравится? Что за ужас??? Надо брать тех кто не нравится, это самые лучшие работники. Сейчас вам Dinchik это расскажет.
И запомните у работодатели нет прав . Права это у работника. А у работодателя только обязанности

[Dinchik]

И запомните у работодатели нет прав

Вы мной теперь будете детей пугать?

[alexstrel]

Вы мной теперь будете детей пугать?

у вас научился, теперь других учу.
ваша философия в массы

это еще хорошо, что я ваши критерии по внешнему виду потенциальных работников не пишу. многие вообще были бы в ужасе

[Dinchik]

ваша философия в массы

Процитируете меня ,где я говорила, что брать надо только не понравившихся работников?

это еще хорошо, что я ваши критерии по внешнему виду потенциальных работников не пишу. многие вообще были бы в ужасе

Это вообще атас. Очень интересно, какие у меня критерии по внешнему виду? С цитатами пожалуйста.

[Надежда-25]

это еще хорошо, что я ваши критерии по внешнему виду потенциальных работников не пишу. многие вообще были бы в ужасе

alexstrel, по-моему, вы Dinchik с arga перепутали

И запомните у работодатели нет прав . Права это у работника. А у работодателя только обязанности

[alexstrel]

Процитируете меня ,где я говорила, что брать надо только не понравившихся работников?

А вы не когда не говорите так конкретно. Но всегда при рассмотрении конкретных ситуаций пишите о том что как раз те кто не попал на собеседование или кого не взяли могли оказаться лучшими работниками. Каждый раз.

Это вообще атас. Очень интересно, какие у меня критерии по внешнему виду? С цитатами пожалуйста.

Недавно в одной теме (лене искать) вы писали, что лучшие работники что вам попадались были бомжеватого вида

[alexstrel]

alexstrel, по-моему, вы Dinchik с arga перепутали

Да нет, как раз все про Dinchik.
Это она любит критиковать критерии выбора работника и по ее мнению лучшие работники это те кого не взяли.

[АвдотьКА]

alexstrel, по-моему, вы Dinchik с arga перепутали

Это тот чудо-кадровик (агра) - ярый противник лисапетов?

[Arhimed0]

Это тот чудо-кадровик (агра) - ярый противник лисапетов?

втут такая одна
видать её в децтве лисапетой переехали, вот у няё на их аллергия


где хоть вона теперь ?
что с ней ? никто не знает ?
так жалко, что она больше своих пЁрлов не пишет на форуме.....((((((

[Dinchik]

А вы не когда не говорите так конкретно.

Т.е. конкретно я не писала, а Вы в своей голове за меня додумали и меня же в этом обвинили?

пишите о том что как раз те кто не попал на собеседование или кого не взяли могли оказаться лучшими работниками. Каждый раз.

Я не припомню, где я это писала. Но в принципе, а Вы не согласны, что среди отсеянных работников МОГЛИ оказаться лучшие? Заметьте, Вы сами употребили слово МОГЛИ.

Недавно в одной теме (лене искать) вы писали, что лучшие работники что вам попадались были бомжеватого вида

А если бы было не лень, то не переврали бы так сильно мои слова. Я говорила, что мне попадались очень хорошие работники бомжеватого вида. А вывод, что надо брать только таких на работу и то, что лучшие работники -ВСЕ бомжеватые - додумали Вы сами. И Вы еще обвиняете меня, что я из контекста выдергиваю.

Это она любит критиковать критерии выбора работника и по ее мнению лучшие работники это те кого не взяли.

ложь, ничем не подкрепленная. Лень искать цитаты, так и не обвиняйте тогда МЕНЯ в СВОИХ фантазиях.

так жалко, что она больше своих пЁрлов не пишет на форуме.....((((((

Она в блогах пишет.

[Arhimed0]

Она в блогах пишет.

эт где ?
яё втам как отыскать ?
втам она тож про тоже ? волосипеды/комбинзоны-юпки/длина юпки/когти/каты-сабаки на рабоч месте/хто пра што разговор параллельно работе ведёт....

[Надежда-25]

эт где ?
яё втам как отыскать ?
втам она тож про тоже ? волосипеды/комбинзоны-юпки/длина юпки/когти/каты-сабаки на рабоч месте/хто пра што разговор параллельно работе ведёт....

она ведь тоже собаку завела. И на велике, вроде, тоже катается. А главбух с собакой - это ее карма ))) на новой работе тоже такой "экземплярчик" попался )))
Ее дневник называется "Правильный HR". Кто бы сомневался

[alexstrel]

Т.е. конкретно я не писала, а Вы в своей голове за меня додумали и меня же в этом обвинили?

Исходя из системного анализа ваших постов можно сделать именно такие выводы.
Потому что в каждом конкретном случае вы пишите именно так.

Я не припомню, где я это писала.

Это было в каждом случае, когда вы комментировали критерии отбора работников.

Но в принципе, а Вы не согласны, что среди отсеянных работников МОГЛИ оказаться лучшие? Заметьте, Вы сами употребили слово МОГЛИ.

Могли. Но при чем тут это?
Работодатель выбрал работника по тем критериям которые ему важны. Почему вы каждый раз пишите что это неправильные критерии? Например что выбранный работник того же возраста что и другие работники? В ваших глазах это почему-то плохо. Может там важна именно психологическая совместимость коллектива.

Я говорила, что мне попадались очень хорошие работники бомжеватого вида. А вывод, что надо брать только таких на работу и то, что лучшие работники -ВСЕ бомжеватые - додумали Вы сами.

Все это написано с некоторой иронией. Но это именно те критерии про которые вы писали.

ложь, ничем не подкрепленная. Лень искать цитаты, так и не обвиняйте тогда МЕНЯ в СВОИХ фантазиях.

В каждом конкретном случае вы пишите что среди того кого не рассматривали могли оказаться замечательные работники.
Так хороший работник уже найден. Зачем тогда искать еще одного там, где не хочется?

[Dinchik]

Потому что в каждом конкретном случае вы пишите именно так.

Т.е. я так часто это все якобы пишу, что вы даже ссылку найти не можете?

Исходя из системного анализа ваших постов можно сделать именно такие выводы.

Так я ж и говорю, что Вы сами все придумали и выводы сделали, а еще и красиво назвали - системный анализ.

Это было в каждом случае, когда вы комментировали критерии отбора работников.

И все-таки где именно?

Могли. Но при чем тут это?

А я не знаю при чем. Это же ваши размышления и я не знаю при чем тут это.

Почему вы каждый раз пишите что это неправильные критерии?

Да не пишу я каждый раз так. Один раз написала, что отбирать сотрудников только по тому как он вольется в коллектив не совсем верно. Неплохо было бы еще и проф.качества проверить. А Вы уже и бомжей приплели, причем в обязательном порядке и обвинили меня в полном отрицании всего.

В ваших глазах это почему-то плохо.

Да я не писала, что это плохо, я писала, что проф.тест еще нужен, а не только по возрасту отбирать.

Может там важна именно психологическая совместимость коллектива.

Ага, вон у нас в бухгалтерии тоже понабрали психологически совместимых. А теперь каждый день мне звонят: "Программа глючит." А глюк программы у нас один. И я даже знаю, где она сидит.

Все это написано с некоторой иронией

Нормально. Т.е. Вы такой юморист, а я при этом монстр.

Но это именно те критерии про которые вы писали.

У меня они не были критериями.

В каждом конкретном случае вы пишите

Я же говорю, лень доказывать - тогда не обвиняйте.

Так хороший работник уже найден. Зачем тогда искать еще одного там, где не хочется?

А где я заставляла искать другого? Только не говорите опять "в каждом конкретном случае". Давайте уже приведите конкретный случай и мои слова с указанием темы и страницы. Тогда объясню на конкретном примере, что Вы не поняли в моих словах. А объяснять Вам Ваши же фантазии это немного не моя специализация.

[alexstrel]

Т.е. я так часто это все якобы пишу, что вы даже ссылку найти не можете?

В данный момент времени нет на это. Может когда время появится поищу.

системный анализ.

Это я у судов позаимствовал - "исходя из системного анализа норм налогового кодекса"

Да не пишу я каждый раз так. Один раз написала, что отбирать сотрудников только по тому как он вольется в коллектив не совсем верно. Неплохо было бы еще и проф.качества проверить.

Так а кто говорит что они не проверяются-то????
Осматриваются кандидаты, остается несколько кто подходит (уровень у них достаточный) и при прочих равных условиях выбор отдается тому кто лучше подойдет коллективу.

А Вы уже и бомжей приплели, причем в обязательном порядке и обвинили меня в полном отрицании всего.

Вот не надо фантазий, я не про бомжей, а про вид.
И это разве не вы написали?

Я говорила, что мне попадались очень хорошие работники бомжеватого вида.

Да я не писала, что это плохо, я писала, что проф.тест еще нужен, а не только по возрасту отбирать.

Так одному другое не противоречит. Обычно не отбирают по одному критерию. Но если в фирме работники до 40 лет, то при выборе бухгалтера при прочих равных условиях выбор будет в пользу такого же.

Ага, вон у нас в бухгалтерии тоже понабрали психологически совместимых. А теперь каждый день мне звонят: "Программа глючит." А глюк программы у нас один. И я даже знаю, где она сидит.

Не понял.

Нормально. Т.е. Вы такой юморист, а я при этом монстр.

Да нет, по вашим словам монстры те кто из сотни резюме выбирает десяток тех кто подходит по той же психологической совместимости, зовет их на собеседование и если находится подходящий, то берет его, а не зовет всю сотню и не проводит собеседование с каждым.

[Dinchik]

Так одному другое не противоречит.

Так я и не говорила, что противоречит, просто уточнила, что надо проф тест. А Вы почему-то все мои слова воспринимаете, как противопоставление тому, кого я дополняю.

Но если в фирме работники до 40 лет, то при выборе бухгалтера при прочих равных условиях выбор будет в пользу такого же.

А Вы считаете, что могут быть прочие равные условия? Все же люди разные. Иногда человек отлично вливается в коллектив, хотя ни по каким критериям вроде не должен. А иногда все параметры подходят, а контакта с коллективом нет. СРАЗУ пишу, эти слова не значат, что так всегда бывает. Я не говорю !,что надо отбирать людей по обратным качествам!

Не понял.

Что не поняли. Человек отлично ладит с коллективом, правда косячит направо и налево, но это не главное.

Да нет, по вашим словам монстры те кто из сотни резюме выбирает десяток тех кто подходит по той же психологической совместимости, зовет их на собеседование и если находится подходящий, то берет его, а не зовет всю сотню и не проводит собеседование с каждым.

Вот вообще никогда такого не говорила. Что Вы там курите?

[alexstrel]

Так я и не говорила, что противоречит, просто уточнила, что надо проф тест. А Вы почему-то все мои слова воспринимаете, как противопоставление тому, кого я дополняю.

Вы так пишите. Так ни кто и не утверждает что не проверяет профессиональные навыки.

А Вы считаете, что могут быть прочие равные условия?

Прочие равные это не когда обязательно все равные во всем, но когда у нескольких кандидатов есть плюсы и минусы и нельзя сделать однозначный выбор чтобы утверждать что он единственный правильный.
Например есть три бухгалтера с плюсами и минусами, один 35 лет и на собеседовании старается понять что и как, вдумчиво ответить. Другой 30 лет, видно что хорошо разбирается, но на все отвечает так что правильно только то что он говорит, хотя в практическом плане ситуации не однозначные, но другие подходы он и слышать не хочет. Третий 55 лет, тоже хороший профессионал.
Кого лучше взять, если весь коллектив 20-30 лет?

Все же люди разные. Иногда человек отлично вливается в коллектив, хотя ни по каким критериям вроде не должен. А иногда все параметры подходят, а контакта с коллективом нет.

Да, такое тоже случается. Значит нужно лучше отбирать. Но часто видно что определенные кандидаты явно не вольются в коллектив.
Не смогу описать словами просто видно. И в случаях когда профессиональные качества оказываются значимее или выбор маленький - прием таких работников не дает хороших результатов.
Есть такие кто профессионал может и хороший, а вот общаться не умеет. Представьте юриста которые как юрист хороший, но относится ко всем вопросам с видом: "Че надо? Мне не хочется найти решения.
Да и в бухгалтерии такое же возможно, когда например приходит менеджер по продажам, а бухгалтер ему помочь не хочет в чем-то разобраться.
Или бухгалтер по зарплате, который всем говорит что все рассчитано правильно, а разбираться с работниками в их зарплате не хочет.

Что не поняли. Человек отлично ладит с коллективом, правда косячит направо и налево, но это не главное.

Важно и то, и другое.

Вот вообще никогда такого не говорила. Что Вы там курите?

Это образное выражение.

[Dinchik]

Это образное выражение.

Т.е. когда я с вами не соглашаюсь, это называется "выдергиваете из контекста". А когда Вы мои слова перевираете и придумываете с помощью "системного анализа" то, чего я не говорила, то это называется "с некоторой иронией" или "образное выражение"? Круто. Надо запомнить.

[alexstrel]

Т.е. когда я с вами не соглашаюсь, это называется "выдергиваете из контекста". А когда Вы мои слова перевираете и придумываете с помощью "системного анализа" то, чего я не говорила, то это называется "с некоторой иронией" или "образное выражение"? Круто. Надо запомнить.

Так я то признаю что это с иронией. А вы пишите всерьез.

[Красный Мак]

Сейчас вам Dinchik это расскажет.

Ржунимагу, прошу прощения за мое мнение.

[Красный Мак]

придумываете с помощью "системного анализа"

Как же он блестяще это делает, прямо песня.

[Dinchik]

А вы пишите всерьез.

Т.е. если я смайлик не поставила, то все жутко серьезно?

[Квайгон]

Слепые пытаются описать слона - вот краткая суть сей ветки.

Dinchik, мне кажется нет смысла тратить время на скандалиста с мотивом личной неприязни. Вы не 5 тысяч, всем нравится не будете.

[alexstrel]

Т.е. если я смайлик не поставила, то все жутко серьезно?

Ну вы каждый раз так упорно доказываете маловероятные вещи, что это заставляет задуматься что вы действительно в них верите.

[BOGDANOZKA]

Кого лучше взять, если весь коллектив 20-30 лет?

а мужчины или женщины?

[BOGDANOZKA]

Вы не 5 тысяч, всем нравится не будете.

интересно,а 2 тыщи какими будут

[alexstrel]

а мужчины или женщины?

те и другие

[Dinchik]

Вы не 5 тысяч, всем нравится не будете.

Эээх. А так хотелось.

доказываете маловероятные вещи

Да Вы еще и математик.

интересно,а 2 тыщи какими будут

А когда уже выберут то?

[alexstrel]

Да Вы еще и математик.

Это скорее статистика.